已判決生效案爆出證據(jù)造假

事發(fā)鄱陽(yáng)縣 原告“被簽名”“被捺手印” 上饒市人民檢察院已提出抗訴

新聞提示：農(nóng)民凌福緣老人不知法為何物，更不敢想有生之年會(huì)去打官司。可就在兩年前，凌福緣的兒子在為他人建房時(shí)發(fā)生觸電事件，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。事后，老人稀里糊涂到法院把幾家涉事者告上法院，直到判決生效后他才反應(yīng)過(guò)來(lái)判決對(duì)他不利。申訴期間，凌福緣發(fā)現(xiàn)之前見(jiàn)都沒(méi)有見(jiàn)過(guò)的多份證據(jù)材料上寫(xiě)有他的簽名和捺的手印，大吃一驚。

凌福緣“被簽名”和“被捺手印”后，鄱陽(yáng)縣檢察院委托相關(guān)部門(mén)進(jìn)行了鑒定，最終確定非凌福緣所簽所捺。今年8月，上饒市人民檢察院已對(duì)此案向上饒市中級(jí)人民法院提出抗訴。

為他人建房時(shí)發(fā)生觸電事件

凌福緣家住鄱陽(yáng)縣高家?guī)X鎮(zhèn)包豐村委會(huì)下城口村小組，今年64歲。

據(jù)介紹，凌福緣原本有三個(gè)兒子，幼子凌愛(ài)臣在18歲那年因病死亡，老人一夜之間老了許多。兩年前，大兒子凌衛(wèi)臣在為他人建房時(shí)發(fā)生意外死亡，留下年幼的孫子，凌福緣精神支柱徹底倒塌。

見(jiàn)到記者時(shí)，雙眼布滿(mǎn)紅血絲的凌福緣用帶有非常濃厚鄱陽(yáng)口音的普通話(huà)向記者介紹情況。2008年8月23日上午10時(shí)30分左右，兒子凌衛(wèi)臣在鎮(zhèn)里為占光發(fā)和凌培元修建房屋平頂時(shí)，因穿插鋼筋不慎碰到裸落的供電電線(xiàn)，當(dāng)場(chǎng)倒地，被人發(fā)現(xiàn)后向高家?guī)X中心衛(wèi)生院求救，衛(wèi)生院醫(yī)生來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行搶救，之后，凌衛(wèi)臣死亡。

凌福緣告訴記者，凌培元是他的哥哥，凌衛(wèi)臣叫凌為大伯，凌在高家?guī)X中心衛(wèi)生院工作。事件發(fā)生后，經(jīng)家族人出面和解，同意由凌培元賠8.6萬(wàn)元給家屬，并將凌衛(wèi)臣的兒子撫養(yǎng)成人?！捌鸪跷覀儧](méi)有把中心衛(wèi)生院列入被告告上法院，是因?yàn)槲腋缟┒荚谛l(wèi)生院工作，怕影響他們工作，而且衛(wèi)生院之前說(shuō)不會(huì)讓我吃虧的，所以我相信了他們?！绷韪＞壵f(shuō)道。

供電公司認(rèn)為是因打針?biāo)赖?/strong>

2008年9月26日，為了得到應(yīng)有的賠償，在親戚的介紹，種了一輩子田的凌福緣請(qǐng)了律師打這場(chǎng)官司。

在起訴狀中，凌福緣將鄱陽(yáng)縣供電公司、占光發(fā)、凌培元列為被告，要求賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失19.4萬(wàn)余元。審理期間，供電公司認(rèn)為，凌衛(wèi)臣是被400V的線(xiàn)路擊倒，觸電后沒(méi)有發(fā)現(xiàn)電擊點(diǎn)，死亡原因不明，而高家?guī)X中心衛(wèi)生院在死者觸電的情況下打了強(qiáng)心針，是醫(yī)院搶救不當(dāng)，供電公司沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，繼而將衛(wèi)生院追加為被告。

而占光發(fā)認(rèn)為，他與死者凌衛(wèi)臣不存在雇傭關(guān)系，凌衛(wèi)臣是受凌培元雇傭的，他的確是準(zhǔn)備雇請(qǐng)凌衛(wèi)臣建房，但還沒(méi)有來(lái)得及做事，凌衛(wèi)臣就觸電死了，所以不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于這一說(shuō)法，凌培元表示，凌衛(wèi)臣是給兩家扎梁子鋼筋的時(shí)候觸電發(fā)生事故的，如果對(duì)此事需承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)該是兩家共同分擔(dān)。

庭審中，衛(wèi)生院辯稱(chēng)，醫(yī)生在搶救中盡到了職責(zé)，在醫(yī)德、醫(yī)道上盡到了義務(wù)，凌衛(wèi)臣的死亡與搶救現(xiàn)場(chǎng)的注射沒(méi)有因果關(guān)系。衛(wèi)生院在庭上遞交了多份證據(jù)，其中包括上饒市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)，以證明凌衛(wèi)臣的死亡與衛(wèi)生院無(wú)因果關(guān)系。

多項(xiàng)訴請(qǐng)被法院駁回

2009年8月25日，鄱陽(yáng)縣人民法院對(duì)此案進(jìn)行了判決。

法院認(rèn)為，死者凌衛(wèi)臣在凌培元家做工扎鋼筋時(shí)不慎觸及高壓電，經(jīng)搶救無(wú)效后死亡，被告供電公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；被告凌培元是承攬合同中的定做人，選任無(wú)資質(zhì)的人為其做工有過(guò)錯(cuò)，且其建房亦未經(jīng)過(guò)相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任；被告占光發(fā)與被告凌培元協(xié)商同時(shí)將房屋加層并包工給死者，但事故發(fā)生時(shí)，是為被告凌培元家扎鋼筋，還沒(méi)有與被告占光發(fā)實(shí)際履行承攬合同，凌衛(wèi)臣的死亡與占光發(fā)沒(méi)有法律上的因果關(guān)系，因此，占光發(fā)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院還認(rèn)為，被告高家?guī)X中心衛(wèi)生院在搶救中用藥及搶救行為與受害人的死亡之間無(wú)因果關(guān)系，不承擔(dān)該事故的責(zé)任；凌衛(wèi)臣不慎觸電死亡，主要原因是自身安全注意不夠，應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

法院作出判決，鄱陽(yáng)縣供電公司賠償3萬(wàn)余元、凌培元賠償4.5萬(wàn)余元；鄱陽(yáng)縣高家?guī)X中心衛(wèi)生院不承擔(dān)責(zé)任；駁回原告對(duì)被告占光發(fā)的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。

申訴發(fā)現(xiàn)多份證據(jù)“被簽名”“被捺手印”

凌福緣告訴記者，因自己不懂法，并不知道有上訴期。就在他對(duì)判決書(shū)稱(chēng)兒子凌衛(wèi)臣觸電死亡主要是安全注意不夠，鳴公平時(shí)，他找到法院討說(shuō)法，發(fā)現(xiàn)判決書(shū)已經(jīng)生效了。

無(wú)奈之下，凌福緣開(kāi)始了申訴，并請(qǐng)來(lái)了當(dāng)?shù)匾晃缓眯穆蓭熣{(diào)取案卷材料。當(dāng)凌福緣看到多份之前他見(jiàn)都沒(méi)有見(jiàn)過(guò)的證據(jù)材料上，寫(xiě)有他的簽名和捺的手印時(shí)，他驚呆了。

被凌福緣稱(chēng)之為造假材料中，包括：2009年7月30日鄱陽(yáng)縣法院對(duì)他的《質(zhì)證筆錄》；2009年6月10日《關(guān)于醫(yī)療事故鑒定情況的說(shuō)明》。凌福緣稱(chēng)，這些書(shū)面材料上的內(nèi)容他根本就不知道，也沒(méi)有簽過(guò)字更未捺手印。

為了證實(shí)自己沒(méi)有簽過(guò)這些字和捺過(guò)手印，凌福緣向鄱陽(yáng)縣人民檢察院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行技術(shù)鑒定。

2010年5月27日，經(jīng)北京明正司法鑒定中心鑒定作出鑒定意見(jiàn)：2009年7月30日鄱陽(yáng)縣法院對(duì)凌福緣的《質(zhì)證筆錄》，質(zhì)證人“凌福緣”簽名字跡處的指印傾向于非凌福緣指紋所遺留；質(zhì)證人“凌福緣”簽名字跡與所提供的樣本上的“凌福緣”簽名字跡傾向于不是同一人所書(shū)寫(xiě)。

“在一審階段我只簽過(guò)兩次名，這些都不是我的，我是‘被簽名’、‘被捺手印’的?！绷韪＞壵J(rèn)為，就是這幾份材料被造假，導(dǎo)致醫(yī)院逃避了責(zé)任，而偏偏法院就采信了這些證據(jù)。

上饒市檢察院已提出抗訴

對(duì)于案件中為何出現(xiàn)這些當(dāng)事人都不知道的簽名和捺手印，記者來(lái)到鄱陽(yáng)縣人民法院采訪，找到分管此案的院黨組高副書(shū)記，被告知采訪要通過(guò)院辦公室，而記者找到辦公室一負(fù)責(zé)人時(shí)，又被告知要向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，而領(lǐng)導(dǎo)都下鄉(xiāng)去了，記者留下聯(lián)系方式希望能給答復(fù)時(shí)，一直未有回復(fù)。

而鄱陽(yáng)縣高家?guī)X中心衛(wèi)生院在接受記者采訪時(shí)，先是告知事情已經(jīng)過(guò)去了很久，記不清了，之后讓記者留下聯(lián)系方式，稱(chēng)找到材料后再聯(lián)系，但截至記者發(fā)稿時(shí)，對(duì)方依舊未聯(lián)系記者。

記者從鄱陽(yáng)縣人民檢察院了解到，對(duì)于凌福緣申訴一案，上饒市人民檢察院已經(jīng)受理并于8月2日向上饒市中級(jí)人民法院提起抗訴。

記者在這份民事抗訴書(shū)上看到：“經(jīng)審查，我院認(rèn)為：鄱陽(yáng)縣人民法院認(rèn)定事實(shí)不清，且主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證，審理程序違法?！?/p>

抗訴書(shū)認(rèn)為，上饒市醫(yī)學(xué)會(huì)的2009—036號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)是認(rèn)定高家?guī)X中心衛(wèi)生院的醫(yī)療行為是否有過(guò)錯(cuò)、搶救時(shí)所用藥物與被害人死亡有無(wú)因果關(guān)系的主要證據(jù)。申訴人否認(rèn)鄱陽(yáng)縣人民法院就上饒醫(yī)學(xué)會(huì)出具的醫(yī)學(xué)鑒定向其進(jìn)行了質(zhì)證，申訴期間，鄱陽(yáng)縣檢察院于2010年5月17日委托北京明正司法鑒定中心對(duì)法院2009年7月30日制作的質(zhì)證筆錄上的簽名“凌福緣”三個(gè)字及其上面的捺印是否系凌福緣本人所簽所捺進(jìn)行鑒定。2010年5月27日，北京明正司法鑒定中心作出京正（2010）司文鑒字第0121號(hào)文件鑒定意見(jiàn)書(shū)和京正（2010）司痕鑒字第0013號(hào)痕跡鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定2009年7月30日法院對(duì)凌福緣作的質(zhì)證筆錄上的簽名“凌福緣”三個(gè)字及其上面的捺印非凌福緣本人所簽所捺。

上饒市檢察院還認(rèn)為，被害人觸電死亡是由于被申訴人與供電公司的過(guò)錯(cuò)所導(dǎo)致的，由被害人承擔(dān)50%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任顯然是不恰當(dāng)?shù)?。綜上所述，本案在審理過(guò)程中認(rèn)定事實(shí)不清，且主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證，程序違法，可能影響案件正確判決，現(xiàn)我院依法提出抗訴，請(qǐng)依法再審。文/記者葉偉