“延退”即延長(zhǎng)退休年齡。國(guó)新辦10日發(fā)布《中國(guó)的人力資源狀況》白皮書稱，2035年，我國(guó)2名納稅人供養(yǎng)1名養(yǎng)老金領(lǐng)取者。官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)歷來是可以精準(zhǔn)到?jīng)]有正負(fù)系數(shù)的，25年以后的社會(huì)養(yǎng)老供養(yǎng)比例可以精確到二比一，不知道25年前是不是也預(yù)計(jì)到了今天為退休問題引起一場(chǎng)爭(zhēng)議？也就是說，在1984年中國(guó)各地進(jìn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革，1997年中國(guó)政府制定《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》的時(shí)候，是不是已經(jīng)考慮到目前的“養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金出現(xiàn)缺口，有些地方挪用個(gè)人賬戶資金用于基礎(chǔ)養(yǎng)老金的發(fā)放，從而導(dǎo)致個(gè)人賬戶‘有賬沒錢’，是在‘空賬’運(yùn)行”的窘迫現(xiàn)狀？

眼下，問題出來了，“延退”再一次被提出來，并成為各大網(wǎng)站最熱門的話題之一。如果能客觀地面對(duì)“延退”問題，實(shí)際上就能看出，這是一個(gè)關(guān)系到緩解國(guó)家養(yǎng)老金壓力的問題，盡管“社部官員表示，對(duì)是否延長(zhǎng)退休年齡還在研究，需綜合考慮人口結(jié)構(gòu)和就業(yè)情況”，但輿論卻形成了力挺和反對(duì)的兩大派，其中多數(shù)網(wǎng)友表示反對(duì)“延退”。從力挺和反對(duì)的兩大派的理由來看，“延退”之爭(zhēng)，離主題遠(yuǎn)矣。

首先，必須意識(shí)到“延退”的實(shí)質(zhì)是什么？說穿了就是緩解國(guó)家養(yǎng)老金將面臨的僧多粥少的壓力。因?yàn)槊垦舆t一年退休，國(guó)家的養(yǎng)老金賬戶不但不會(huì)減少，反而會(huì)因?yàn)檠舆t退休的人群繼續(xù)繳納養(yǎng)老金而增多。而現(xiàn)在爭(zhēng)論的場(chǎng)面是，好像在分一塊足夠吃的蛋糕，一直多占多吃的想繼續(xù)占著，一直沒吃飽的生怕延遲了“開飯”時(shí)間。相比之下，力挺“延退”的群體的理由更不靠譜，而“反對(duì)派”的意見倒是決定政策的部門不可忽視的。

力挺“延退”群體的理由讓人很眼熟——“國(guó)際接軌”。聽說了不殺貪官也是和國(guó)際接軌，這次延遲退休又要和國(guó)際接軌，這和“強(qiáng)行拆遷”永遠(yuǎn)無法和國(guó)際接軌一樣，把“國(guó)際接軌”變成了既得利益者的自由選項(xiàng)。由此也可以知道力挺“延退”群體的組成部分。《浙江在線》9月14日《打延退算盤的多是高收入群體》一文指出：“希望延遲退休年齡的人群，不外乎以下幾類：一是領(lǐng)導(dǎo)干部群體，包括企事業(yè)單位的領(lǐng)導(dǎo)，他們占據(jù)著領(lǐng)導(dǎo)的職位，當(dāng)然希望自己越遲退休越好，最好是‘永不退休’。二是一些勞動(dòng)強(qiáng)度較小的職業(yè)群體，比如醫(yī)生、技術(shù)人員等一些腦力勞動(dòng)者，他們到了退休年齡后，在體力上仍然能勝任工作崗位，延遲退休無所謂。三是一些高收入群體，主要是一些壟斷企業(yè)的職工，他們拿的工資待遇是一般工薪階層的多少倍，一旦退休后，收入就嚴(yán)重‘打折’，因此，這些高收入群體總是希望自己能遲一點(diǎn)退休?！?/p>

這就讓人很納悶，為什么享受國(guó)家優(yōu)厚待遇的群體，反而在國(guó)家遇到難題的時(shí)候，表現(xiàn)出根本不像社會(huì)精英的智商，還在尋國(guó)家的窮開心？

在我們的國(guó)情下，退休意味著什么？我看至少意味著享受退休待遇的群體，在收入上的相對(duì)公平，雖然現(xiàn)行退休待遇制度上還是參差不齊，落差很大，但至少剝離了職務(wù)特權(quán)帶來的“灰色收入”，都只拿自己的“死工資”——退休金。這種相對(duì)公平對(duì)不同的群體帶來不同的結(jié)果，有增有減。正因?yàn)樵S多特權(quán)階層的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過“造冊(cè)”的工資，退休后就一下子“清湯寡水”，這種失落簡(jiǎn)直能和損失同義。更何況現(xiàn)在的官場(chǎng)人情淡漠，一旦退休人走茶涼，這份寂寞可不單單是精神上的。而對(duì)于下崗失業(yè)人員來說，簡(jiǎn)直要后悔參加工作的時(shí)候沒有虛報(bào)年齡，眼巴巴地指望著早點(diǎn)退休，拿到退休工資，不用再在低保線上掙扎度日了。更有大批的待業(yè)青年，由于沒有工作崗位，就業(yè)難問題一直困擾著他們，他們何嘗不希望前輩們?cè)琰c(diǎn)騰出位子來？

然而，這二種觀點(diǎn)的交鋒，實(shí)質(zhì)是二個(gè)不同利益群體的博弈，離“延退”的主題很遠(yuǎn)。值得提醒“力挺派”的是，已經(jīng)在打“飽嗝”了就不要再貪得無厭了，至少這次“延退”的設(shè)想畢竟不是為既得利益者量身定做的，而是養(yǎng)老金要捉襟見肘了；同時(shí)，應(yīng)該引起“反對(duì)派”注意的是，這次“延退”設(shè)想，中心思想是“推遲”，而不是“提前”，即使“反對(duì)有效”，借用一句歌詞：“星星還是那顆星星喲，月亮還是那個(gè)月亮”。“延退”之爭(zhēng)，不過是既得利益者想得寸進(jìn)尺和社會(huì)弱勢(shì)群體對(duì)“開飯時(shí)間”的捍衛(wèi)，與“延退”的意圖牛頭不對(duì)馬嘴。