提要：拆遷問題的要害，最重要的是雙方并沒有一個合理的博弈機制，但從目前所透露出的新《拆遷條例》來看，這種能夠形成拆遷與被拆遷之間博弈的機制還是沒有成型的跡象。

拆遷之痛，痛不可忍。自去年年底四川唐福珍自焚事件以來，全國又發(fā)生多起對抗強拆的自焚事件，從某種程度上說，頻發(fā)的此類事件已經(jīng)讓人有了麻木的感覺。而最近發(fā)生的江西宜黃三人自焚事件之所以引發(fā)了如此的關(guān)注，是此事幾乎不加改動就能成為一個“優(yōu)秀且震撼”的電影劇本，曲折與沖擊都是空前的。也由于此事通過了新型傳播方式，在第一時間呈現(xiàn)在大眾面前，這種震撼就更為強烈。

我們先回顧一下這個事件的過程。9月10日，鐘家被強拆，3人自焚。16日，鐘家擬赴京上訪，書記邱建國帶隊機場攔截，鐘家姐妹躲進廁所。17日，自焚者葉忠誠去世，縣長蘇建國帶領(lǐng)70人搶走尸體。18日，宜黃人在南昌抓捕鐘家人，鐘如九跪求南昌公安保護，10點半，在南昌警方面前，鐘家人全被抓走，12時許，媒體被要求撤離宜黃，下午3時許，新華社報道處理宜黃8官員，央視轉(zhuǎn)發(fā)該報道。隨后江西省委省政府表態(tài)全力搶救傷者，安撫家屬。而從躲進廁所這個時間點開始，本事件就已經(jīng)全程網(wǎng)絡(luò)直播了。雖然很難有人明說這在其中起到的力量，但應(yīng)該相信這種直播本身對于事件的解決起到了不可替代的作用。

死者已矣，處理也算及時，哪怕是迫于輿論壓力而上達天聽的處理，也不能說沒有進步意義。但是，此事的幾個關(guān)鍵的時間點不做厘清的話，下次發(fā)生同樣的事也是有可能的。首先，自焚之后，在第一時間里，為什么不但沒有公檢法的介入，而是受害人要直接去北京反映問題？這是連跨數(shù)級政府機構(gòu)了。其次，宜黃只是江西撫州治下的一個縣，為何當著南昌警方的面，人就可以這樣被抓走？抓人者甚至都不是公安機構(gòu)的人員。第三，是誰要求媒體撤離宜黃？第四，為什么新華社等官方媒體報道之后，當?shù)卣R上態(tài)度大變？報道中處理官員并非是出自公安機構(gòu)或者檢察機構(gòu)，而是當?shù)厥形鲱^。

這幾個時間點上其實所能夠表現(xiàn)出的，未必只是某些相關(guān)機構(gòu)的不作為，而是從社會裁判者的角度來說，政府在這種裁決行為上的全體缺位。在這些時間點上，只要有任何一個可以負責的仲裁部門出現(xiàn)并履行了自己的職責，相信也不會最后弄得如此舉國關(guān)注。如果我們向前追述，要是在拆遷的時候，在這個問題上能夠有一個具有公信力的裁決機構(gòu)介入的話，這種慘劇是否還會發(fā)生呢？相信是不會的。

拆遷問題的要害，最重要的是雙方并沒有一個合理的博弈機制，而地方政府在拆遷問題上有大利存在，手中又掌握著幾乎所有的資源，一旦他們想做什么，幾乎沒有任何力量可以與之抗衡，這才是屢屢出現(xiàn)強拆悲劇上演的根源。

也就是在此事初步的解決結(jié)果出來、當事官員受到處罰的同時，千呼萬喚尚難產(chǎn)的新《拆遷條例》的研討會在北京舉行，這是由國務(wù)院法制辦主持召開的，從某種意義上說，因為拆遷而導(dǎo)致的社會不穩(wěn)定已經(jīng)引發(fā)了更多的重視，停擺多時的新《拆遷條例》終于又開始了制訂的流程。

但從目前所透露出的新《拆遷條例》來看，這種能夠形成拆遷與被拆遷之間博弈的機制還是沒有成型的跡象，而是依然糾纏于公共利益、先補償后拆遷等細節(jié)問題，對于司法本身的介入以及相關(guān)機構(gòu)獨立裁判的權(quán)力，都沒有真正予以說明。這當然是因為這個條例本身不具備合適的法律效力，但如此一來的話，即使規(guī)定了諸如“先補后拆”的順序，并不能從根本上消除地方政府拆遷的沖動。

而這種沖動加上利益的攫取，最終會讓新《拆遷條例》成為一紙空文。因為拆遷之事已經(jīng)不是一個條例能夠解決的問題，必須從根本的土地、財產(chǎn)所有制，以及司法裁判領(lǐng)域的獨立裁判權(quán)入手才能解決，甚至可以牽涉到地方官員的任免制度，單單從程序入手的做法，不會產(chǎn)生很大的效果。

所以，就目前來看，一個事件的初步解決固然可以視為民意以及新型傳播方式的勝利，甚至向這種現(xiàn)象最終的解決前進了一步，但這一步之后應(yīng)該如何走，可能是所有人都應(yīng)該思考的問題。