江西撫州宜黃縣拆遷自焚事件有了新進(jìn)展。撫州市委近日作出處理決定，負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的宜黃縣委書(shū)記、縣長(zhǎng)被立案調(diào)查；負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的副縣長(zhǎng)被免職、立案調(diào)查。對(duì)此，新華社發(fā)表評(píng)論稱(chēng)，無(wú)論是憲法、物權(quán)法，還是《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例（征求意見(jiàn)稿）》，都對(duì)土地上房屋所有者權(quán)利保護(hù)作出明確規(guī)定。暴力強(qiáng)拆甚至致人死亡事件屢屢發(fā)生，這是對(duì)人民權(quán)利的極大漠視和嚴(yán)重侵害，也是對(duì)法律精神的肆意踐踏。

宜黃縣當(dāng)?shù)毓賳T在這起拆遷自焚事件中的作為，影響極其惡劣，理當(dāng)嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)。然而，個(gè)案的處理只有帶來(lái)制度的進(jìn)步，才有望防范下一個(gè)悲劇的發(fā)生。正如當(dāng)年《收容遣送條例》因?qū)O志剛事件而廢止，公眾同樣希望在經(jīng)歷了諸多的拆遷自焚事件后，在付出了公民的生命和巨大的社會(huì)成本之后，舊的不合理的拆遷制度也能夠就此終結(jié)。

自從唐富珍自焚事件發(fā)生之后，民間就發(fā)出了這樣的呼聲。這直接帶來(lái)了對(duì)現(xiàn)有拆遷制度的“大修”，“征收條例”開(kāi)始起草并征求公眾意見(jiàn)。但其后至今數(shù)月，關(guān)于“征收條例”，“只聞樓梯響，不見(jiàn)人下樓”，反而不時(shí)傳出新條例受阻的消息。與當(dāng)下很多地方急迫的拆遷形勢(shì)相比，暫時(shí)廢止拆遷條例理應(yīng)更加高效。

最近一段時(shí)間以來(lái)，有關(guān)政府部門(mén)也在積極行動(dòng)。除了“征收條例”草案，近日，有關(guān)集體土地征收的立法工作也提上了議事日程，這將有助于解決農(nóng)村征地補(bǔ)償不公與暴力拆遷問(wèn)題。還有，國(guó)土資源部近日也發(fā)文明確，從明年4月開(kāi)始，地方政府將不得從事拆遷。

如此密集的政策醞釀，或可視為決策層下決心、下力度解決尖銳的拆遷、征地矛盾的強(qiáng)烈信號(hào)。我們?cè)俅魏粲跣碌?、更加符合正義程序和原則的對(duì)國(guó)有和集體土地、房屋征收的法律法規(guī)出臺(tái)，從制度根源上最大限度限制權(quán)力、保障公民的權(quán)利與自由，防范拆遷惡性事件的發(fā)生。

新“征收條例”如能夠一舉解決國(guó)有土地和集體土地征收與拆遷問(wèn)題，無(wú)疑是最好的。倘若不能，倘若集體土地征收立法仍尚需時(shí)日，那么幾近成熟的“征收條例”則應(yīng)該率先推出。這正是當(dāng)務(wù)之急，其社會(huì)效果不僅僅在于能夠遏制城市的拆遷問(wèn)題，更關(guān)鍵的是，其更明確地用法律、法規(guī)給地方公權(quán)力套上牢籠，為拆遷確立了相對(duì)公平的規(guī)則。而誰(shuí)也不能說(shuō)，這將對(duì)農(nóng)村拆遷沒(méi)有影響。

應(yīng)認(rèn)識(shí)到，過(guò)去30余年各級(jí)政府致力于發(fā)展經(jīng)濟(jì)，取得了巨大的成就，但副作用也越來(lái)越顯現(xiàn)。拆遷中發(fā)生的極端惡性事件正是這種副作用之一。除了盡快出臺(tái)新的征收條例，政府職能更應(yīng)當(dāng)從微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中脫身，而更加注重維護(hù)公民的權(quán)利與自由以及社會(huì)的公平正義。只要有一個(gè)自由、公平、產(chǎn)權(quán)明晰并受到法律嚴(yán)格保護(hù)的環(huán)境，自然會(huì)有穩(wěn)定的、可持續(xù)的、多贏的良性發(fā)展。

上海商報(bào)：宜黃自焚事件與新《拆遷條例》的期待

拆遷之痛，痛不可忍。自去年年底四川唐福珍自焚事件以來(lái)，全國(guó)又發(fā)生多起對(duì)抗強(qiáng)拆的自焚事件，從某種程度上說(shuō)，頻發(fā)的此類(lèi)事件已經(jīng)讓人有了麻木的感覺(jué)。而最近發(fā)生的江西宜黃三人自焚事件之所以引發(fā)了如此的關(guān)注，是此事幾乎不加改動(dòng)就能成為一個(gè)“優(yōu)秀且震撼”的電影劇本，曲折與沖擊都是空前的。也由于此事通過(guò)了新型傳播方式，在第一時(shí)間呈現(xiàn)在大眾面前，這種震撼就更為強(qiáng)烈。

我們先回顧一下這個(gè)事件的過(guò)程。9月10日，鐘家被強(qiáng)拆，3人自焚。16日，鐘家擬赴京上訪，書(shū)記邱建國(guó)帶隊(duì)機(jī)場(chǎng)攔截，鐘家姐妹躲進(jìn)廁所。17日，自焚者葉忠誠(chéng)去世，縣長(zhǎng)蘇建國(guó)帶領(lǐng)70人搶走尸體。18日，宜黃人在南昌抓捕鐘家人，鐘如九跪求南昌公安保護(hù)，10點(diǎn)半，在南昌警方面前，鐘家人全被抓走，12時(shí)許，媒體被要求撤離宜黃，下午3時(shí)許，新華社報(bào)道處理宜黃8官員，央視轉(zhuǎn)發(fā)該報(bào)道。隨后江西省委省政府表態(tài)全力搶救傷者，安撫家屬。而從躲進(jìn)廁所這個(gè)時(shí)間點(diǎn)開(kāi)始，本事件就已經(jīng)全程網(wǎng)絡(luò)直播了。雖然很難有人明說(shuō)這在其中起到的力量，但應(yīng)該相信這種直播本身對(duì)于事件的解決起到了不可替代的作用。

死者已矣，處理也算及時(shí)，哪怕是迫于輿論壓力而上達(dá)天聽(tīng)的處理，也不能說(shuō)沒(méi)有進(jìn)步意義。但是，此事的幾個(gè)關(guān)鍵的時(shí)間點(diǎn)不做厘清的話(huà)，下次發(fā)生同樣的事也是有可能的。首先，自焚之后，在第一時(shí)間里，為什么不但沒(méi)有公檢法的介入，而是受害人要直接去北京反映問(wèn)題？這是連跨數(shù)級(jí)政府機(jī)構(gòu)了。其次，宜黃只是江西撫州治下的一個(gè)縣，為何當(dāng)著南昌警方的面，人就可以這樣被抓走？抓人者甚至都不是公安機(jī)構(gòu)的人員。第三，是誰(shuí)要求媒體撤離宜黃？第四，為什么新華社等官方媒體報(bào)道之后，當(dāng)?shù)卣R上態(tài)度大變？報(bào)道中處理官員并非是出自公安機(jī)構(gòu)或者檢察機(jī)構(gòu)，而是當(dāng)?shù)厥形鲱^。

這幾個(gè)時(shí)間點(diǎn)上其實(shí)所能夠表現(xiàn)出的，未必只是某些相關(guān)機(jī)構(gòu)的不作為，而是從社會(huì)裁判者的角度來(lái)說(shuō)，政府在這種裁決行為上的全體缺位。在這些時(shí)間點(diǎn)上，只要有任何一個(gè)可以負(fù)責(zé)的仲裁部門(mén)出現(xiàn)并履行了自己的職責(zé)，相信也不會(huì)最后弄得如此舉國(guó)關(guān)注。如果我們向前追述，要是在拆遷的時(shí)候，在這個(gè)問(wèn)題上能夠有一個(gè)具有公信力的裁決機(jī)構(gòu)介入的話(huà)，這種慘劇是否還會(huì)發(fā)生呢？相信是不會(huì)的。

拆遷問(wèn)題的要害，最重要的是雙方并沒(méi)有一個(gè)合理的博弈機(jī)制，而地方政府在拆遷問(wèn)題上有大利存在，手中又掌握著幾乎所有的資源，一旦他們想做什么，幾乎沒(méi)有任何力量可以與之抗衡，這才是屢屢出現(xiàn)強(qiáng)拆悲劇上演的根源。

也就是在此事初步的解決結(jié)果出來(lái)、當(dāng)事官員受到處罰的同時(shí)，千呼萬(wàn)喚尚難產(chǎn)的新《拆遷條例》的研討會(huì)在北京舉行，這是由國(guó)務(wù)院法制辦主持召開(kāi)的，從某種意義上說(shuō)，因?yàn)椴疬w而導(dǎo)致的社會(huì)不穩(wěn)定已經(jīng)引發(fā)了更多的重視，停擺多時(shí)的新《拆遷條例》終于又開(kāi)始了制訂的流程。

但從目前所透露出的新《拆遷條例》來(lái)看，這種能夠形成拆遷與被拆遷之間博弈的機(jī)制還是沒(méi)有成型的跡象，而是依然糾纏于公共利益、先補(bǔ)償后拆遷等細(xì)節(jié)問(wèn)題，對(duì)于司法本身的介入以及相關(guān)機(jī)構(gòu)獨(dú)立裁判的權(quán)力，都沒(méi)有真正予以說(shuō)明。這當(dāng)然是因?yàn)檫@個(gè)條例本身不具備合適的法律效力，但如此一來(lái)的話(huà)，即使規(guī)定了諸如“先補(bǔ)后拆”的順序，并不能從根本上消除地方政府拆遷的沖動(dòng)。

而這種沖動(dòng)加上利益的攫取，最終會(huì)讓新《拆遷條例》成為一紙空文。因?yàn)椴疬w之事已經(jīng)不是一個(gè)條例能夠解決的問(wèn)題，必須從根本的土地、財(cái)產(chǎn)所有制，以及司法裁判領(lǐng)域的獨(dú)立裁判權(quán)入手才能解決，甚至可以牽涉到地方官員的任免制度，單單從程序入手的做法，不會(huì)產(chǎn)生很大的效果。

所以，就目前來(lái)看，一個(gè)事件的初步解決固然可以視為民意以及新型傳播方式的勝利，甚至向這種現(xiàn)象最終的解決前進(jìn)了一步，但這一步之后應(yīng)該如何走，可能是所有人都應(yīng)該思考的問(wèn)題。

北京青年報(bào)：何日抵達(dá)“先補(bǔ)償后拆遷”的文明時(shí)代

本報(bào)評(píng)論員 李星文

據(jù)新華社報(bào)道，江西撫州市委日前對(duì)宜黃縣“9·10”拆遷自焚事件中的8名相關(guān)責(zé)任人作出處理決定，其中，負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的宜黃縣委書(shū)記邱建國(guó)、縣長(zhǎng)蘇建國(guó)被立案調(diào)查；負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的宜黃縣委常委、副縣長(zhǎng)李敏軍被免職、立案調(diào)查。9月10日上午，宜黃縣鳳岡鎮(zhèn)發(fā)生一起因拆遷引發(fā)的自焚事件，3人被燒成重傷。隨后，3名傷者被緊急送往南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院進(jìn)行搶救。

自焚事件發(fā)生前，宜黃縣政府未能就安置與補(bǔ)償條件與拆遷戶(hù)達(dá)成一致。事發(fā)之后，宜黃縣政府聲明說(shuō)，派人前往鐘家是解釋拆遷法規(guī)，做思想教育工作，“鐘家故伎重演，以燒灌汽油等極端方式對(duì)工作人員進(jìn)行威嚇，不慎誤燒傷自己三人”。鐘家人斷然否定了這一說(shuō)法，而公眾也無(wú)法接受這番說(shuō)辭，認(rèn)為如果不是感覺(jué)到了強(qiáng)拆的危險(xiǎn)，鐘家人不會(huì)采用如此極端的手段進(jìn)行反抗。18日1時(shí)左右，傷勢(shì)嚴(yán)重的葉忠誠(chéng)因搶救無(wú)效死亡，自焚事件出現(xiàn)了最壞的結(jié)果，要求徹查此事的呼聲進(jìn)一步高漲。撫州市委對(duì)自焚事件的8名相關(guān)責(zé)任人作出處理，說(shuō)明宜黃縣政府先前那份把責(zé)任推得干干凈凈的聲明是站不住腳的，從縣委縣政府領(lǐng)導(dǎo)到建設(shè)局和公安局官員都有不可推卸的責(zé)任。到目前為止，權(quán)威的調(diào)查結(jié)果還沒(méi)有發(fā)布，但這個(gè)處理決定意味著此事的解決已經(jīng)走向了民意所期望的軌道。

當(dāng)然，這一事件的最終解決還需要一定的時(shí)間。令人欣慰的是，昨日還傳出了一條與強(qiáng)制拆遷有關(guān)的宏觀層面的消息。國(guó)務(wù)院法制辦召開(kāi)備受關(guān)注的《國(guó)有土地上房屋征收與拆遷補(bǔ)償條例》草案專(zhuān)家研討座談會(huì)。與會(huì)專(zhuān)家的建設(shè)性意見(jiàn)主要有三條，一是先補(bǔ)償屋主后拆遷，二是將公共利益與商業(yè)利益徹底分開(kāi)，三是補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)該確定為房屋的市場(chǎng)評(píng)估價(jià)。國(guó)務(wù)院法制辦副主任郜風(fēng)濤會(huì)后確認(rèn)，《征收與拆遷補(bǔ)償條例》頒行之時(shí)，便是《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》廢除之日。

這三條建議都切中了當(dāng)前拆遷亂局的要害。不管你是打著公眾利益還是打著商業(yè)開(kāi)發(fā)的旗號(hào)，如果業(yè)主不接受補(bǔ)償方案，就有權(quán)利拒絕出讓房屋。只有“先補(bǔ)償后拆遷”作為一條鐵律得到遵守，此起彼伏的非法強(qiáng)拆才能真正得到約束，業(yè)主的權(quán)益才能得到終極保障。只有把公共利益和商業(yè)利益徹底分開(kāi)，政府才有可能真正地?fù)?dān)負(fù)起居中裁判的任務(wù)，對(duì)拆遷人和被拆遷人之間的利益關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)。只有按市場(chǎng)價(jià)格來(lái)確定補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，才能保證公民的房屋因公共利益需要被征收時(shí)得到應(yīng)有的補(bǔ)償。如果這三條建議能夠?qū)戇M(jìn)新的《征收與拆遷補(bǔ)償條例》并付諸實(shí)施，將對(duì)遏制當(dāng)前的非法拆遷亂象起到重要作用。當(dāng)然，前提是這個(gè)條例能夠?yàn)楦骷?jí)政府遵照?qǐng)?zhí)行，如果公權(quán)力總是繞開(kāi)法律和法規(guī)自行其是，再完美的制度設(shè)計(jì)也會(huì)成為一紙空文。

近年來(lái)，城市開(kāi)發(fā)如火如荼，拆遷糾紛層出不窮。宜黃自焚事件之前，出現(xiàn)過(guò)成都人唐福珍抗拒暴力拆遷自焚的慘劇。宜黃事件之后，媒體又報(bào)道了山東鄄城縣的“株連式拆遷”，當(dāng)?shù)亟枧f城改造、城市開(kāi)發(fā)名義大搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，擅自將居民尚未被征用土地出賣(mài)，對(duì)拒絕簽字者停薪停職。在一次次非法強(qiáng)拆事件中，公共利益中往往裹攜著巨大私人利益，謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的熱望常常忽略個(gè)人權(quán)利的保障。推土機(jī)隆隆向前，拆遷者和被拆遷者的矛盾不斷激化，每每導(dǎo)致悲劇的發(fā)生。

憲法和法律作為所有公民的共同意志，承認(rèn)和保護(hù)個(gè)人權(quán)益不受非法的剝奪和限制，這是法治社會(huì)必須守住的底線(xiàn)。再也不能讓普通民眾以自焚的方式捍衛(wèi)物權(quán)了，再也不能以公權(quán)越位的形式強(qiáng)制拆遷了，應(yīng)該抓緊廢除公眾與學(xué)界詬病多時(shí)的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，以盡可能快的速度進(jìn)入“先補(bǔ)償后拆遷”的文明拆遷時(shí)代。