盡管已炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但上海是否真的會(huì)開征房產(chǎn)保有稅，仍然云山霧罩撲朔迷離。不久前，上海官方傳出，上海市房地產(chǎn)調(diào)控細(xì)則和房地產(chǎn)稅出臺(tái)的相關(guān)工作正在進(jìn)行中，然而，國(guó)家稅務(wù)總局表示，稅收立法權(quán)在中央，地方政府沒有權(quán)力出臺(tái)新稅種，又讓房產(chǎn)稅的開征頓生變數(shù)。

撲朔迷離房產(chǎn)稅

房產(chǎn)稅開征與否至今仍是一團(tuán)疑云。

消息始于4月8日，稱為重拳打擊房產(chǎn)投資客，抑制過熱的樓市，上海擬開征房產(chǎn)保有稅，由上海市住房保障和房屋管理局牽頭負(fù)責(zé)，且基本實(shí)施方案已定。當(dāng)天，上海市房管局網(wǎng)站罕見地迅速回應(yīng)，稱目前有關(guān)部門正在進(jìn)行的研究是“完全正常的”，但具體征收要“經(jīng)國(guó)家層面定，地方應(yīng)貫徹執(zhí)行好”。

4月17日，樓市新“國(guó)十條”提出，要加快研究制定“引導(dǎo)個(gè)人合理住房消費(fèi)、調(diào)節(jié)個(gè)人房產(chǎn)收益的稅收政策”，引發(fā)業(yè)界對(duì)于出臺(tái)物業(yè)稅、房產(chǎn)稅的聯(lián)想。

5月4日，國(guó)務(wù)院法制辦財(cái)政金融司副司長(zhǎng)季懷銀通過官方媒體透露：“開征住房保有環(huán)節(jié)的稅收，是保證住房市場(chǎng)健康發(fā)展的治本之策，也是解決當(dāng)前我國(guó)面臨的多項(xiàng)棘手問題的治本之策，早開征比晚開征好，但需分步實(shí)施而非一蹴而就。”

5月12日，媒體報(bào)道上海召開有各區(qū)政府和相關(guān)主管部門領(lǐng)導(dǎo)參加的通氣會(huì)，緊鑼密鼓地討論上海樓市調(diào)控細(xì)則，其中包括房產(chǎn)稅征收辦法。細(xì)則最快將在本月公布，而房產(chǎn)稅征收也將在細(xì)則出臺(tái)后正式啟動(dòng)。初步草案將家庭人均面積作為是否征收房產(chǎn)稅的重要依據(jù)。如果符合征稅條件，需按年支付相當(dāng)于房產(chǎn)值8‰的房產(chǎn)稅。計(jì)稅基礎(chǔ)為評(píng)估價(jià)而非房產(chǎn)成交價(jià)。

5月14日，上海市分管金融工作的副市長(zhǎng)屠光紹首度回應(yīng)，稱上海市房地產(chǎn)調(diào)控細(xì)則和房產(chǎn)稅出臺(tái)的相關(guān)工作正在進(jìn)行中。

似乎一切已順理成章，毫無阻滯。然而，事實(shí)卻并非如此，質(zhì)疑聲旋即響起，且來自中央相關(guān)部門。

5月17日，國(guó)家稅務(wù)總局新聞處處長(zhǎng)牛新文表示：“按照現(xiàn)行的規(guī)定，稅收立法權(quán)在中央，也就是說中央來定，地方去執(zhí)行，地方政府沒有權(quán)力出臺(tái)新稅種?！?/p>

在此之前，上海市房管局與市工商聯(lián)住宅產(chǎn)業(yè)商會(huì)中數(shù)家地產(chǎn)商的會(huì)議已傳出，房產(chǎn)稅或?qū)⑼七t至下半年出臺(tái)。5月20日，新浪樂居又透露，房產(chǎn)稅今年年內(nèi)可能不會(huì)推出。

至此，房產(chǎn)稅究竟推出與否已一波三折，充滿玄奧。然而，戲劇性的仍在后面。

5月22日，媒體又曝出，國(guó)家發(fā)改委產(chǎn)業(yè)研究所所長(zhǎng)助理黃漢權(quán)曾于17日明確表態(tài)：“三年之內(nèi)免談房產(chǎn)稅。”

24日，國(guó)家發(fā)改委通過新華社對(duì)外辟謠，稱發(fā)展改革委產(chǎn)業(yè)研究所有關(guān)研究人員“三年之內(nèi)免談房產(chǎn)稅”的講話不代表發(fā)展改革委的立場(chǎng)。上述有關(guān)房產(chǎn)稅的言論“內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)，造成了極為惡劣的影響”。

牽動(dòng)人心的房產(chǎn)稅，征還是不征，確實(shí)是個(gè)問題。

可能只是一種政策預(yù)案

接受時(shí)代周報(bào)記者采訪時(shí)，財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副所長(zhǎng)劉尚希表達(dá)了與發(fā)改委官方一致的立場(chǎng)：“發(fā)改委的研究人員說三年不征房產(chǎn)稅，他是研究部門的，能代表官方嗎？”

至今，中央政府對(duì)征收房產(chǎn)稅未置可否，而上海市政府對(duì)房產(chǎn)稅的態(tài)度也從原先的“板上釘釘”一再后退，似乎也頗顯左右為難之態(tài)。有業(yè)內(nèi)人士告訴記者，開征房產(chǎn)稅可能只是上海市調(diào)控房?jī)r(jià)的一種政策預(yù)案，一種設(shè)想，據(jù)他的估計(jì)，短期內(nèi)不會(huì)開征。“上海市政府對(duì)房?jī)r(jià)的表態(tài)并不是很明確的，沒有明確說要讓房?jī)r(jià)降下來，我們不能擴(kuò)大理解?！?/p>

堪為佐證的是，據(jù)時(shí)代周報(bào)記者了解，約10天前，上海市副市長(zhǎng)屠光紹本來想召集一些市人大代表，開一個(gè)關(guān)于調(diào)控房?jī)r(jià)的座談會(huì)，但后來卻不了了之?！罢f是忙，改天再開，后來就沒聲音了，估計(jì)是有新的想法了，再觀望觀望吧。”知情者告訴記者。

“個(gè)人感覺房產(chǎn)稅出臺(tái)的可能性幾乎為零?！庇油康禺a(chǎn)研究中心副主任陸騎麟告訴時(shí)代周報(bào)記者，“目前為止實(shí)質(zhì)性的東西一點(diǎn)也沒看到?！?/p>

上海上實(shí)置業(yè)投資咨詢有限公司市場(chǎng)總監(jiān)湯輝認(rèn)為，上海市政府至今未出臺(tái)調(diào)控樓市的細(xì)則，應(yīng)該是在反復(fù)權(quán)衡，也會(huì)與其他地方政府作比較。在他看來，廣州、深圳等地的調(diào)控措施都不是非常嚴(yán)格，上海應(yīng)該也不會(huì)出臺(tái)非常嚴(yán)厲的措施。而房產(chǎn)稅對(duì)房?jī)r(jià)的打壓會(huì)非常明顯，一旦開征，關(guān)系到30多個(gè)行業(yè)的房地產(chǎn)業(yè)將深受影響，進(jìn)而直接壓縮了地方的財(cái)政收入?！暗胤秸紤]財(cái)政收入，在經(jīng)濟(jì)并未徹底好轉(zhuǎn)的情況下，出臺(tái)房產(chǎn)稅會(huì)非常謹(jǐn)慎。”

征稅的法律門檻

同樣作為房產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的稅種，一般認(rèn)為，房產(chǎn)稅是物業(yè)稅的“變種”。據(jù)我國(guó)《稅收征管法》規(guī)定，任何稅收的開停、減免都要有法律規(guī)定。作為新稅種的物業(yè)稅，開征有著復(fù)雜的法律程序。而房產(chǎn)稅卻是一種已有的稅種，在1986年國(guó)務(wù)院頒發(fā)的《房產(chǎn)稅暫行條例》中已有規(guī)定，其開征似乎更具有可操作性。

在劉尚希看來，這兩個(gè)稅種并無區(qū)別?！胺慨a(chǎn)稅就是物業(yè)稅，物業(yè)稅就是房產(chǎn)稅?！比欢谥袊?guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院副院長(zhǎng)趙錫軍看來，房產(chǎn)稅跟物業(yè)稅還是有差別的。在我國(guó)，由于土地不能自由轉(zhuǎn)讓，但土地所有權(quán)上派生出的土地使用權(quán)在一定期限內(nèi)可以轉(zhuǎn)讓，物業(yè)稅便包括了兩部分，一是土地使用權(quán)還剩下的年限，二是在這個(gè)年限內(nèi)的土地上的建筑物。而房產(chǎn)稅在1986年時(shí)，并不包括土地使用權(quán)，當(dāng)時(shí)尚無土地使用權(quán)的概念，到了今天，房產(chǎn)稅是否包括土地使用權(quán)在內(nèi)，也并不清晰，它與物業(yè)稅界限模糊。“如果要征房產(chǎn)稅，必須把它的概念清晰化，必須明確是否包括土地使用權(quán)?！?/p>

此外，盡管有1986年的《暫行條例》在前，但目前媒體熱炒的房產(chǎn)稅，與當(dāng)年的概念仍有差別。《暫行條例》第五條第四款規(guī)定，個(gè)人非營(yíng)業(yè)性住房免征房產(chǎn)稅。而按媒體透露的上海房產(chǎn)稅征收初步草案，事實(shí)上已包括個(gè)人非營(yíng)業(yè)性住房在內(nèi)。

“這就必須要修改當(dāng)年的《暫行條例》，在條例沒有修改前，肯定不能征收。”海天律師事務(wù)所高級(jí)律師薄海豹告訴時(shí)代周報(bào)記者，“不可能由地方來決定怎么改，除非有中央授權(quán)。”

有專家表示，從目前媒體報(bào)道情況來看，上海市很可能是在經(jīng)營(yíng)性房產(chǎn)的界定上做了新的解釋，將擁有多套住房解釋為經(jīng)營(yíng)性房產(chǎn)，這樣就可以在條例范圍內(nèi)征收，省掉了修改條例的麻煩。

對(duì)此說，薄海豹并不贊同：“哪些算營(yíng)業(yè)性房產(chǎn)，哪些算非營(yíng)業(yè)性房產(chǎn)，對(duì)這個(gè)問題的解釋也不是地方的權(quán)限，最起碼也要國(guó)家稅務(wù)總局才有這個(gè)權(quán)力。”

劉尚希也認(rèn)為，地方上能不能定義營(yíng)業(yè)性房產(chǎn)，要看中央給不給地方這個(gè)權(quán)限。“地方可以出臺(tái)實(shí)施細(xì)則，在中央授權(quán)下作出定義，然后報(bào)中央備案?！?/p>

拷問征稅合理性

房產(chǎn)稅被普遍認(rèn)為是樓市調(diào)控的“利器”，正因?yàn)榇耍涑雠_(tái)與否才多有搖擺。然而，其調(diào)控效果是否如此立竿見影，業(yè)界也多有爭(zhēng)論。

“它在短期內(nèi)對(duì)房?jī)r(jià)的打壓非常明顯，我相信一旦實(shí)施，今年房?jī)r(jià)就有可能下跌15%-20%?！睖x告訴記者。在他看來，一旦房產(chǎn)稅出來，買方心理會(huì)呈現(xiàn)“一邊倒”，大家都不去買房。目前樓市成交量下跌已非常明顯，一旦有新政策出臺(tái)，樓價(jià)肯定應(yīng)聲下滑。不過，他也表示，長(zhǎng)期來看，房產(chǎn)稅對(duì)房?jī)r(jià)的影響有多大，還很難說。

“房產(chǎn)稅不是應(yīng)該征，是必須征。目前房?jī)r(jià)還沒跌，此時(shí)正是政府出拳的好時(shí)機(jī)，出臺(tái)房產(chǎn)稅一定會(huì)把投機(jī)客擠出來，用高稅、累進(jìn)稅，即便是資金雄厚的投機(jī)客也不會(huì)無所謂。炒作少了，房?jī)r(jià)肯定下來了。”中國(guó)社科院金融研究所研究員易憲容告訴時(shí)代周報(bào)記者?！皯?yīng)該趕緊制定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，綜合考量，哪些住房可免稅，而那些多占的住房、價(jià)值高的住房、用來賺錢的住房肯定要征。”

不過，陸騎麟認(rèn)為，房產(chǎn)稅開征的消息目前只能說是改變了市場(chǎng)的預(yù)期，在短時(shí)期內(nèi)對(duì)賣地、成交都有影響，但它是否會(huì)帶來房?jī)r(jià)下跌，并不清楚?！澳壳俺雠_(tái)的調(diào)控政策，都是在極度打壓需求，房產(chǎn)稅仍屬于打壓需求的范疇，以此變相地達(dá)到供需平衡。最重要的還是要增加供應(yīng)，才能避免房?jī)r(jià)報(bào)復(fù)性反彈?！?/p>

而在劉尚希看來：“征收房產(chǎn)稅只會(huì)讓房?jī)r(jià)更高，很簡(jiǎn)單，稅金會(huì)轉(zhuǎn)嫁到買家頭上，從而推高房?jī)r(jià)。除非征的稅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出房?jī)r(jià)上漲帶來的收益，比如房?jī)r(jià)5年翻了一番，稅收就翻兩番。如果這樣，隨之而來的便是房地產(chǎn)的崩盤?！?/p>

害怕稅金轉(zhuǎn)嫁的買家確有人在。上海正準(zhǔn)備買房的張小姐表示，上海二手房交易，大多以房東“到手價(jià)”計(jì)算，所有稅費(fèi)都是買方承擔(dān)，房產(chǎn)稅一旦開征，很可能照例由買家埋單，變相推高房?jī)r(jià)。

由此也引出了對(duì)房產(chǎn)稅開征合理性的拷問?！罢鞫愑袥]有必要，要看目的是什么。房產(chǎn)稅開征的目的如果說是為地方財(cái)政開辟新的收入來源，房產(chǎn)稅是一個(gè)小稅種，征不了多少錢，而且征收的成本非常高。如果說是為了抑制房?jī)r(jià)，這個(gè)稅也沒多大作用。”劉尚希說。

趙錫軍告訴記者，“是否開征房產(chǎn)稅，立法部門首先要把征稅目的說清楚。如果是為政府提供收入，那么，政府必須將收入與開支，以及跟地方經(jīng)濟(jì)的關(guān)系做好平衡。如果說是讓某些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象更趨公平，那么，如果能降低房屋的空置率，提高資產(chǎn)使用效率也是一個(gè)很好的征稅理由。不過，在我看來，房產(chǎn)稅只是增加了房子持有期的費(fèi)用，能否提高資產(chǎn)使用效率，真的很難說，與房?jī)r(jià)上漲或下跌更沒有直接的關(guān)系?！?/p>

“征稅的道理很硬，很清晰，照這個(gè)道理去做，那就沒問題，否則，就需要再思量了?！壁w錫軍說。