——八論“立法禁止炒房”

房?jī)r(jià)多高就算高，多低才算低？

誰(shuí)又能說(shuō)的清楚這個(gè)問(wèn)題？

其實(shí)，誰(shuí)也說(shuō)不清楚這個(gè)問(wèn)題，但是似乎每個(gè)人都認(rèn)為自己能夠說(shuō)清楚這個(gè)問(wèn)題，所以，房?jī)r(jià)就成了房地產(chǎn)市場(chǎng)的焦點(diǎn)。

謝國(guó)忠顯然也認(rèn)為自己對(duì)此有發(fā)言權(quán)，這位前摩根斯坦利亞洲區(qū)的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家在美國(guó)出版的《商業(yè)周刊》發(fā)表文章預(yù)測(cè)，中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)將進(jìn)入為期五年的大熊市。大多數(shù)地方的房?jī)r(jià)會(huì)出現(xiàn)40%-50%的下跌，個(gè)別地區(qū)比如浙江會(huì)出現(xiàn)80%以上的下跌。危言聳聽(tīng)到這個(gè)程度也算是個(gè)性十足。在水皮的印象中，早在2004年宏觀調(diào)控剛開(kāi)始的時(shí)候，謝國(guó)忠也作過(guò)類似的預(yù)測(cè)，上海房?jī)r(jià)會(huì)下跌40%-50%也正是出自他的評(píng)論。事實(shí)怎么樣？事實(shí)上，從那個(gè)時(shí)候到現(xiàn)在，上海的房?jī)r(jià)不但沒(méi)有出現(xiàn)謝嘴中的跌幅，反而上漲了3倍有余，聽(tīng)其言信其言的人不是上當(dāng)受騙就是追悔莫及。而和謝的評(píng)論形成鮮明對(duì)照的是，正是在彼時(shí)，摩根斯坦利的資金開(kāi)始大舉進(jìn)軍上海的房地產(chǎn)市場(chǎng)，不但為其創(chuàng)造了豐厚的利潤(rùn)，而且成為在此輪金融危機(jī)中的救生船。

房?jī)r(jià)問(wèn)題本來(lái)是買賣雙方的問(wèn)題，第三方一定要評(píng)頭論足，或者強(qiáng)行干涉，不是自取其辱就是不可收拾。

更何況，房?jī)r(jià)的問(wèn)題，只是房地產(chǎn)市場(chǎng)問(wèn)題的果而不是因，因果倒置是無(wú)助于事的。

本輪房地產(chǎn)調(diào)控的效果之所以不那么明顯，問(wèn)題之一就是執(zhí)行力，執(zhí)行不力導(dǎo)致即便是“國(guó)十條”這樣號(hào)稱“史上最嚴(yán)厲的房地產(chǎn)政策”又一次面臨“空調(diào)”的危險(xiǎn)境地。中央政府的權(quán)威和公信力也受到了前所未有的挑戰(zhàn)，而趕在“十一”之前出現(xiàn)的第二輪調(diào)控，最大的意義恰恰傳達(dá)了要將革命進(jìn)行到底的信念，不達(dá)目的決不收兵的決心，從內(nèi)容上看，“新五條”和“國(guó)十條”相比并沒(méi)有新意，重點(diǎn)就在落實(shí)。

落實(shí)什么？

落實(shí)地方政府的問(wèn)責(zé)，落實(shí)差別信貸的政策，落實(shí)保障性用房的土地供應(yīng)，落實(shí)房產(chǎn)稅等在內(nèi)的稅收政策，落實(shí)對(duì)開(kāi)發(fā)商囤地囤房的處罰力度。

重中之重，一是房貸，二是限購(gòu)。

第三套停房停貸是“國(guó)十條”的主要精神，但是語(yǔ)焉不詳，正因?yàn)樗^過(guò)熱地區(qū)的概念過(guò)于含糊，所以沒(méi)有一個(gè)地方政府認(rèn)為自己屬于“房?jī)r(jià)上漲過(guò)快”的典型，都在王顧左右而言他，銀監(jiān)會(huì)的細(xì)則是在四個(gè)月以后才推出的，北京、上海、深圳和杭州名列其中，“新五條”則一刀切全面停貸。

限購(gòu)令也是“國(guó)十條”的主要精神之一，同樣提出在熱點(diǎn)地區(qū)，政府可以臨時(shí)限制居民的購(gòu)房套數(shù)，但是響應(yīng)中央政府號(hào)召在地方細(xì)則中明確限購(gòu)的只有北京一個(gè)地區(qū)?！熬┌媸畻l”中規(guī)定，同一購(gòu)房家庭，不管是北京居民還是外地居民只能新購(gòu)一套北京住房，“新五條”對(duì)此沒(méi)有一刀切，自主權(quán)還在政府手中，而響應(yīng)號(hào)召中最堅(jiān)決的當(dāng)屬深圳，深圳的規(guī)定是本地居民可以持有二套住房，外地居民限持一套，不符合這個(gè)要求的交易不能過(guò)戶，這意味著深圳徹底堵死了房地產(chǎn)作為投資和投機(jī)的資金渠道。如果深圳版的“限購(gòu)令”能推而廣之，那么，扼制房地產(chǎn)的投機(jī)才有落實(shí)到位的可能，禁止炒房也就變成了現(xiàn)實(shí)，如果能有一個(gè)立法程序，臨時(shí)規(guī)定變成制度安排，那么房地產(chǎn)市場(chǎng)的長(zhǎng)治久安就有了可能，上上下下也就沒(méi)有必要為房?jī)r(jià)的高高低低而痛苦煩惱，所以抑制房地產(chǎn)投機(jī)不是改變投資者的預(yù)期，而是從根本杜絕這種念想，沒(méi)有預(yù)期，沒(méi)有希望，也就談不上絕望和失望。

二套房產(chǎn)曾經(jīng)被厲以寧先生列為中國(guó)式小康社會(huì)的標(biāo)志，中國(guó)社會(huì)現(xiàn)在并沒(méi)有超越這個(gè)社會(huì)發(fā)展階段，深圳版限購(gòu)令具有推廣價(jià)值。