中國疾病預(yù)防控制中心2009年年初公布的數(shù)據(jù)顯示，我國各類精神疾病患者人數(shù)在1億人以上。另有研究數(shù)據(jù)顯示，我國重性精神病患者數(shù)量已超過1600萬。根據(jù)世界衛(wèi)生組織的研究，精神病發(fā)病率已占我國全部疾病發(fā)病率總數(shù)的20%，而全世界的平均水平為10%。此外，世衛(wèi)組織還預(yù)測，未來20年中國的這一比例將增長至25%。

與高發(fā)病率和龐大的患者人數(shù)形成鮮明對比的是國家經(jīng)費(fèi)投入過少。據(jù)了解，國外精神衛(wèi)生投入占衛(wèi)生總投入的比例約為20%，而我國僅有1%。

報告指出，我國沒有把精神障礙的救治當(dāng)做政府責(zé)任。長期以來，絕大多數(shù)精神病人由家人負(fù)責(zé)看管并居家治療。病人家屬一則缺乏必要的醫(yī)護(hù)知識以及技能，二則沒有時間和精力來照顧患者，三則難以支付高昂的醫(yī)療費(fèi)。

對于有暴力傾向的重癥患者，政府給予的救助遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。家人的安全得不到保障，社會救助又嚴(yán)重不足，重重壓力之下的家庭只能被迫放棄治療，或者把患者囚禁起來，或者遺棄。這樣的例子有很多：江蘇宿遷一男子遭車禍患精神病，妻子無奈將其鎖進(jìn)鐵籠六年;江蘇興化一精神病兒家中施暴傷人，四親人不堪忍受將其殺害;重慶一男子照顧精神病妻子40年，為結(jié)束妻子痛苦將其殺死……

北京回龍觀醫(yī)院是一所精神病學(xué)專科醫(yī)院。該院院長楊甫德在接受記者采訪時透露，財政投入嚴(yán)重不足使我國目前仍有70%左右的精神病患者沒有接受有效治療。該院對400例精神疾病患者基本生活狀況的調(diào)查顯示，46.50%的患者自費(fèi)治療，同時又有35.00%的患者收入極低或者無業(yè)，家庭生活極為困難。

個案

上訪者被扣上

“精神病”帽子

一方面是為數(shù)眾多的精神病患者未得到有效收治，另一方面，還有一些正常人被扣上了精神病的帽子，被強(qiáng)制送進(jìn)了精神病院。

近年來，在一些地方，精神病醫(yī)療成了一個賺錢的行業(yè)，有的醫(yī)院把非自愿住院及治療視為普通消費(fèi)行為，對付款人或送治人負(fù)責(zé)，視付款人為服務(wù)對象，而不對患者負(fù)責(zé)。有的地方，還給一些上訪者扣上了“精神病”的帽子，從而引發(fā)了許多匪夷所思、觸目驚心的個案。

從1997年開始，河南漯河農(nóng)民徐林東和張桂枝從當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府逐級上訪到北京。2003年10月，大劉鄉(xiāng)政府幾名工作人員從北京把徐林東接回漯河，并將他送進(jìn)了駐馬店市精神病院。他在駐馬店市精神病院被強(qiáng)行捆綁48次，電擊54次。駐馬店市安康法醫(yī)精神病司法鑒定所2003年11月25日出具的一份鑒定書認(rèn)為：徐林東屬于偏執(zhí)性精神障礙，建議住院治療，加強(qiáng)監(jiān)護(hù)。但是醫(yī)院里很多醫(yī)生都知道他沒有精神病，還勸他不要去告狀了，這樣才能出院。直到2007年7月，即徐林東被關(guān)進(jìn)駐馬店精神病院4年后，他的家屬才通過其他村民知道他的下落，但卻被告知無權(quán)接徐林東出院。徐林東住院期間，每月花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1000多元，六年半下來花費(fèi)近10萬元，這筆費(fèi)用是大劉鎮(zhèn)政府從民政救濟(jì)款中撥付的。

2010年4月底，“徐林東事件”被曝光，偽造了徐林東入住精神病院所需有關(guān)證明的幾位政府工作人員被免職。經(jīng)過新任領(lǐng)導(dǎo)的同意，徐林東才得以走出他住了六年半的精神病院。

分析

強(qiáng)制收治標(biāo)準(zhǔn)寬泛

精神病學(xué)被濫用

根據(jù)衛(wèi)生部2007年的《精神衛(wèi)生宣傳教育核心信息和知識要點(diǎn)》，精神疾病有10大類、72小類，近400種，包括老年癡呆癥、焦慮癥、失眠癥、人格障礙、智力低下等，這意味著這400種精神疾病的患者都可以被強(qiáng)制收治。再加上“疑似精神疾病患者”，即未經(jīng)診斷的人，其實(shí)就是說所有人都可以成為強(qiáng)制收治的對象。

由于衛(wèi)生系統(tǒng)收治標(biāo)準(zhǔn)過低、范圍過寬，在實(shí)踐中，衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的行業(yè)規(guī)則也沒有對收治程序作出要求，醫(yī)院無須事先見過當(dāng)事人，無須事先進(jìn)行醫(yī)學(xué)診斷，收治時無須聽取本人的意見。僅憑送治人單方面提供的描述，醫(yī)院就可以把人強(qiáng)行收治起來。“這種收治方式與綁架無異?！眻蟾鎴?zhí)筆人、深圳律師黃雪濤說。

由于精神病學(xué)被濫用，一些精神科醫(yī)師也成了受害者。國內(nèi)知名的精神病學(xué)專家、陜西省西安市精神衛(wèi)生中心的紀(jì)術(shù)茂教授因?yàn)閷懶欧从翅t(yī)院領(lǐng)導(dǎo)的問題，被自己所在醫(yī)院診斷為精神病患者，這一診斷結(jié)果還寫在了該院給上級部門的回復(fù)文件上。而診斷的依據(jù)，僅是醫(yī)生的幾句私下閑聊。

東南大學(xué)法學(xué)院衛(wèi)生法學(xué)研究所所長張贊寧教授指出：“現(xiàn)如今，精神病強(qiáng)制收治的兩種常態(tài)，即應(yīng)該被收治的患者被拒之門外，不該被收治的個人卻被強(qiáng)制治療。這種稀缺醫(yī)療資源錯配所產(chǎn)生的直接后果就是，每個人都可能成為制度的受害者，面臨來自精神病院和未收治患者的雙重威脅。”

10月10日是第十六個世界精神衛(wèi)生日。民間公益組織“精神病與社會觀察”與深圳衡平機(jī)構(gòu)前日發(fā)布的《中國精神病收治制度法律分析報告》稱：“我國現(xiàn)行的精神病收治制度存在巨大缺陷，精神病收治局面十分混亂。這不僅威脅到社會公共安全，也使得每一個人都面臨‘被收治’的風(fēng)險?！?/p>

報告指出，一方面，許多應(yīng)當(dāng)被收治的患者由于無力支付醫(yī)療費(fèi)，得不到治療，或被家人長期禁錮，或流落街頭，成為散落在社會中的“不定時炸彈”，威脅公共安全，同時這些患者本身的自由乃至生命安全也時常被侵害。另一方面，大量無病或無須強(qiáng)制收治的人，被與之有利益沖突的人送往精神病院，承受喪失人身自由、被迫接受本不該接受的治療帶來的痛苦。

報告稱，這種“該收治不收治、不該收治被收治”的情況導(dǎo)致了原本稀缺的醫(yī)療資源的浪費(fèi)，還會給當(dāng)事人帶來巨大的痛苦和傷害，激化社會沖突，導(dǎo)致社會不和諧。

建議

為精神病患者

提供法律服務(wù)

報告指出，正因?yàn)槲覈蓮?qiáng)化了精神病患者家庭的責(zé)任，把監(jiān)護(hù)人放在首位，在設(shè)計入院出院程序和個人權(quán)利的處分時，都規(guī)定要取得監(jiān)護(hù)人的同意，而不尊重患者本人的意愿。一旦被送治，當(dāng)事人就喪失了話語權(quán)，成為任“監(jiān)護(hù)人”宰割的對象。所以當(dāng)“監(jiān)護(hù)人”由于利益沖突，為侵害當(dāng)事人權(quán)益而送其去精神病院時，這套制度就完全沒有防范錯誤和糾正錯誤的作用。

聯(lián)合國1990年通過的《保護(hù)精神病患者和改善精神保健的原則》明確規(guī)定：“患者有權(quán)選擇和指定一名律師代表患者的利益，包括代表其申訴或上訴。若患者本人無法取得此種服務(wù)，應(yīng)向其提供一名律師，并在其無力支付的范圍內(nèi)予以免費(fèi)?！?/p>

報告建議，為非自愿的精神病人提供一套有效的異議機(jī)制，并為其提供法律服務(wù)，保證當(dāng)事人的權(quán)利，使之免受精神病醫(yī)生濫用權(quán)力之苦。

背景

律師牽頭執(zhí)筆

精神病收治報告

《中國精神病收治制度法律分析報告》是我國首部從法律視角對精神病收治制度進(jìn)行分析的民間報告。據(jù)該報告的牽頭執(zhí)筆人、深圳律師黃雪濤介紹，此報告還寄送給了全國人大法工委和國務(wù)院法制辦，以期為正在進(jìn)行中的精神衛(wèi)生立法提供參考。

黃雪濤是2006年發(fā)生的廣東“鄒宜均被精神病案”的代理律師。2008年，黃雪濤和一些律師、醫(yī)生、心理治療師、社會公益人士、媒體人，以及濫用精神病醫(yī)學(xué)的受害人發(fā)起了志愿公益工作組“精神病與社會觀察”。工作組通過三年時間收集并篩選數(shù)以百計的案例，閱讀并翻譯國外文獻(xiàn)，在公益組織深圳衡平機(jī)構(gòu)的共同努力下，完成了該報告。據(jù)《中國青年報》報道