如果沒有股指期貨帶來的沖擊，或許沒有人會再次想起改變T+1。不過，股指期貨掛牌一個月以來暴露出的兩市制度缺陷，以及A股持續(xù)的單邊下跌，或成為T+1退出A股舞臺的最終契機。

“兩桶油”的套利

有人說，股指期貨沒有方向，只有套利。

在股指期貨上市一個月內(nèi)，A股單邊大幅下挫，人們開始重新審視制度差異帶來的不公平：機構(gòu)和期指投資者可對A股標的物嚴重做空，而A股市場投資者眼睜睜看著別人瘋狂打壓，無法及時出貨，或只能被動減倉而為他人作嫁衣。更有消息指，公募基金經(jīng)理利用基金做空A股而個人在股指期貨上牟取暴利。

當T+1的現(xiàn)貨遭遇T+0的期貨，現(xiàn)貨節(jié)節(jié)敗退似已成定局。這只是不對等博弈的一方面，另一方面，通過套利現(xiàn)貨市場，實現(xiàn)期貨市場做空賺錢，可能是更大的隱患。

由于目前現(xiàn)貨市場上中石油和中石化權(quán)重較大，此前有不少投資者猜測，空頭可能利用“二石”作為打壓現(xiàn)貨指數(shù)的工具。這種推測并非不可能，4月16日迄今，滬深300指數(shù)共有四次大跌，分別是4月19日跌5.36%，5月6日跌4.6%，5月11日跌2.01%，5月17日跌5.35%。對應(yīng)的是，中石油的跌幅分別為4.22%、5.12%、0.9%和3.77%，每日成交也不過5.24億元、3.22億元、3.13億元和2.21億元。中石化對應(yīng)跌幅為5.22%、5.57%、1.54%以及4.57%，成交為9.63億元、5.74億元、4.97億元以及4.32億元。

而期指對應(yīng)的成交以IF1005合約為例，4月19日11萬手，成交1056億元，按15%的保證金比率及3倍的資金周轉(zhuǎn)率計算(下同)，則保證金為53億元左右。5月6日17萬手，成交1516億元，保證金76億元左右。5月11日22.5萬手，成交1900億元，保證金95億元。5月17日11.8萬手，成交966億元，保證金約48億元。

也就是說，如果在這四日中，甚至不需要持有“二石”當天賣出的全部籌碼，只需持有其中的50%，就基本可砸到當時的價位。不到4億元籌碼，撬動的是另外一個十多倍的市場，只需在期指上開更多的空單，收益遠超過在現(xiàn)貨市場的損失。而習慣了T+1交易法則的投資者們，只能等待反彈解套，不過一次次的希望都很容易被空頭們粉碎。

期貨和券商公司各執(zhí)一詞

一邊是股指期貨在T+0賺大錢，一邊卻是現(xiàn)貨市場只能做T+1.

目前，散戶股民對股市恢復T+0交易的呼聲日益高漲。

不過，持懷疑態(tài)度者不在少數(shù)。南華期貨研究所所長朱斌就認為，雖然現(xiàn)在進入了股指期貨時代，但現(xiàn)在不適宜推出T+0。“股指期貨市場和股票市場不是一回事。就目前的市場情況而言，沒有理由推出T+0，因為T+0是鼓勵投機的，我們顯然要鼓勵投資。退一步講，即便是為了活躍市場交易，可現(xiàn)在市場的成交量還需要用T+0再活躍嗎？”

而昨日東吳證券策略研究員周愷鍇則向記者表示，在股指期貨時代，要求A股現(xiàn)貨T+0交易是合情合理的。管理層對T+0交易制度的理解存在誤解，總認為這會產(chǎn)生更多的投機，其實就是T+1交易制度同樣存在投機，而且這樣的交易是被扭曲的。

他進一步表示，“股指期貨和股票現(xiàn)貨交易市場的關(guān)聯(lián)度非常大，如果股指期貨推出實行T+0交易制度，而現(xiàn)貨市場仍然實行T+1交易制度，顯然有失公平。日后參與股指期貨應(yīng)該多數(shù)是機構(gòu)投資者，參與的散戶畢竟是少數(shù)，這樣散戶只能在現(xiàn)貨市場上用比股指期貨交易慢一拍的速度和機構(gòu)博弈，特別是在股指向下運行的情況下，散戶本來在資金方面已經(jīng)處于劣勢，如果在交易制度方面還處于劣勢，散戶要獲得收益就更是天方夜譚。”

而深圳一基金經(jīng)理則表示，“站在散戶的立場上來看，由于股指期貨的高門檻不是每個股市投資者都能享受到期指的盛宴。盡管監(jiān)管層的目的在于保護中小投資者，但是一旦出現(xiàn)暴跌的局面，‘被保護’的投資者往往‘被做空’，由于當天不能平倉，最后就演變成了‘被套牢’。因此，中小投資者如果再沒有交易制度上的T+0保護，被做空后風險無形中也被放大了。而站在機構(gòu)的角度來看，T+0以后最肥的就是券商了。”