（專供搜狐財(cái)經(jīng)稿件 請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載）

與其在稅收痛苦指數(shù)是否科學(xué)合理的問(wèn)題上爭(zhēng)論不休，還不如切實(shí)思考一下降低稅收痛苦指數(shù)的可行路徑

“稅收痛苦指數(shù)”在中國(guó)早已不是什么新鮮話題。自《福布斯》第一次公布這個(gè)指標(biāo)以來(lái)，始終眾說(shuō)紛紜。但最近有關(guān)稅收痛苦指數(shù)的熱議之聲日隆，反倒使這個(gè)本來(lái)頗具娛樂(lè)性的指標(biāo)，具有了某種稍嫌嚴(yán)肅的味道。這里有三個(gè)問(wèn)題值得思考：一是為什么稅收痛苦指數(shù)這一具有娛樂(lè)色彩的指標(biāo)，在中國(guó)會(huì)變得如此凝重？二是稅收痛苦指標(biāo)是否就等同于稅收負(fù)擔(dān)指標(biāo)？三是怎樣才能降低中國(guó)的稅收痛苦指數(shù)？

一、為什么稅收痛苦指數(shù)在中國(guó)顯得如此凝重？

稅收痛苦指數(shù)在中國(guó)，為什么被“小題大做”，以致成為眾矢之的？其實(shí)，在某種程度上，各式各樣的指數(shù)（除了那些很嚴(yán)肅的官方指數(shù)之外）通過(guò)排行榜的方式，不僅體現(xiàn)指數(shù)本身反映的內(nèi)容，作為指數(shù)發(fā)布者的一種營(yíng)銷方式，也存在著娛樂(lè)性的用意。這有些像“吉尼斯世界紀(jì)錄”。《福布斯》作為一份主流商業(yè)雜志，其發(fā)布的稅收痛苦指數(shù)，似乎也未必真的想就一國(guó)的稅收負(fù)擔(dān)來(lái)說(shuō)三道四。通過(guò)這種炒作效應(yīng)，達(dá)到“眼球經(jīng)濟(jì)”的效果，也許才是其初衷。

在現(xiàn)時(shí)的中國(guó)，稅收痛苦指數(shù)之所以引起如此軒然大波，或許倒是值得深思的。為什么眾多高層官員、經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?yōu)橹磸?fù)論證，其原因大致有兩個(gè)：一是對(duì)我國(guó)的投資環(huán)境難免會(huì)造成一定負(fù)面影響，妨礙了引進(jìn)外資；二是誘導(dǎo)了公眾對(duì)當(dāng)前稅收負(fù)擔(dān)的判斷，施加了較強(qiáng)的減稅壓力。

就第一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，在實(shí)際效果上，稅收痛苦指數(shù)對(duì)中國(guó)投資環(huán)境的影響，應(yīng)該是微不足道的。至少自該指數(shù)發(fā)布以來(lái)，中國(guó)的外商投資并未出現(xiàn)與之關(guān)聯(lián)的顯著變化。在國(guó)際視野中，稅收痛苦指數(shù)排名全球第一的法國(guó)，也未必真的把它當(dāng)成什么大不了的事情。

對(duì)于第二個(gè)原因，從各種網(wǎng)絡(luò)傳媒的反響來(lái)看，似乎確實(shí)存在某種被人為放大的減稅壓力。但是，稅收痛苦指數(shù)不等于稅收負(fù)擔(dān)指數(shù)。稅收痛苦指數(shù)高，也推導(dǎo)不出因稅負(fù)重而應(yīng)減稅的結(jié)論。這也就進(jìn)一步引申出需要討論的第二個(gè)問(wèn)題：稅收痛苦指標(biāo)是否就等于稅收負(fù)擔(dān)指標(biāo)。

二、稅收痛苦指標(biāo)是否就等于稅收負(fù)擔(dān)指標(biāo)？

目前，對(duì)于稅收痛苦指數(shù)的批評(píng)大都基于這個(gè)出發(fā)點(diǎn)。稅收痛苦指數(shù)以最高邊際稅率作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，不能真實(shí)反映稅收負(fù)擔(dān)水平，因而是不科學(xué)的。如果單純從指標(biāo)設(shè)計(jì)的合理性而言，以稅收痛苦指數(shù)作為衡量一國(guó)稅收負(fù)擔(dān)高低的標(biāo)準(zhǔn)，其評(píng)價(jià)方法確實(shí)存在常識(shí)性的錯(cuò)誤。但問(wèn)題在于，它叫做“痛苦”指數(shù)，而不是“負(fù)擔(dān)”指數(shù)。

在任何國(guó)家、任何時(shí)期，稅收對(duì)于納稅人而言，或多或少都是一件痛苦的事情。在當(dāng)前公民納稅意識(shí)尚屬薄弱的情況下，稅收痛苦的主觀感受較強(qiáng)，也是較為正常的現(xiàn)象。在發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，公民如果偷稅的話，社會(huì)輿論對(duì)于其品行操守將會(huì)有負(fù)面的評(píng)價(jià)。但在現(xiàn)時(shí)的中國(guó)，如果一個(gè)公民因偷稅行為而被查處，大家也許會(huì)覺(jué)得他運(yùn)氣不好；沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)的，甚至還會(huì)使人欽羨不已。這就是公民納稅意識(shí)成熟程度上的差異。

“痛苦”作為一種主觀感受，其程度本來(lái)就是難以準(zhǔn)確刻畫(huà)的，用一些較為容易取得的指標(biāo)進(jìn)行虛擬化的近似評(píng)價(jià)，也無(wú)可厚非。從這個(gè)意義上講，痛苦指數(shù)并未以最高稅率來(lái)代替稅負(fù)，稅收痛苦也不等于稅收負(fù)擔(dān)過(guò)重。

其原因在于：即使稅收負(fù)擔(dān)很重，但如果納稅人對(duì)于稅收政策的決策過(guò)程，能夠充分了解；對(duì)于稅務(wù)機(jī)關(guān)的征收方式和納稅服務(wù)，感覺(jué)甚為便利；對(duì)于政府公共服務(wù)的提供，享有充分的參與決策權(quán)利；那么稅收痛苦自然就會(huì)較低。但是，如果上述條件不能夠很好地滿足，即使稅收負(fù)擔(dān)很低，稅收痛苦程度也是較高的。這從另外一個(gè)側(cè)面詮釋了，為什么稅收痛苦指數(shù)在草莽民間能夠產(chǎn)生強(qiáng)烈的共鳴，也折射出普通公眾對(duì)于上述愿望的某種期許。

三、怎樣才能降低中國(guó)的稅收痛苦指數(shù)？

孟子曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“行有不得，皆反求諸己”，意思是說(shuō)，任何行為得不到預(yù)期效果，都應(yīng)反躬自問(wèn)，好好檢查自己。我們與其在稅收痛苦指數(shù)是否科學(xué)合理的問(wèn)題上爭(zhēng)論不休，還不如切實(shí)思考一下降低稅收痛苦指數(shù)的可行路徑。從可操作性的角度出發(fā)，至少有這樣兩個(gè)方面的事情，是可以立即加以謀劃的：

第一，大幅度降低個(gè)人所得稅的最高邊際稅率。在稅收痛苦指數(shù)中，權(quán)重較大的是個(gè)人所得稅中工資薪金所得高達(dá)45%的最高邊際稅率（據(jù)統(tǒng)計(jì)占到28.3%）。但在實(shí)際征收管理中，工資薪金真正適用到45%最高稅率的納稅人，其實(shí)是鳳毛麟角的。沒(méi)有幾個(gè)納稅人按照這么高的邊際稅率真正納過(guò)稅，我們卻徒然背負(fù)了一個(gè)高邊際稅率的名聲。

福布斯公布的這個(gè)指數(shù)全稱為“福布斯全球稅收痛苦和改革指數(shù)”，而我們恰恰忽略了其中的“改革”二字?？峙赂２妓怪赃x擇最高邊際稅率作為指數(shù)測(cè)算的依據(jù)，除了其數(shù)據(jù)容易獲得之外，通過(guò)對(duì)這些“有名無(wú)實(shí)”的最高邊際稅率，賦予較高的痛苦程度，進(jìn)而促進(jìn)各國(guó)降低“無(wú)效最高邊際稅率”，或許也是其用意之一。

長(zhǎng)期以來(lái)，我們對(duì)于個(gè)人所得稅中工資薪金所得的稅前費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)（也就是俗稱的“起征點(diǎn)”）是否應(yīng)該上調(diào)，討論得熱火朝天，但是對(duì)于個(gè)人所得稅的最高邊際稅率“有名無(wú)實(shí)”卻鮮有問(wèn)津，而稅收痛苦指數(shù)恰恰給我們提了一個(gè)醒：將最高邊際稅率做較大幅度的下調(diào)，既不會(huì)影響國(guó)家稅收收入（因?yàn)楹苌儆腥诉m用這么高的稅率），又可以有效改善稅收痛苦指數(shù)的測(cè)度結(jié)果，何樂(lè)而不為呢？

第二，提升富裕群體的稅收貢獻(xiàn)水平，推進(jìn)預(yù)算公開(kāi)化進(jìn)程，打造陽(yáng)光財(cái)政體系。其實(shí)，普通公眾對(duì)稅收痛苦指數(shù)具有一定的認(rèn)同感，并不意味著中國(guó)的稅收負(fù)擔(dān)就如何沉重，就需要大規(guī)模減稅。普通公眾的稅收痛苦主要源自兩個(gè)方面：

一是富裕群體的稅收貢獻(xiàn)相對(duì)較小，普通老百姓覺(jué)得富人并沒(méi)有多納稅，因而對(duì)自己納稅感覺(jué)痛苦。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，需要稅收管理當(dāng)局在征稅過(guò)程中，不要單純以獲取稅收收入的難易作為重點(diǎn)征管群體的判斷標(biāo)準(zhǔn)，要下大力氣強(qiáng)化富裕群體（尤其是所謂富豪群體）的稅收征管和違法打擊力度。

二是納稅人繳納了稅收，而這些“血汗錢”被如何使用，有些不夠透明。換句話說(shuō)，也就是用稅收換取的服務(wù)，沒(méi)有能夠“物有所值”。至少在現(xiàn)階段，對(duì)于提供哪些公共服務(wù)、如何提供公共服務(wù)等方面，納稅人的話語(yǔ)權(quán)還不夠。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，需要全面推進(jìn)政府預(yù)算資金使用的公開(kāi)化，在依法征稅的同時(shí)，切實(shí)做到依法理財(cái)、陽(yáng)光理財(cái)。如果納稅人對(duì)于稅收資金如何被使用，能夠得到一本“明白賬”，繳納稅收也未必就真是一件多么痛苦的事情了。

（作者系經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、搜狐財(cái)經(jīng)專欄作家）

獨(dú)家聲明：搜狐財(cái)經(jīng)獨(dú)家稿件，版權(quán)所有，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，違者必究。確需使用稿件或更多資料，請(qǐng)與我們聯(lián)系獲得授權(quán)，注明版權(quán)信息方可轉(zhuǎn)載。聯(lián)系我們可致電010-62726687。