繼北京4月底出臺(tái)限購(gòu)令后，國(guó)慶前后包括深圳、廈門、上海、寧波、福州、杭州等多個(gè)城市也相繼出臺(tái)了不同程度的“限購(gòu)令”，再次對(duì)市場(chǎng)需求予以圍堵。本埠“限購(gòu)令”也呼之欲出。

如今樓市調(diào)控，新政迭出，烽煙四起，你方唱罷我登臺(tái)，亂花漸欲迷人眼。“國(guó)十條”有心殺賊，無力回天，于是“問責(zé)制”、“限購(gòu)令”等紛至沓來，急急如律令。“限購(gòu)令”出臺(tái)，樓市在“退燒”——如深圳10月9日全市新房成交僅53套，較之10月1日的656套暴跌92%，較之9月份的日均180套下跌70%，讓公眾似乎看到“一線天”?？墒牵吧钲谛抡蹦茏叨噙h(yuǎn)？“限購(gòu)令”能否釜底抽薪，讓中國(guó)樓市走出泡沫泥沼？仍未明朗，有待觀察。

在缺乏規(guī)則意識(shí)的背景下，法治政策與鉆空子就像永遠(yuǎn)也玩不完的貓鼠游戲，任何政策都經(jīng)不起億萬人、千百次的挖與鉆，“限購(gòu)令”恐怕也難逃千瘡百孔之厄運(yùn)。為了追逐利益、規(guī)避政策風(fēng)險(xiǎn)，一些人婚可“離”、家可“散”，還怕區(qū)區(qū)一戶一套的“限購(gòu)令”？從技術(shù)層面，“限購(gòu)令”虛弱得不堪一擊。

用強(qiáng)硬的行政干預(yù)，硬生生打壓市場(chǎng)需求，抑制炒賣，從而起到樓市降溫、樓價(jià)平穩(wěn)的作用，此為“限購(gòu)令”之初衷。且不說樓價(jià)與需求之間是否存在如此簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，退一步說，真的出現(xiàn)這種局面——樓價(jià)跳水、樓市蕭條，且不說找不到出口的巨額游資何去何從，開發(fā)商坐得住嗎？銀行坐得住嗎？

經(jīng)過多年的利益勾兌，開發(fā)商、銀行等相關(guān)方早就抱成一團(tuán)，成為一條繩上的螞蚱了。雖然在利益面前，各自打著自己的小九九，但一榮俱榮、一損俱損的局面，讓他們明白在關(guān)鍵時(shí)刻，互助互利才是實(shí)現(xiàn)自己利益最大化的優(yōu)勢(shì)策略。開發(fā)商的利益暫置一旁，先說銀行。雖然“國(guó)十條”4月份就出臺(tái)，但截至6月底，華夏、建設(shè)等8家銀行向開發(fā)商發(fā)放的貸款高達(dá)9009億元，同比增幅超過兩成。銀行與開發(fā)商成了同穿一條褲子的“難兄難弟”，他們對(duì)旨在打壓樓市的調(diào)控能心悅誠(chéng)服嗎？

即使到了關(guān)鍵時(shí)刻，開發(fā)商、銀行的利益都可以犧牲，土地財(cái)政這塊大蛋糕又怎能慢慢“發(fā)霉”呢？要知道，我國(guó)不少地方政府都被巨額的債務(wù)壓得喘不過氣來。地方政府的債務(wù)包袱有多大？數(shù)字顯示，截至6月末地方融資平臺(tái)貸款余額為數(shù)萬多億元。一般情況下，地方融資平臺(tái)的債務(wù)是以土地資產(chǎn)作為抵押的，這些債務(wù)清償取決于土地價(jià)值升降和貸款時(shí)的土地估值。樓市不景氣必然導(dǎo)致土地貶值，客觀上加大了地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，這種局面是地方政府不樂于見到的。事實(shí)上，今年1至9月份，即使樓市調(diào)控之聲一浪高過一浪，國(guó)內(nèi)開發(fā)商在30個(gè)城市仍斥資8922.85億元拿地。

除了對(duì)住房剛性需求的普通市民，炒房客、開發(fā)商、銀行都不愿意看到樓市真正受到調(diào)控、樓價(jià)逐步下跌，要命的是，集資金、土地、政策優(yōu)勢(shì)的后者才是真正的樓市操盤手，因此樓市調(diào)控屢屢成為“空調(diào)”也就不難理解?！跋拶?gòu)令”恐怕也只是一塊“創(chuàng)可貼”，難以根治樓市之病。