“四川擬規(guī)定應(yīng)對突發(fā)事件可征用個人財產(chǎn)”，當(dāng)10月6日這個標(biāo)題出現(xiàn)于互聯(lián)網(wǎng)上的時候，對讀者眼球的吸引力是可想而知的。在網(wǎng)上搜索一下可知，這是四川省政府法制信息網(wǎng)日前公布的《四川省突發(fā)事件應(yīng)對辦法(送審稿草案)》中的一條。

這個《辦法》一共7章66條，對政府在突發(fā)事件中的應(yīng)對措施作出了詳盡的規(guī)定，其中包括預(yù)防與應(yīng)急準(zhǔn)備、監(jiān)測與預(yù)警、應(yīng)急處置與救援、事后恢復(fù)與重建等多個方面，涉及個人財產(chǎn)征用的只是其中一個條款，在規(guī)定政府在緊急情況下可以強制征用個人財產(chǎn)的同時，也對征用后的返還和補償作出了具體的規(guī)定。

對于四川這樣一個經(jīng)歷了2008年汶川大地震、今年的洪澇災(zāi)害等重大突發(fā)事件的省份來說，制定這樣一個法規(guī)，是很有其必要性的。事實上，當(dāng)突發(fā)事件突然襲來、人民生命財產(chǎn)遭受巨大安全威脅的時候，它并不是“按部就班”的，即使政府作出了周密的預(yù)警方案，事件也完全有可能突破人們事先的預(yù)防，出現(xiàn)超出預(yù)料的緊急情況。在這種情況下，政府為了保證災(zāi)害救援的高效率，就近對民眾個人的財產(chǎn)進行征用，比如要求居民騰出房屋作為救援場所，甚至為了某種緊急需要而拆除居民妨礙救援開展的房屋，都是可以行使的一種權(quán)力。事實上，政府的這種權(quán)力不僅體現(xiàn)在對公民的個人財產(chǎn)上，在更多情況下還體現(xiàn)在限制公民的個人自由上。比如，在突發(fā)事件發(fā)生時，政府采取一定的強制措施限制個人行動自由，或者要求具備某種特長的個人投入救援，這都是公民必須承擔(dān)的法律義務(wù)。

但是，我們需要思考的是，為什么對于這個還在征求意見中的草案，網(wǎng)絡(luò)媒體會單挑其中的一條將其做成標(biāo)題大事渲染？顯然，這是網(wǎng)絡(luò)為了提高點擊率而使用的慣常手法，我們甚至可以指責(zé)它的新聞價值觀存在偏差，整個《辦法》的重點并不在征用個人財產(chǎn)上，但網(wǎng)絡(luò)媒體的“標(biāo)題黨”手段卻放大、強化了這一點，使整個新聞事件的走向出現(xiàn)了某種程度的扭曲。但是，我們又不能不承認(rèn)，在當(dāng)下的中國社會，公權(quán)力隨意侵吞公民合法財產(chǎn)的事件時有所聞，因此民眾與政府之間的關(guān)系有時候表現(xiàn)得并不是很和睦。如果考慮到這一點，那么我們就應(yīng)該承認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)媒體從這個《辦法》中單挑出“政府面對突發(fā)事件可以征用個人財產(chǎn)”這一條做成標(biāo)題，又是很有新聞眼光的。

正是從這一點來說，我們可以發(fā)現(xiàn)，四川省出臺的這個《辦法》，有一些地方是需要向公眾進一步釋疑解惑的。比如，《辦法》第二條對“突發(fā)事件”所作的定義是：“指突然發(fā)生，造成或者可能造成嚴(yán)重社會危害，需要采取應(yīng)急處置措施予以應(yīng)對的自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件。”但進一步的定義卻付諸闕如，對于“自然災(zāi)害”、“事故災(zāi)難”和“公共衛(wèi)生事件”可能還容易理解，但對于“社會安全事件”，則由于缺乏明確的定義，很容易成為地方政府應(yīng)對公民維權(quán)行動的一個借口。

近幾年，各地因拆遷而發(fā)生的暴力事件，已經(jīng)深深地刺痛了社會，一些地方政府因處理不當(dāng)而受到了輿論的激烈批評。但是，如果按照這個《辦法》，當(dāng)公民面對地方政府的侵權(quán)行為，而不得不將維權(quán)行動逐步升級并激化到一定程度時，地方政府完全可以將其定義為“社會安全事件”，采取強制的辦法將其制服，并順利達到自己的目的。需要指出的是，這個《辦法》將突發(fā)事件應(yīng)對的權(quán)力下放到了縣級人民政府，而考揆現(xiàn)實，一些群體性事件的起因正是縣級政府應(yīng)對不妥所造成的，在這個《辦法》實施以后，這些縣級政府完全可以借口“社會安全”而壓制公民的維權(quán)行動，從而導(dǎo)致社會的裂痕進一步拉大。這正是輿論面對政府征用個人財產(chǎn)所出現(xiàn)的擔(dān)憂所在。

政府為應(yīng)對突發(fā)事件而征用個人財產(chǎn)，不是不可以，但前提條件是政府必須首先厘清自己的行政邊界。隨著市場經(jīng)濟的深入，公民的個人權(quán)益意識已經(jīng)得到了普遍的提高，個人財產(chǎn)也已經(jīng)有了清楚的界定，但是，由于在計劃經(jīng)濟時期練就的公權(quán)力對民眾頤指氣使的習(xí)性并未有效革除，直到今天，政府行政邊界在很多時候仍然模糊不清，對私權(quán)力的僭越在很多時候表現(xiàn)得很沒有分寸。鑒于這樣的現(xiàn)實，政府即使有權(quán)征用個人財產(chǎn)，也必須最大限度地克制使用這種權(quán)力的欲望?，F(xiàn)在，四川省正在就這個《辦法》公開征求意見，既然如此，我在此向四川省提出一個建議，針對輿論對“政府應(yīng)對突發(fā)事件可征用個人財產(chǎn)”產(chǎn)生的強烈質(zhì)疑，四川省的立法者有必要對“突發(fā)事件”特別是其中的“社會安全事件”給出明確的定義，尤其是對政府征用個人財產(chǎn)的情況進行有針對性的、可操作的明確，不能給地方政府隨意侵犯公民合法財產(chǎn)制造可以利用的機會。