有心的讀者會注意到，國內(nèi)污染企業(yè)很少承擔(dān)民事賠償責(zé)任，追究污染者刑事責(zé)任更稀有，污染者只需交納很少的行政罰款就能過關(guān)。政府承擔(dān)主要污染事故主要責(zé)任的做法往往讓企業(yè)無所畏懼。

而在美國，造成污染事故的企業(yè)則需要面臨巨額“懲罰性賠償”訴訟。

如此次對紫金礦業(yè)（601899）污染事故，環(huán)保部門依據(jù)《水污染防治法》的規(guī)定，對造成重大或者特大事故的，按照所造成的直接損失的30%進行罰款，對紫金礦業(yè)開出了956.313萬元的罰單，然而這個罰款總額還不到紫金礦業(yè)2009年總利潤的1/500、2009年營業(yè)收入的1/2000。

而可與之形成對比的是，2010年4月墨西哥灣石油泄漏事件發(fā)生后，英國BP公司除了需支付112億美元的清理油污費用外，還將面對一系列龐大的訴訟，以及近200億美元的罰單。

兩者相比，差距巨大。

馬勇，中華環(huán)保聯(lián)合會環(huán)境法律中心督查訴訟部部長，曾對美國的環(huán)境訴訟體系進行過深入的研究。“在中國，污染受害者大多是弱勢群體，他們既沒有能力收集違法證據(jù)，又沒有能力支付高昂的訴訟費用。而在美國，往往是通過公益訴訟解決類似問題?！瘪R勇說，在美國，發(fā)生重大環(huán)境污染事故時，環(huán)保署會聯(lián)合司法部代表國家對污染企業(yè)提起損害賠償民事訴訟。以墨西哥灣石油泄漏事件為例，在相關(guān)的系列訴訟案中，除了直接受害的海邊漁民提起訴訟，美國司法部代表聯(lián)邦政府也對英國BP公司提起了訴訟。

不過可喜的是，國內(nèi)環(huán)保公益訴訟已有進展。7月初，最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于為加快經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變提供司法保障和服務(wù)的若干意見》（以下簡稱《意見》）的通知，《意見》中首次明確，環(huán)保部門可作為原告方，向污染企業(yè)提起索賠訴訟。8月份，昆明環(huán)保局就因為一起污染事故以原告身份對羊甫公司和三農(nóng)公司兩家養(yǎng)殖公司提起了環(huán)境公益訴訟，這在云南屬于首例案件。

不過，在馬勇看來，最高人民法院的《意見》只是針對各級法院的指導(dǎo)意見，并非法律。這對于環(huán)保行政主管部門不具有強制約束力，而且是否提起環(huán)境公益訴訟由自己決定，隨意性極大。

然而，地方政府和污染企業(yè)之間千絲萬縷的聯(lián)系，也讓環(huán)保部門能否保持中立地位打上問號。以紫金礦業(yè)為例，2006年，該公司納稅占上杭縣全部稅收的近70%。對于這樣的財神爺，地方環(huán)保部門顯然難以保持公正中立的立場。

“我建議還是由公益性的環(huán)保組織提起環(huán)境公益訴訟比較恰當(dāng)，毫無利益瓜葛的第三方才能公正地行使權(quán)利?！瘪R勇說。