在簽訂和履行保險(xiǎn)合同的過程中，投保人和被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有法律上承認(rèn)的利益，否則保險(xiǎn)合同無效。這就是保險(xiǎn)利益原則。有保險(xiǎn)利益的人一般包括本人、配偶、子女、父母，有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬，有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者等。在理賠、退保的時(shí)候，圍繞曾經(jīng)或現(xiàn)在的夫妻、撫養(yǎng)等關(guān)系，是否具有保險(xiǎn)利益，有多少保險(xiǎn)利益，常會(huì)引起當(dāng)事人之間的糾紛

前夫保險(xiǎn)利益屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)陳女士和楊先生于2004年3月登記結(jié)婚。2004年12月，楊先生購買了鴻鑫兩全保險(xiǎn)。2007年10月，陳女士起訴離婚，在法院核對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的過程中，雙方均未提及上述保險(xiǎn)。2008年1月，楊先生從保險(xiǎn)公司領(lǐng)取了生存保險(xiǎn)金4932.99元。2008年3月，楊先生因辦理退保而取得退保金9萬余元。2008年9月，雙方經(jīng)調(diào)解離婚。陳女士要求分割楊先生領(lǐng)取的生存保險(xiǎn)金及退保金計(jì)9.5萬余元，而楊先生辯稱，在雙方離婚時(shí)，其生存保險(xiǎn)金及退保金已用于生活開銷，實(shí)際已不存在。

法院認(rèn)為，雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，楊先生購買保單一份，該保單利益應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，且在法院調(diào)解離婚時(shí)，均同意財(cái)產(chǎn)另案處理，而此后雙方之間的其他案件也未涉及保單利益的分割，故陳女士仍有權(quán)要求對(duì)楊先生領(lǐng)取的生存保險(xiǎn)金及退保金進(jìn)行分割。最終，法院判楊先生支付給陳女士錢款3.5萬元。

多人受益要視分配方式投保人張某離異后再婚，與其前妻生有一子（未成年），但繼母對(duì)其繼子未盡主要撫養(yǎng)義務(wù)。張某以自己為被保險(xiǎn)人投保了兩份人身保險(xiǎn)，后因車禍身亡，繼母不再與其繼子共同生活。投保人在兩份保單上都寫明受益人是后妻、兒子，但第一份上沒有注明保險(xiǎn)金分配方式，第二份上寫明為“順位”。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，張某后妻與兒子均提出了對(duì)保險(xiǎn)金的要求。

保險(xiǎn)金的分配方式一般有順位、均分、比例三種。第一份保單未明確分配方式?！侗ｋU(xiǎn)法》第四十條規(guī)定：受益人為數(shù)人的，被保險(xiǎn)人或者投保人可以確定受益順序和受益份額；未確定受益份額的，受益人按照相等份額享有受益權(quán)。所以，第一份保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額應(yīng)由張某的兒子及其后妻均分。

第二份保單中寫明，保險(xiǎn)金按“順位”方式領(lǐng)取。這里的“順位”是指排列順序的位置先后，即排列在前的優(yōu)先受益，只有排列在前的人死亡或放棄、喪失受益權(quán)的，排列其后的受益人才能受益。因此，第二份保單的保險(xiǎn)金應(yīng)由投保人的后妻領(lǐng)取。

張某的兒子未成年，按《民法通則》規(guī)定，屬于無民事行為能力人，由其法定代理人代理民事活動(dòng)。未成年的父母是其法定監(jiān)護(hù)人，張某雖死，但他前妻還在。雖然父母有正當(dāng)理由不能履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以委托他人部分或全部代為履行，但父母仍然是未成年人的法定監(jiān)護(hù)人，也就是法定代理人。

由于繼母對(duì)其繼子未盡主要撫養(yǎng)義務(wù)，兩人之間便未形成實(shí)際上的撫養(yǎng)關(guān)系，依照《民法通則》、《婚姻法》等法律條文的有關(guān)規(guī)定，繼母對(duì)其子并不具有法定的監(jiān)護(hù)權(quán)。因此，繼母在未取得其子法定監(jiān)護(hù)人或者法定代理人同意的情況下，無權(quán)領(lǐng)取其子所享有的保險(xiǎn)金份額。第一份保單中屬于張某兒子的那一半，應(yīng)由兒子的合法監(jiān)護(hù)人或者法定代理人代為領(lǐng)取，并將其保管至受益人成年。

代為撫養(yǎng)未必有保險(xiǎn)利益王某2歲時(shí)，母親去世，王某隨外公、外婆在上海生活，但她的日常生活費(fèi)用仍由其父親承擔(dān)；王某4歲時(shí)王父再婚，王隨父親和繼母到蘇州生活。在王離滬時(shí)，其外公為她買了一份少兒平安險(xiǎn)，并指定自己為受益人。王在蘇州一次游玩中不幸溺水而亡。事發(fā)后王外公及時(shí)到保險(xiǎn)公司報(bào)案，要求申領(lǐng)保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)公司以其不具有可保利益為由，拒絕給付保險(xiǎn)金，由此引發(fā)雙方爭議。

事實(shí)上，王外公與王某之間既沒有法定撫養(yǎng)關(guān)系，也沒有事實(shí)上的撫養(yǎng)關(guān)系。所謂撫養(yǎng)關(guān)系，是要從經(jīng)濟(jì)上、生活上、精神上等各個(gè)方面對(duì)被撫養(yǎng)人進(jìn)行照顧、保護(hù)和管理，且撫養(yǎng)義務(wù)主要體現(xiàn)在撫養(yǎng)費(fèi)的支付上，撫養(yǎng)義務(wù)可委托他人代為實(shí)施。雖然王2歲時(shí)一直與外公生活，但日常生活費(fèi)用由王父承擔(dān)。因此王父作為法定撫養(yǎng)人一直在履行自己的義務(wù)，他既是王的法定撫養(yǎng)人，也是事實(shí)上的撫養(yǎng)人。王外公只是代為照顧，不具有保險(xiǎn)利益。

如果王外公是以王父的名義而非自己的名義投保，即以王父為投保人，且王父同意，則代理行為成立，保險(xiǎn)合同有效，保險(xiǎn)公司應(yīng)給付保險(xiǎn)金給王父。王作為無民事行為能力人，相關(guān)的人身險(xiǎn)投保等民事活動(dòng)只能由其法定監(jiān)護(hù)人代理。保險(xiǎn)人負(fù)有審查投保人可保利益的責(zé)任，如果保險(xiǎn)公司在沒有審查保險(xiǎn)利益的情況下出具保單，并給被保險(xiǎn)人帶來損害的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。