根據(jù)25日提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)首次審議的車(chē)船稅法草案，我國(guó)乘用車(chē)車(chē)船稅的計(jì)稅依據(jù)，將由現(xiàn)行統(tǒng)一計(jì)稅，調(diào)整為按發(fā)動(dòng)機(jī)排氣量大小分檔計(jì)征。

2007年，“車(chē)船使用稅”改稱(chēng)“車(chē)船稅”之后，不只是名稱(chēng)發(fā)生了改變，更重要的是明確了該項(xiàng)稅收的性質(zhì)。車(chē)船稅從此成為典型的財(cái)產(chǎn)稅，而不再以是否使用作為征稅前提，不再是一種行為稅。明晰了這一點(diǎn)之后，將本次車(chē)船稅立法對(duì)稅率的調(diào)整目的解釋為“鼓勵(lì)發(fā)展小排量汽車(chē)，引導(dǎo)消費(fèi)者節(jié)能減排”，我就非常疑惑，因?yàn)檫@應(yīng)該是消費(fèi)稅干的活，而不應(yīng)該是財(cái)產(chǎn)稅干的活——車(chē)船稅不應(yīng)該成為一項(xiàng)“萬(wàn)金油稅”。事實(shí)上，現(xiàn)在的購(gòu)置稅政策已經(jīng)在履行促進(jìn)節(jié)能減排的稅法目的了，何必又要車(chē)船稅來(lái)多此一舉呢？

所謂財(cái)產(chǎn)稅，顧名思義應(yīng)該是依據(jù)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值征稅，此前因?yàn)檐?chē)輛價(jià)值不好評(píng)估所以一直實(shí)行定額征收，這可以理解；現(xiàn)在為了照顧公平，又準(zhǔn)備依據(jù)排量不同而分檔計(jì)征，也未必不可。因?yàn)槠?chē)作為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，與其排量大小確實(shí)基本成正比，盡管依據(jù)排量來(lái)評(píng)估車(chē)輛價(jià)值，同樣只是一種簡(jiǎn)易的粗估方法，不可能做到完全公平?？墒牵瑒?dòng)輒扯上“節(jié)能減排”，甚至不惜以此借口變相漲價(jià)，卻完全扭曲了車(chē)船稅作為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)稅的本質(zhì)。

更重要的是，明晰了車(chē)船稅是一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)稅，那么就沒(méi)有理由對(duì)同一輛車(chē)從新買(mǎi)直到報(bào)廢，始終以同一個(gè)稅率征稅。因?yàn)檐?chē)輛基本是沒(méi)法做到保值增值的，而必然會(huì)無(wú)可避免地一年比一年貶值，那么既然這項(xiàng)財(cái)產(chǎn)本身始終處在貶值過(guò)程當(dāng)中，以之作為計(jì)稅依據(jù)的車(chē)船稅就應(yīng)該隨之逐年遞減。這一點(diǎn)，在“車(chē)船稅暫行條例”升級(jí)為“車(chē)船稅法”時(shí)，不應(yīng)該被立法者忽視。否則，因?yàn)榘磁帕看笮》謾n計(jì)征會(huì)提高車(chē)船稅征收總量就積極調(diào)整，卻對(duì)車(chē)輛價(jià)值逐年遞減的客觀事實(shí)視而不見(jiàn)，恐怕也會(huì)有“為增稅而征稅”的工具主義嫌疑吧？