“李剛門”于社會制度建設而言，無疑具有警示作用。透過“李剛門”的次生門如火山一樣不斷噴發(fā)的現(xiàn)象，證明了建立一個透明社會的必要性和緊迫性。

“我爸李剛”門爆出不到一周時間，就迅速衍生出眾多“次生門”，如“我校沉默門”、“道歉做假門”、“官員多套房門”、“校長抄襲門”、“集體保研門”等等，每一道“門”都留給人們霧里看花、說不清道不明的印象，感覺“門內(nèi)”陰森森、水很深。

這種公眾意識失序，顯然是因社會權威信用的缺位或扭曲造成的。按社會學信息“熵”理論，信息的基本作用就是消除人們對事物的不確定性，但由于多數(shù)粒子的組合，信息就呈“熵”變狀態(tài)，不確定粒子越多，熵就越高，信息體越處于風險和裂變中。河北大學校園車禍慘案是主信息，肇事者的冷血和張狂是次信息，肇事者的身份和出身更是衍生出來的次信息。這些次信息都與案件定性無關。又比如最近在英國虐殺仆人的沙特王子“門”，殺人是主信息，身份是次信息。英國司法機關認事不認人，最后判沙特王子二十年監(jiān)禁刑的決定，就是沒有受到“次信息”的影響。而“李剛門”中無效信息越來越多。在一個有效的社會公信力供給中，次生信息再多，頂多被人們指為無謂的舉動，不會影響對主信息的認定和判斷，以及主信息被有效處理的社會信心。

那么，何以主信息很快被人拋諸腦后，公眾注意力一下子遷延到次生的信息紛爭中呢？除涉及到核心社會信用供給部門之外，接著的就是社會控制問題，就是社會一系列“子制度”相互配套、相互引照的問題。美國社會學家制造過一個動態(tài)平衡理論，叫“可控制的騷亂”。按其理論，只要骨架堅實，肌體健全，系統(tǒng)內(nèi)就可以容納盡量多的“逆因子”，“逆因子”增多，自然會促成新的“抗體”，反而能促進社會價值的碰撞和重組，社會評價機制的自我完善和更新。但前提是一些基本的社會制度必然是穩(wěn)定和有效的。如有一套行之有效的針對官員的財產(chǎn)公示制度，就不會有“官員多套房門”信息搶跑的余地，又比如學術界有權威的學術認定機制，“校長抄襲門”就更不會讓人聯(lián)想到李剛在“抄襲事件調(diào)查”中的角色。因為很多基礎性制度闕如，才造成了核心骨架不穩(wěn)，社會為維護核心骨架之挺立，就以信息噴發(fā)來加碼，導致“熵”級擴張到無法控制的地步。

細究衍生門，每一項其實都是民意的“借代”表達?！拔野质抢顒偂蓖嘎兜氖枪俣砷L中“不正?！眴栴}，而李剛父子“痛哭流涕”道歉，卻不能震撼人心，原因是受害人和受害人家屬沒有得到“平衡報道”?！氨Ｑ虚T”的猜測，說明保研等過程還有許多學校官方可以控制的“暗箱操作”。而“我校沉默門”中被集體封口的傳說，更是良知和公義退讓于權力的直白。

透過“李剛門”的次生門如火山一樣不斷噴發(fā)的現(xiàn)象，證明了建立一個透明社會的必要性和緊迫性?？v觀新近發(fā)生的各類公共事件，大多數(shù)本身并不構成“大事件”的要素，但最后還是演變?yōu)橛绊憦浘玫摹按笫录保芏唷按笫录弊詈鬀]能催生一批預防的長效機制，說明了社會的自我痊愈功能逐漸在喪失。由此觀之，“李剛門”于社會制度建設而言，無疑具有警示作用，我們再也不能忽視一些基礎制度的培育和完善了。

和靜鈞，西南政法大學副教授