大年初一，安徽碭山縣一些單位和居民收到了一封實(shí)名舉報(bào)信，舉報(bào)該縣房產(chǎn)局局長(zhǎng)劉某有“貪污受賄、嫖娼”等行為。令人驚訝的是，這封舉報(bào)信竟出自這名局長(zhǎng)的前妻和17歲的兒子。為抓住劉某“貪污受賄”的證據(jù)，小劉母子倆11日住進(jìn)了局長(zhǎng)辦公室，守了室內(nèi)3個(gè)保險(xiǎn)柜整整8天。(今日本報(bào)13版)

若不是情感糾葛、家庭破裂，大義滅親的戲碼不會(huì)上演，自稱(chēng)沒(méi)有貪污受賄的劉局長(zhǎng)，日子過(guò)得肯定還很太平。作為個(gè)案，劉局長(zhǎng)的遭遇不具有多大公共性，但如果目光更長(zhǎng)遠(yuǎn)一點(diǎn)，因妻兒、情人，甚至小偷偶然“揭發(fā)”出來(lái)的案件并不鮮見(jiàn)。于是，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明就成了一種制度缺位下的官場(chǎng)“流行病”。

財(cái)產(chǎn)是最硬的舉報(bào)信。當(dāng)事人可以不承認(rèn)貪污、可以不承認(rèn)受賄，但自家口袋里的銀子總能攻破其最后的心理防線。鑒于職務(wù)監(jiān)督的復(fù)雜與可操作性較弱，公眾一直呼吁最簡(jiǎn)單的陽(yáng)光監(jiān)督：財(cái)產(chǎn)申報(bào)。自1994年我國(guó)將財(cái)產(chǎn)申報(bào)法正式列入立法規(guī)劃后，對(duì)此的探索與實(shí)踐似乎也未曾停滯過(guò)。去年，國(guó)務(wù)院總理溫家寶與網(wǎng)友在線交流時(shí)表示，中國(guó)正在積極準(zhǔn)備建立官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，這將是反腐敗工作的一項(xiàng)重大舉措；中央紀(jì)委副書(shū)記何勇也曾透露，中央紀(jì)委正在想辦法制定官員財(cái)產(chǎn)公示的有關(guān)條例或者規(guī)定。

具體來(lái)說(shuō)，繼新疆阿勒泰試行官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)以來(lái)，一些地方政府探索官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度也紛紛“試水”。然而，這種嘗試帶有明顯的局限性：一是試點(diǎn)的多為“小地方”或清水衙門(mén)，甚至選取“新干部”為模本，不具有典型意義；二是各家自說(shuō)自話，采用“一定限度”等保護(hù)性政策，申報(bào)不徹底；三是有關(guān)部門(mén)缺乏統(tǒng)一的表態(tài)與說(shuō)法，財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公示一直是“但聞樓梯響，不見(jiàn)人下來(lái)”。于是，申報(bào)與公示的多為看得見(jiàn)的收入和申報(bào)者陳述的“收禮情況”，而申報(bào)人的汽車(chē)、住房等動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)，股票、有價(jià)證券等理財(cái)產(chǎn)品，由繼承、贈(zèng)與等形式獲得的財(cái)產(chǎn)，債權(quán)債務(wù)以及個(gè)人銀行存款等關(guān)鍵內(nèi)容，則輕松避開(kāi)了風(fēng)頭。

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：對(duì)財(cái)產(chǎn)公示，90.1%的公眾贊成，97%的官員反對(duì)。在限制公權(quán)成為必然趨勢(shì)的當(dāng)下，在低保戶的財(cái)產(chǎn)都能“被公示”的現(xiàn)實(shí)中，這兩個(gè)數(shù)字其實(shí)說(shuō)明了不少問(wèn)題。既然在“要不要申報(bào)與公示”上不存在分歧，剩下的，就是“怎么申報(bào)與公示”的技術(shù)性問(wèn)題———按理說(shuō)，技術(shù)問(wèn)題是最容易解決的。但詭異的是，在官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公示問(wèn)題上，技術(shù)竟然難于法理。

財(cái)產(chǎn)公示缺位下的大義滅親戲碼，怎么說(shuō)也是一出反腐戲，但這樣的“成果”是讓人無(wú)奈的，就好比本該一日三餐的事情卻要靠“天上掉餡餅”的小概率來(lái)解決。某種意義上說(shuō)，劉局長(zhǎng)的不幸也是一則寓言，啟示我們的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公示制度不能再搞成看不到終點(diǎn)的肥皂劇了。