新華社“新華視點(diǎn)”記者 陳黎明 劉浦泉 李舒

近日，北京市小學(xué)生張皓調(diào)查發(fā)現(xiàn)“蘑菇被漂白”事件，已發(fā)酵為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。繼北京市食品安全辦公室發(fā)布“食用菌合格率為97.73%”的市場(chǎng)抽檢結(jié)果后，中國(guó)食用菌協(xié)會(huì)4日又在媒體上表示“不相信小學(xué)生的實(shí)驗(yàn)結(jié)果”。

相反，在一家網(wǎng)站發(fā)起的投票中，1100多票選擇“相信小學(xué)生”，只有8票投向“相信工商局”。國(guó)家行政學(xué)院公共行政教研室主任竹立家等專家指出，“蘑菇檢測(cè)”折射的深層問(wèn)題發(fā)人深省。

小學(xué)生實(shí)驗(yàn)引發(fā)全社會(huì)關(guān)注

“報(bào)紙上刊登我的報(bào)告，我很高興。大家都知道蘑菇可能被漂白，就會(huì)增加防范意識(shí)，我的目的就達(dá)到了。”3日下午，11歲的張皓在北京市西城區(qū)青少年科技館接受“新華視點(diǎn)”記者采訪時(shí)表示。

愛(ài)吃烤蘑菇的張皓是科技館“科學(xué)探究班”的學(xué)員。今年2月，媽媽突然禁止他吃蘑菇，因?yàn)槊襟w披露部分蘑菇含熒光增白劑。張皓決定自己探尋真相?？萍拣^的劉建華老師幫助他制定了方案。在做了查閱資料、發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷等準(zhǔn)備工作后，張皓的家人又請(qǐng)中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)博士生高瑞芳來(lái)指導(dǎo)他。

7月19日，張皓和媽媽在市區(qū)超市、郊區(qū)菜市場(chǎng)、農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)等地購(gòu)買了16種食用菌。

張皓說(shuō)，他的實(shí)驗(yàn)是按四川省的地方標(biāo)準(zhǔn)，這是他查到的唯一關(guān)于熒光增白劑的公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)驗(yàn)分4個(gè)步驟。第一步，買了便攜式驗(yàn)鈔機(jī)照射蘑菇，沒(méi)發(fā)現(xiàn)熒光增白劑。第二步，7月20日、7月21日在高瑞芳指導(dǎo)下，他在中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)與生物技術(shù)學(xué)院研究室暗室365納米紫外光的照射下，發(fā)現(xiàn)12個(gè)樣本表面有熒光增白劑形成的光點(diǎn)。第三步，配置了4種熒光增白劑，對(duì)未污染的蘑菇進(jìn)行浸泡、對(duì)比。第四步，對(duì)含熒光增白劑的蘑菇，從視覺(jué)、觸覺(jué)、嗅覺(jué)方面總結(jié)評(píng)價(jià)。

11月底，有媒體從北京西城區(qū)科技館得到張皓撰寫(xiě)的實(shí)驗(yàn)報(bào)告，“小學(xué)生調(diào)查蘑菇九成被漂白”等報(bào)道見(jiàn)報(bào)，并引起公眾及政府部門關(guān)注。

12月1日，北京市食品安全辦公室通報(bào)對(duì)北京市場(chǎng)銷售食用菌熒光增白物質(zhì)專項(xiàng)監(jiān)測(cè)情況，稱在東城、朝陽(yáng)、海淀、豐臺(tái)等區(qū)縣13家超市、市場(chǎng)共抽取132個(gè)樣本，其中有3個(gè)樣本檢出熒光增白物質(zhì)，合格率為 97.73%。

一個(gè)是“小學(xué)生調(diào)查蘑菇九成被漂白”，一個(gè)是“政府部門監(jiān)測(cè)九成多合格”，巨大的反差迅速引起公眾關(guān)注。有媒體報(bào)道：工商局工作人員稱“小學(xué)生的檢測(cè)不科學(xué)”。

公眾為何不相信“權(quán)威部門”

小學(xué)生的實(shí)驗(yàn)一定不科學(xué)嗎？北京市場(chǎng)上的蘑菇究竟有沒(méi)有被漂白？有多少被漂白？“顯然，一個(gè)簡(jiǎn)單的抽檢結(jié)果并未打消公眾的顧慮，相反信息更混亂?！敝袊?guó)政法大學(xué)教授何兵說(shuō)，熒光增白劑的檢測(cè)，是個(gè)容易操作的簡(jiǎn)單實(shí)驗(yàn)。

何兵隨即以學(xué)校公共決策研究中心的名義，要求北京市工商局公開(kāi)信息?！肮ど叹謱?duì)我們的申請(qǐng)，回復(fù)很快，態(tài)度也還好，但我們對(duì)回復(fù)的內(nèi)容還是不滿意?！敝袊?guó)政法大學(xué)公共決策研究中心工作人員王晶說(shuō)，公眾迫切需要知道為何檢測(cè)結(jié)果與張皓的實(shí)驗(yàn)結(jié)果如此懸殊？

然而，自從公布抽樣檢測(cè)結(jié)果后，北京食品安全監(jiān)管部門再?zèng)]發(fā)出自己的聲音。“新華視點(diǎn)”記者多次聯(lián)系北京市工商局后，工商局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，小學(xué)生這種科學(xué)探索精神值得肯定，對(duì)小學(xué)生的調(diào)查結(jié)果是否科學(xué)“不便過(guò)多評(píng)論”。至于是否有人說(shuō)過(guò)小學(xué)生的調(diào)查不科學(xué)，“目前無(wú)從查實(shí)”。對(duì)于記者提出的“為何未與張皓及其指導(dǎo)老師溝通”“導(dǎo)致數(shù)據(jù)懸殊的可能性原因”“如何消除公眾疑慮，讓公眾信服工商部門的調(diào)查”等問(wèn)題，北京市工商局相關(guān)人士未予明確回復(fù)。

相反，張皓和他的家長(zhǎng)、老師倒是給出了一些解釋。

張皓的媽媽王娜告訴記者，事情發(fā)生后，她、張皓、劉建華老師對(duì)兩份報(bào)告進(jìn)行認(rèn)真分析對(duì)比，認(rèn)為可能是四個(gè)原因?qū)е聶z測(cè)結(jié)果不同。一是季節(jié)因素，夏天蘑菇容易腐爛，用的增白劑可能會(huì)多一些；二是選樣地點(diǎn)不同，張皓在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)和郊區(qū)菜市場(chǎng)買的蘑菇較多；三是張皓采集的16種蘑菇中，僅有2種是干貨，而工商部門的采樣中，鮮蘑菇占比較少；四是這件事被社會(huì)廣泛關(guān)注后，一些不法商販有所收斂。

王娜也強(qiáng)調(diào)，“九成蘑菇被漂白”并不是張皓的結(jié)論。張皓實(shí)驗(yàn)報(bào)告中只是寫(xiě)明經(jīng)檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，16個(gè)樣本中有12個(gè)發(fā)現(xiàn)有熒光增白劑。

而“九成蘑菇被漂白”經(jīng)媒體放大后，已引起人們的恐慌。記者采訪多位消費(fèi)者，他們表示選擇不再購(gòu)買蘑菇。

“目前為止，有關(guān)部門并沒(méi)履行好自己的職責(zé)?！焙鲜∥h校教授王學(xué)杰指出，無(wú)論如何，在公眾監(jiān)督下尋找到令人信服的真正原因，解除百姓心中的質(zhì)疑，是這起事件中有關(guān)部門應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任。

小學(xué)生實(shí)驗(yàn)考驗(yàn)政府大智慧

“如果有關(guān)部門放下姿態(tài)，去和這名小學(xué)生溝通詢問(wèn)，邀請(qǐng)市民代表參與選樣過(guò)程、邀請(qǐng)中介科研機(jī)構(gòu)參與檢測(cè)過(guò)程，公眾還會(huì)如此質(zhì)疑嗎？”國(guó)家行政學(xué)院公共行政教研室主任竹立家設(shè)問(wèn)。

事實(shí)上，至4日晚，無(wú)論工商部門，還是“不相信小學(xué)生實(shí)驗(yàn)”的中國(guó)食用菌協(xié)會(huì)，都未找張皓及其指導(dǎo)老師溝通。

“我認(rèn)為沒(méi)跟孩子接觸、未經(jīng)調(diào)查，就質(zhì)疑孩子的檢測(cè)不科學(xué)，是不客觀的。真希望相關(guān)部門與孩子先接觸一下，肯定孩子去探究這個(gè)事情的精神?！眲⒔ㄈA說(shuō)，“事實(shí)上，我們根本沒(méi)想到一個(gè)小小的實(shí)驗(yàn)，會(huì)引發(fā)這么大的社會(huì)關(guān)注?！?/p>

張皓的媽媽王娜說(shuō)，如能引起相關(guān)部門的重視，甚至能有與部門對(duì)話的機(jī)會(huì)，對(duì)孩子無(wú)疑是一種鼓勵(lì)。但對(duì)張皓來(lái)說(shuō)，他的實(shí)驗(yàn)已結(jié)束了，事情已過(guò)去了。張皓并不知道“工商局”是干什么的。但他的小實(shí)驗(yàn)帶來(lái)的震動(dòng)仍然在大人世界里擴(kuò)展。公眾不斷反思政府部門應(yīng)對(duì)這個(gè)小實(shí)驗(yàn)的智慧。

“我只要公開(kāi)信息，就OK了。”竹立家指出，有關(guān)部門不管公布的信息是否真正解答了公眾的疑惑，不管信息要素是否齊全，不管信息是否空洞無(wú)物，這直接導(dǎo)致信息公開(kāi)流于形式。“這種工作方式和態(tài)度實(shí)際加劇了公眾的不信任感?！?/p>

“也應(yīng)反思如何看待公民個(gè)體的監(jiān)督和舉報(bào)?！焙伪淌谡J(rèn)為，政府部門應(yīng)該更友善地對(duì)待監(jiān)督和舉報(bào)，不能認(rèn)為監(jiān)督就是對(duì)立。尤其在食品安全領(lǐng)域，利用好社會(huì)監(jiān)督，反而是解決食品安全問(wèn)題的一個(gè)好途徑。

“北京市幾千萬(wàn)人吃飯。市場(chǎng)上僅醬油就是數(shù)十種，僅靠一個(gè)工商部門幾十上百號(hào)人，顯然不可能完全監(jiān)督好。”國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)董金獅提出，目前一些監(jiān)管部門的鑒定機(jī)構(gòu)，不對(duì)消費(fèi)者個(gè)人開(kāi)放。因此消費(fèi)者懷疑食品被污染時(shí)，很難檢測(cè)或舉證。如果暢通這個(gè)渠道，無(wú)疑將壯大食品安全監(jiān)督力量。

“我們一直在培養(yǎng)孩子的科學(xué)精神，科學(xué)精神包含探索真相和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任兩重意義，我們希望每一個(gè)公民、每一個(gè)政府部門，都具有這樣的科學(xué)精神。”劉建華說(shuō)。

據(jù)新華社北京12月5日電