陳女士與鄧先生離婚后，發(fā)現(xiàn)前夫鄧先生隱瞞、轉(zhuǎn)移了其名下曾有的兩套房產(chǎn)，遂將鄧先生告上法庭，請(qǐng)求法院重新對(duì)該財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，并給予自己20%的賠償。鄧先生則提出反訴，要求陳女士將出售武漢房屋的部分房款交付給自己。日前，這起曲折的離婚分產(chǎn)官司在市中級(jí)法院二審開庭。

原告：前夫隱瞞轉(zhuǎn)移深圳房產(chǎn)

今年34歲的陳女士訴稱：2002年，她和鄧先生在湖北省武漢市登記結(jié)婚，婚后因工作關(guān)系，夫妻兩人經(jīng)常分居兩地，聚少離多。最終兩人感情破裂，2009年10月，兩人在深圳簽訂《離婚協(xié)議書》，并到羅湖區(qū)民政局登記離婚。

本著互相信任的原則，陳女士認(rèn)為鄧先生已經(jīng)在《離婚協(xié)議書》上列明了所有夫妻共同財(cái)產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)，沒想到離婚后她得知：在2005年和2008年，鄧先生曾將他名下在龍崗和羅湖兩套房屋出售。但無論是婚前還是離婚登記時(shí)，鄧先生都完全沒有告訴她這兩套房產(chǎn)的事情。

陳女士多次找鄧先生要求重新分割這兩套房的售房款，均被拒絕。陳女士認(rèn)為，登記在鄧先生名下的這兩套房屋，在雙方婚姻存續(xù)期間被鄧先生單方出售，并收取了全部售房款。鄧先生在雙方協(xié)議離婚時(shí)，對(duì)此事故意隱瞞，存在隱匿并轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，違反了我國《婚姻法》及相關(guān)司法解釋，也嚴(yán)重違反了雙方在《離婚協(xié)議書》中不得隱瞞財(cái)產(chǎn)的共同約定。為此，她將前夫鄧先生告上法庭，請(qǐng)求法院判令鄧先生將上述兩套房屋的售房款進(jìn)行重新分割，并支付給她兩套房售房款的20%作為賠償金。

被告：提出反訴分割武漢賣房款

一審開庭時(shí)，鄧先生辨稱自己并沒有隱瞞和轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)，陳女士所說的兩套房產(chǎn)，都不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

鄧先生稱，龍崗區(qū)的那套房產(chǎn)是在1997年購買的，是他父親為了讓鄧先生和其兄將戶籍遷入深圳，以鄧先生兄弟倆的名義，購買了這套有入戶指標(biāo)的房屋。

而羅湖區(qū)的那套房產(chǎn)，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)女兒快上小學(xué)了，所以他找他哥哥商量，將他哥哥的房產(chǎn)過戶到自己名下，以便女兒能到附近的小學(xué)上學(xué)。陳女士也知道此事，當(dāng)時(shí)還感謝了他哥哥的幫助。

此外，2008年陳女士來深圳后，曾向政府部門申請(qǐng)周轉(zhuǎn)房，但工作人員告知她：她丈夫鄧先生名下曾有兩套住房，因此駁回她的申請(qǐng)。之后，陳女士提出離婚。陳女士知道上述情況，因此根本不存在隱瞞房產(chǎn)的問題。

鄧先生同時(shí)還提出了反訴，稱他和陳女士婚后在武漢購買了一套住房，離婚時(shí)雙方約定出售后平分。今年1月，陳女士收取了購房款83萬元，在扣除雙方債權(quán)債務(wù)后，陳女士還應(yīng)該給自己剩余款項(xiàng)19萬元，并支付延期付款的利息1萬余元。

一審：深圳兩處房產(chǎn)不予分割

羅湖區(qū)法院審理后認(rèn)為，此案中在龍崗的房屋，是雙方婚前鄧先生的父親為了購房入戶，以鄧先生兄弟倆的名義一次性付清房款購買的房屋，由鄧先生兄弟倆各占50%的產(chǎn)權(quán)，因此屬于鄧先生的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。位于羅湖的房屋已經(jīng)在2008年出售，陳女士也在離婚前申請(qǐng)周轉(zhuǎn)房時(shí)得知鄧先生有這處房產(chǎn)。雙方的離婚協(xié)議由專業(yè)律師起草，對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了詳細(xì)約定。陳女士稱離婚前不清楚有該房屋，是鄧先生故意隱瞞、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)，法院不予采信。因此，法院不支持陳女士要求分割這兩處房產(chǎn)的要求。

該院還認(rèn)為，鄧先生要求對(duì)雙方在武漢的住房出售款進(jìn)行分割，雙方也在《離婚協(xié)議書》中進(jìn)行了明確約定，法院予以支持。該院遂作出一審判決：陳女士應(yīng)支付鄧先生武漢房屋的售房款18.5萬余元及相應(yīng)利息，駁回兩人其他訴訟請(qǐng)求。

女方不服一審判決上訴

陳女士不服一審判決，向市中級(jí)法院提起上訴。她堅(jiān)持認(rèn)為羅湖的那套房產(chǎn)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。鄧先生在雙方婚姻存續(xù)期間，將羅湖的房產(chǎn)出售，不僅違反了法律規(guī)定，而且自己確實(shí)不知情。鄧先生既沒有拿出證據(jù)來證實(shí)羅湖的房產(chǎn)是其哥嫂轉(zhuǎn)讓給他的，也沒有拿出證據(jù)來證明其將售房款歸還其哥嫂，或者自己用于家庭開支。如果自己知情，不可能不將此財(cái)產(chǎn)列入《離婚協(xié)議書》中。

陳女士還表示，自己2008年來深圳后，申請(qǐng)周轉(zhuǎn)房的時(shí)間長達(dá)一年，如果當(dāng)時(shí)知道丈夫曾有過房產(chǎn)，不可能申請(qǐng)到，她怎么還會(huì)去白費(fèi)工夫？而且她并不知道龍崗那套房屋的來龍去脈，否則也不會(huì)把這套明顯是婚前財(cái)產(chǎn)的房屋一并起訴到法庭，自己真的是毫不知情，是鄧先生有意隱瞞。因此鄧先生不僅應(yīng)該將羅湖那套房屋的售房款進(jìn)行分割，還應(yīng)該按雙方的離婚協(xié)議所約定的，支付給自己20%的賠償金。

目前，此案仍在進(jìn)一步審理中。

《婚姻法》新司法解釋關(guān)注房產(chǎn)爭議

最高人民法院日前公布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》(征求意見稿)，向社會(huì)公開征求修改意見和建議。

婚前一方貸款購房為個(gè)人財(cái)產(chǎn)

意見稿第十一條規(guī)定：夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)可將該不動(dòng)產(chǎn)認(rèn)定為不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，尚未歸還的部分貸款為不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的個(gè)人債務(wù)。

一方父母出資購房屬個(gè)人財(cái)產(chǎn)

意見稿第八條規(guī)定：婚后由一方父母出資購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可視為對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，應(yīng)認(rèn)定該不動(dòng)產(chǎn)為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

一方擅自賣房另一方可索賠

意見稿第十二條規(guī)定：登記于一方名下的夫妻共同所有的房屋，一方未經(jīng)另一方同意將該房屋出售，第三人善意購買、支付合理對(duì)價(jià)并辦理登記手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持，但該房屋屬于家庭共同生活居住需要的除外。夫妻一方擅自處分共同所有的房屋造成另一方損失的，離婚時(shí)另一方有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。(記者 吳濤)