國務(wù)院修改《工傷保險(xiǎn)條例》，擴(kuò)大工傷認(rèn)定范圍、提高工傷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。 新條例規(guī)定：“除現(xiàn)行規(guī)定的機(jī)動(dòng)車事故以外，上下班途中受到非本人主要責(zé)任的非機(jī)動(dòng)車交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。”

《工傷問題還有商量》的作者認(rèn)為，像上下班途中的交通意外，自然由造成事故的責(zé)任方負(fù)責(zé)，再把這筆賬算到工作單位頭上，未免就對(duì)企業(yè)有些不公平了。我估計(jì)很多人持有這樣的想法，主要原因就在于員工在上下班途中發(fā)生交通事故受傷與普通大眾理解的工傷概念相差很大，他們認(rèn)為，員工都下班了(或者還沒有上班)，怎么扯得上工傷呢？其實(shí)，在對(duì)工傷的基本原理和事件中的法律關(guān)系講清楚后，估計(jì)就可以消除這樣的疑慮了。工傷簡單點(diǎn)講，就是員工在工作時(shí)間、工作場所因?yàn)楣ぷ髟蚴艿饺松韨?，也即我們?jīng)常講到的“三工原則”，隨著勞工權(quán)益日益受到重視，上下班早已視為工作時(shí)間的當(dāng)然延伸，上下班途中也已視為工作場所的延伸，這樣就不難理解員工在上下班途中發(fā)生交通事故可以看作“員工在工作時(shí)間、工作場所因?yàn)楣ぷ髟蚴艿饺松韨Α绷?。其?shí)，按照我上面的說法，現(xiàn)有《工傷保險(xiǎn)條例》和修改意見稿還是人為縮小了工傷認(rèn)定的范圍，因?yàn)槠錄]有將員工在上下班途中受到的非交通事故傷害認(rèn)定為工傷，比如受到他人暴力襲擊、遭遇自然災(zāi)害受傷等等。

認(rèn)為上下班途中發(fā)生交通事故受傷不能認(rèn)定為工傷的另外一個(gè)理由在于，員工的損害可以得到肇事方的賠償。其實(shí)這種觀點(diǎn)混淆了事件中的法律關(guān)系。員工發(fā)生交通事故受傷，其與肇事方構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任關(guān)系，根據(jù)我國《民法通則》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，肇事方應(yīng)當(dāng)賠償員工的死亡傷殘賠償金、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等其他費(fèi)用;員工在上下班途中發(fā)生交通事故受傷，按照法律規(guī)定(理論上也沒問題)，其還與用人單位發(fā)生工傷責(zé)任關(guān)系，根據(jù)我國《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，用人單位已為員工繳納工傷保險(xiǎn)的，傷殘補(bǔ)助金、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等相關(guān)損失由工傷保險(xiǎn)基金支付，用人單位未為員工繳納工傷保險(xiǎn)的，上述相關(guān)費(fèi)用由用人單位承擔(dān)。兩種法律關(guān)系相互獨(dú)立，不能因?yàn)榍謾?quán)責(zé)任關(guān)系而抹殺工傷責(zé)任關(guān)系，但在具體費(fèi)用的賠償上，則應(yīng)分情況而論。對(duì)于醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等一次性費(fèi)用(只發(fā)生過一次)，員工在向肇事方索賠后則不能再向工傷保險(xiǎn)基金索賠，否則則構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，而?duì)于傷殘補(bǔ)助金等費(fèi)用，因?yàn)槿松砭哂胁豢捎?jì)價(jià)性，允許員工在向肇事方索賠后再向工商保險(xiǎn)基金索賠，以最大限度地保障人權(quán)。

我認(rèn)為這次修改工傷保險(xiǎn)條例應(yīng)該增加精神損害賠償金和傷殘員工被撫養(yǎng)人生活費(fèi)(目前的規(guī)定僅在員工死亡的情況下，其供養(yǎng)親屬才能領(lǐng)到撫恤金)，盡可能與一般人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)持平。