即便已明確列入全國(guó)人大常委會(huì)2009年立法工作計(jì)劃，《精神衛(wèi)生法》(草案)至今仍未提請(qǐng)審議。據(jù)了解，由于該法涉及多個(gè)部門以及公民基本權(quán)利，全國(guó)人大組織了多個(gè)調(diào)研組赴各地調(diào)研，目前調(diào)研已經(jīng)結(jié)束。

難產(chǎn)的立法

《精神衛(wèi)生法》1985年開始起草，其間數(shù)易其稿，2009年6月公布草案征求意見(jiàn)。但知情人士告訴記者，在非自愿性住院治療、部門之間權(quán)責(zé)分配等多個(gè)方面仍然存在較大爭(zhēng)議，該法在短時(shí)間內(nèi)提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議仍有難度。

亦有知情人士認(rèn)為，該法不能如期出臺(tái)的原因，在于草案過(guò)多地關(guān)注醫(yī)療技術(shù)問(wèn)題，而對(duì)于精神病防治中涉及的人身自由強(qiáng)制，經(jīng)費(fèi)保障，政府、社會(huì)、家庭責(zé)任分配等諸多核心問(wèn)題并未涉及。

長(zhǎng)期關(guān)注精神病強(qiáng)制收治的北京市地平線律師事務(wù)所律師黃雪濤認(rèn)為，從該法征求意見(jiàn)稿來(lái)看，《精神衛(wèi)生法》涉及的非自愿住院、非自愿治療，是對(duì)公民法律權(quán)利的實(shí)質(zhì)限制，但草案對(duì)具體的程序——誰(shuí)來(lái)決定強(qiáng)制、異議與救濟(jì)的渠道等問(wèn)題并沒(méi)有清晰的規(guī)定。

濫用的“強(qiáng)制”

爭(zhēng)論最激烈的問(wèn)題仍是強(qiáng)制收治。討論組成員之一就是黃雪濤，一次偶然的機(jī)會(huì)，黃雪濤代理了一起正常人被強(qiáng)制送入精神病院的案件，促使她投身對(duì)精神病人強(qiáng)制收治的關(guān)注之中。

2006年，深圳人鄒宜均被家人以近似于綁架的方式送入精神病院，并被禁錮長(zhǎng)達(dá)三個(gè)多月。后在黃雪濤等人的幫助下，才得以逃脫并提起訴訟。

案件折射出法律的尷尬。黃雪濤向記者指出，“由于《精神衛(wèi)生法》遲遲未能出臺(tái)，對(duì)精神病人的強(qiáng)制措施的法律依據(jù)僅是衛(wèi)生部等部委規(guī)章、規(guī)定，即便是地方制定的精神衛(wèi)生條例對(duì)此作出規(guī)定也明顯違反《立法法》?！?/p>

正常人被強(qiáng)制收治的另一面，是大量需要救治的精神病人得不到治療。

全國(guó)人大教科文衛(wèi)委員馬力向記者介紹說(shuō)，“精神病人的住院治療分為自愿住院、保護(hù)性強(qiáng)制住院與保安性強(qiáng)制性住院三類，后兩類為非自愿治療，這也是目前《精神衛(wèi)生法》起草最重要的爭(zhēng)議所在。”

據(jù)馬力介紹，由于第三類已經(jīng)發(fā)生了危害社會(huì)的行為，按照《刑法》規(guī)定，公安機(jī)關(guān)可以收治。因此，爭(zhēng)議最大、最難辦的要屬救護(hù)性強(qiáng)制住院?！霸谟懻摵驼{(diào)研中，我們認(rèn)為對(duì)于收治的對(duì)象必須嚴(yán)格遵守兩個(gè)程序，首先是醫(yī)生鑒定，然后由獨(dú)立的第三機(jī)構(gòu)來(lái)復(fù)核到底是不是精神病人?！?/p>