【案例簡介】

　　2005年8月10日，山東省喜雨有限公司（以下簡稱喜雨公司）與深圳東南經(jīng)濟開發(fā)公司（以下簡稱開發(fā)公司）簽訂購銷合同—份。合同約定：喜雨公司供給開發(fā)公司規(guī)格石子一批，總貨款2955000元，于同年9月20日前交貨。需方開發(fā)公司在合同生效后預付22萬元定金，余下貨款在貨到后付清。雙方約定 “因本合同引起的一切爭議提交威海仲裁委員會仲裁”。合同簽訂后，開發(fā)公司于2005年8月11日給付合同定金22萬元，喜雨公司收到定金后，于9月13日向需方發(fā)出石子，并要求需方收到后結清余款。需方開發(fā)公司在驗貨后發(fā)現(xiàn)石子的規(guī)格不符合雙方合同的要求，所以，需方以供方履約有瑕疵為由，拒付余款。而喜雨公司則認為：合同約定需方在“貨到后結清余款”，但需方在收貨后遲遲未將余款結清，構成違約，雙方遂發(fā)生糾紛，提起仲裁。

　　【法律依據(jù)】

　　 本案涉及到后履行抗辯權（有些學者稱其為“先履行抗辯權”）的構成和行使問題?！?a target="_blank" class="keywordlink">合同法》第67條規(guī)定：“當事人互負債務，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權拒絕其履行要求。先履行一方履行債務不符合約定的，后履行一方有權拒絕其相應的履行要求?！?

　　【案情分析】

　　 在本案中，喜雨公司與開發(fā)公司簽訂的購銷合同依法有效，對雙方當事人均有法律拘束力。按照合同，供需雙方當事人互負給付義務，喜雨公司負有提供符合規(guī)格要求的石子的義務，開發(fā)公司則負有“支付約定的貨款與定金”的義務，且根據(jù)合同約定，雙方的履行次序依次是：需方支付定金及部分貨款，然后供方供貨，最后需方結清余款。但在本案中，在需方按時支付定金及部分貨款后，供方提供的貨物并不符合合同約定，因此，根據(jù)《合同法》第76條的規(guī)定，需方有權拒絕支付余款，也就是后履行抗辯權。所謂后履行抗辯權，是指在有履約順序的雙務合同中，后履行一方當事人在先履行一方當事人不履行合同或履行合同不符合約定時，有權拒絕先履行一方當事人的履約要求。行使后履行抗辯權的前提是：（1）合同的雙方當事人應互負債務，即該合同應為雙務合同，如買賣合同、租賃合同。其特征是同—合同雙方當事人正負對待給付義務，履行行為具有關聯(lián)性。（2）當事人互負的債務有先后順序。一般來說，雙務合同當事人是無履約順序要求的，但根據(jù)法律或當事人自行約定，可以對雙方的履約順序作出規(guī)定。雙務合同中的履約順序是“同時履行抗辯權”與“后履行抗辯權”區(qū)分適用的前提。在無履約順序要求的雙務合同中，任何一方當事人都可以在另一方當事人履約行為不符合要求時，以“同時履約抗辯權”拒絕其提出的履約要求。這一抗辯權是雙方當事人都享有的。而對于“后履行抗辯權”，僅為后履行一方當事人所享有。（3）先履行抗辯權的行使須是先履行一方當事人不履行合同或履行不符合約定?！安宦男小笔侵赶嚷男幸环疆斒氯藛适Я寺男泻贤哪芰虍斒氯司芙^履行?！奥男胁环霞s定”即指遲延履行、部分履行、瑕疵履行等情形。

　　 應當注意，后履行抗辯權在行使時要受到一定的限制，這主要表現(xiàn)在：一方面，后履行一方所拒絕的履行義務應當與先履行一方未履行的義務保持一定的對價性。即后履行一方只能拒絕先履行一方相應的履約請求，抗辯權的行使超出適當范圍的，后履約一方應承擔違約責任。另一方面，在先履行一方按約履行后，后履行一方不得再延遲履行，否則構成違約。后履行抗辯權實質上是對應當先履行合同一方當事人違約的抗辯，它保護了后履行一方當事人的后履行利益，后履行利益主要包括“順序利益”和“履行前提利益”?！绊樞蚶妗奔词呛舐男小狡诖谟陕募s順序而產生的時間差中獲取的利益。