如果不是山東省政協(xié)委員潘耀民的一份提案，包括很多記者在內(nèi)都還不知道饅頭稅，而且饅頭稅的稅率高達(dá)17%。潘耀民委員認(rèn)為，17%的饅頭稅設(shè)置稅率過(guò)高，既不科學(xué)，還增加百姓消費(fèi)的負(fù)擔(dān)，更不利于食品安全。

“饅頭稅的稅率高達(dá)17%，這意味著老百姓買饅頭的每1元就有近2毛的稅。”這說(shuō)法確實(shí)讓人大吃一驚，原來(lái)除了饅頭辦，居然還有這么高的饅頭稅。但仔細(xì)看了報(bào)道我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，原來(lái)所謂的饅頭稅其實(shí)就是所有企業(yè)都要繳的增值稅，這并不是什么新稅種。潘耀民之所以會(huì)用“饅頭稅”來(lái)形容，無(wú)非是想引起公眾和媒體注意，因?yàn)樗X(jué)得面粉、掛面等產(chǎn)品的增值稅稅率都只有13%，同為“糧油副食品”的饅頭也應(yīng)執(zhí)行13%的稅率。這就不得不提到他的另一個(gè)身份：濟(jì)南民天面粉公司副總經(jīng)理兼總工程師。把面粉做成饅頭，要是能少繳4%的稅，作為饅頭生產(chǎn)企業(yè)的該公司，其所獲利潤(rùn)就會(huì)有所增加。難怪他會(huì)連續(xù)提交類似的提案。

至于降稅后老百姓買饅頭會(huì)不會(huì)得到實(shí)惠呢？恐怕很難。因?yàn)榕艘裎瘑T自己也承認(rèn)“目前市場(chǎng)上的很多饅頭都是由個(gè)體戶生產(chǎn)的，他們只需繳很少的稅，甚至根本不繳稅”。也就是說(shuō)老百姓日常生活中買的饅頭基本不包含17%的增值稅，除非你買的饅頭都是大公司生產(chǎn)的，降不降稅對(duì)饅頭價(jià)格影響不大。

既然這幾年企業(yè)各種稅負(fù)沒(méi)有明顯增加，企業(yè)所得稅稅率反而有所下降，那面粉、饅頭等食品價(jià)格大幅上漲就與稅收、稅率沒(méi)什么關(guān)系，原料價(jià)格和運(yùn)輸成本上升才是食品價(jià)格快速上漲的主要原因。而面粉漲一成，饅頭價(jià)格起碼會(huì)漲兩成。面粉價(jià)格有時(shí)還會(huì)回落，但已漲上去的饅頭價(jià)格卻不會(huì)再跌了。

涉及饅頭等一日三餐的稅收能否降低，需要有關(guān)部門認(rèn)真調(diào)查后出臺(tái)政策。但把食品降價(jià)的希望寄于降稅上無(wú)疑很幼稚，降稅得利最大的都是廠商。與其降稅苦等廠商讓利，還不如增加現(xiàn)階段財(cái)政對(duì)低收入群體的補(bǔ)貼力度，與此同時(shí)，越是價(jià)格上漲期間，越要加強(qiáng)物價(jià)監(jiān)管，防止廠商隨意漲價(jià)或聯(lián)手抬價(jià)，這才是有關(guān)部門此時(shí)最重要的任務(wù)。商家想漲價(jià)前，不妨讓他們公開一下饅頭等食品的真正成本，看看成本壓力是不是真的這么大。