國(guó)家打壓房地產(chǎn)泡沫，是為了確保國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，新股的高溢價(jià)發(fā)行也是其中一個(gè)最需要擠壓的泡沫；有一些觀點(diǎn)將新股高溢價(jià)發(fā)行說(shuō)成是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體現(xiàn)，似乎只有支持新股高價(jià)發(fā)行才是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，反對(duì)新股高價(jià)發(fā)行就不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。新股“供不應(yīng)求”并不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下的供不應(yīng)求，新股詢(xún)價(jià)過(guò)程是一種非對(duì)稱(chēng)信息之下的定價(jià)博弈。高溢價(jià)發(fā)行的新股將導(dǎo)致資源的劣化配置，“市夢(mèng)率”一旦破滅將侵蝕國(guó)民經(jīng)濟(jì)的肌體。

非對(duì)稱(chēng)信息下定價(jià)博弈

最近一個(gè)時(shí)期，國(guó)家在調(diào)控房地產(chǎn)行業(yè)方面出臺(tái)一系列舉措，堪稱(chēng)重拳。目前來(lái)看，效果還是比較顯著的。從其初衷來(lái)看，這是為了確保國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，進(jìn)一步強(qiáng)化建設(shè)和諧社會(huì)的力度。

其實(shí)，無(wú)論是確保國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，還是出于建設(shè)和諧社會(huì)的目的，都需要方方面面的努力，打壓房地產(chǎn)泡沫只不過(guò)是一個(gè)方面。從現(xiàn)階段的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)看，需要擠壓的泡沫還有很多，新股的高溢價(jià)發(fā)行就是其中一個(gè)最需要擠壓的泡沫。

自從新股發(fā)行制度改革以來(lái)，新股發(fā)行價(jià)格可以說(shuō)是節(jié)節(jié)走高，新股發(fā)行市盈率動(dòng)輒70倍、80倍，甚至上百倍，甚至最近出現(xiàn)了海普瑞每股148元的高價(jià)。

按照新股發(fā)行制度改革的初衷，要依靠市場(chǎng)的力量來(lái)調(diào)節(jié)發(fā)行價(jià)格?？墒?，現(xiàn)在看來(lái)，基本上是上調(diào)，下調(diào)的情況比較罕見(jiàn)。很簡(jiǎn)單，供不應(yīng)求嘛，價(jià)格自然會(huì)高竄。然而，這種供不應(yīng)求卻并不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下的供不應(yīng)求，在很大程度上存在“人造”痕跡。況且，現(xiàn)在又出來(lái)一個(gè)詢(xún)價(jià)程序，上市公司可以借助詢(xún)價(jià)機(jī)制來(lái)摸清投資者對(duì)于新股發(fā)行價(jià)的承受底線，而投資者卻沒(méi)有機(jī)會(huì)摸清上市公司能夠承受的發(fā)行價(jià)底線，因而，詢(xún)價(jià)過(guò)程是一種非對(duì)稱(chēng)信息之下的定價(jià)博弈。試想，如果允許希望上市融資而且符合條件的所有企業(yè)想上就上、應(yīng)上就上，到底是供不應(yīng)求還是供過(guò)于求還不一定呢。

高溢價(jià)發(fā)行將導(dǎo)致資源劣化配置

現(xiàn)在，有一些觀點(diǎn)將新股高溢價(jià)發(fā)行說(shuō)成是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體現(xiàn)，似乎只有支持新股高價(jià)發(fā)行才是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，反對(duì)新股高價(jià)發(fā)行就不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。至于理由，往往拿供求關(guān)系說(shuō)事。可是，比照房地產(chǎn)市場(chǎng)，前段時(shí)間的高樓價(jià)也是市場(chǎng)供求關(guān)系的體現(xiàn)，而國(guó)家調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)也是維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。其實(shí)，并不難理解。房地產(chǎn)市場(chǎng)的高價(jià)的確是供求關(guān)系使然，但這種供求關(guān)系也在很大程度上帶有非理性的成分與投機(jī)成分。如果放任自流，不僅威脅到老百姓的居住，而房地產(chǎn)市場(chǎng)也必然風(fēng)險(xiǎn)急劇膨脹，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展造成隱患。

房地產(chǎn)市場(chǎng)如此，股市的一級(jí)市場(chǎng)也是如此?，F(xiàn)在，新股發(fā)行價(jià)格已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離其實(shí)際價(jià)值，實(shí)際上并不是風(fēng)險(xiǎn)的累積，根本不用像房地產(chǎn)市場(chǎng)那樣將風(fēng)險(xiǎn)日積月累起來(lái)，而是風(fēng)險(xiǎn)的一步到位，不累也積。事實(shí)上，新股高溢價(jià)中銀行的風(fēng)險(xiǎn)要數(shù)倍于高房?jī)r(jià)的風(fēng)險(xiǎn)。有報(bào)道說(shuō)，一成多新股今年破發(fā)。如果生硬地將新股高溢價(jià)發(fā)行說(shuō)成是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的表現(xiàn)，那么，這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也只不過(guò)是缺乏競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而并不是充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

高樓價(jià)或許導(dǎo)致居者無(wú)其屋，而高溢價(jià)發(fā)行的新股將導(dǎo)致資源的劣化配置。據(jù)說(shuō)，前段時(shí)間IPO超募嚴(yán)重。能理解，股民送錢(qián)，又不用還，不要白不要。例如，海普瑞本來(lái)只需要募資8.65億元，但實(shí)際募資達(dá)到59.35億元，超募50億元。也有報(bào)道說(shuō)，70%的超募資金還躺在銀行里面，不知道投在什么項(xiàng)目上。對(duì)于這種情況，還不能太過(guò)于較真。否則，逼急了，上市公司馬上連夜編出幾個(gè)項(xiàng)目來(lái)，霸王硬上弓。到頭來(lái)，超募的資金肉包子打狗，有去無(wú)回。

“市夢(mèng)率”破滅將侵蝕國(guó)民經(jīng)濟(jì)

就樓市而言，擠壓泡沫未必就會(huì)妨礙房地產(chǎn)行業(yè)健康發(fā)展，因?yàn)榉康禺a(chǎn)市場(chǎng)終究還有自住性需求和改善性需求支撐，即使擠壓泡沫，房地產(chǎn)市場(chǎng)依然能夠有持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，而高溢價(jià)發(fā)行的新股，似乎很多是靠“市夢(mèng)率”，而一旦夢(mèng)幻破滅，則會(huì)像癌細(xì)胞轉(zhuǎn)移那樣迅速在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)散，侵蝕國(guó)民經(jīng)濟(jì)的肌體。

當(dāng)然，反對(duì)新股發(fā)行的高溢價(jià)并不意味著要反對(duì)股市上漲。盡管二級(jí)市場(chǎng)上也充滿(mǎn)著各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)，但由于基本上秉承了競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，價(jià)值發(fā)現(xiàn)功能體現(xiàn)得相對(duì)充分一些。因而，相對(duì)于一級(jí)市場(chǎng)而言，中國(guó)股市的二級(jí)市場(chǎng)些許要“干凈”一點(diǎn)點(diǎn)。事實(shí)上，即使二級(jí)市場(chǎng)行情走勢(shì)偏離了健康發(fā)展的軌道，只要國(guó)家及時(shí)且精準(zhǔn)出臺(tái)一些政策，還有機(jī)會(huì)糾正。相比之下，如果一級(jí)市場(chǎng)出現(xiàn)像高溢價(jià)發(fā)行那樣的問(wèn)題，即使事后發(fā)現(xiàn)，也沒(méi)有機(jī)會(huì)糾正了，因?yàn)殄X(qián)已經(jīng)進(jìn)入到上市公司的口袋里面，掏不回來(lái)了，頂多是“交學(xué)費(fèi)”，搞下不為例。況且，迄今為止，連“下不為例”的說(shuō)法也沒(méi)有聽(tīng)到。

總之，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，樓市也好，股市也好，都需要發(fā)展，但這種發(fā)展應(yīng)當(dāng)是健康發(fā)展。從這個(gè)意義上講，國(guó)家應(yīng)當(dāng)下決心，要像打壓高樓價(jià)那樣打壓新股發(fā)行過(guò)程中的高溢價(jià)現(xiàn)象。(作者系商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院國(guó)際市場(chǎng)研究部副主任、研究員 白 明 )