揚(yáng)言“殺法官” 孫氏被拘
因?yàn)樵诜ㄔ旱男旁L登記表上寫(xiě)了“如果不處理法官”，就要“殺掉他”的話(huà)，一起勞動(dòng)糾紛案件的當(dāng)事人老孫，在案件二審開(kāi)庭當(dāng)天被公安機(jī)關(guān)以“恐嚇?biāo)恕睘橛商幰孕姓辛?0天。報(bào)案人是這起案件的一審法官。昨天，老孫向晶報(bào)報(bào)料，稱(chēng)他現(xiàn)在正東躲西藏，不敢公開(kāi)露面，害怕再次遭到拘捕。
“網(wǎng)上曝光，再殺了他”
老孫說(shuō)，5月28日凌晨零點(diǎn)23分，他在家中被叫醒，被兩個(gè)警察帶走。一路上，他一直很惶惑自己到底犯了什么罪。
到了龍崗公安分局新城派出所，警察向老孫出示了一份筆錄，老孫一看，才知道是龍崗區(qū)人民法院民事審判第一庭副庭長(zhǎng)黃忠新報(bào)的案。他立刻松了一口氣，因?yàn)樗X(jué)得自己并沒(méi)有對(duì)黃忠新做過(guò)什么。
黃忠新為什么報(bào)案？昨天，記者聯(lián)系了黃忠新。黃忠新說(shuō)，老孫多次到龍崗區(qū)法院信訪室、門(mén)衛(wèi)室，用信訪室和門(mén)衛(wèi)室的電話(huà)打給他，并且在信訪室的信訪登記表上，寫(xiě)了很多對(duì)他進(jìn)行人身攻擊的話(huà)，其中就有“殺掉他”的威脅。黃忠新還說(shuō)，老孫曾告訴法院的工作人員，他知道黃忠新的家庭情況，一旦二審結(jié)果對(duì)他不利，“他就要實(shí)施報(bào)復(fù)”。黃忠新說(shuō)，老孫是否真的了解他的家庭情況，他并不知道，但是，“僅憑他書(shū)面寫(xiě)的要?dú)⒌粑?，就足以?gòu)成人身威脅了?！秉S忠新認(rèn)為，“威脅、辱罵法官”，本來(lái)就可以按照相關(guān)法律，以“妨礙民事訴訟”為由進(jìn)行拘留，但是“我們并沒(méi)有走這個(gè)程序，而是報(bào)了警”。“公安機(jī)關(guān)認(rèn)為他違反了"治安管理處罰法"，所以對(duì)他處以10天拘留?！?/p>
老孫說(shuō)，“我開(kāi)庭的時(shí)候又沒(méi)有什么激烈言辭。不開(kāi)庭時(shí)寫(xiě)的那些話(huà)，能算威脅、辱罵法官嗎？”
老孫承認(rèn)自己曾經(jīng)在信訪登記表上寫(xiě)過(guò)一些“激烈的話(huà)”，他說(shuō)，從一審結(jié)果下來(lái)以后他就開(kāi)始到龍崗區(qū)人民法院信訪，而他信訪的目的，是要求處理黃忠新。老孫說(shuō)，寫(xiě)“殺掉他”是因?yàn)樽约褐霸鴰状卧凇霸洪L(zhǎng)接訪日”去信訪，卻沒(méi)有得到結(jié)果，于是很憤怒。而在“殺掉他”之前還有一段話(huà)，要求處理黃忠新，甚至“炒掉他”，否則就“網(wǎng)上曝光，再殺了他”。老孫還說(shuō)，自己還寫(xiě)過(guò)“采取極端手段”，而前提也是“如果不處理他”。
老孫說(shuō)，“殺掉他”的話(huà)，是他在3月份寫(xiě)的，“可是黃忠新當(dāng)時(shí)并沒(méi)有報(bào)警，卻在二審開(kāi)庭前幾天去報(bào)警”。
老孫還說(shuō)，黃忠新在電話(huà)里也對(duì)自己說(shuō)過(guò)“小心出門(mén)被人開(kāi)車(chē)撞”之類(lèi)的威脅語(yǔ)言。對(duì)此，黃忠新則堅(jiān)決否認(rèn)。
老孫表示，自己并沒(méi)有去了解黃忠新的家庭情況，也沒(méi)有說(shuō)過(guò)了解其家庭情況的話(huà)。
警方是否掌握了語(yǔ)言和文字之外的其它威脅證據(jù)呢？記者聯(lián)系了處理此案的龍崗區(qū)公安分局新城派出所的池超警官，池超確認(rèn)了本案的存在，但他表示，要與記者當(dāng)面談才能講具體情況，而他正在外執(zhí)行任務(wù)，不方便見(jiàn)面。
索賠數(shù)十萬(wàn)判賠1100元
一起什么樣的案子，會(huì)讓老孫如此“激烈”呢？記者翻閱了相關(guān)的案卷。
案卷顯示：2009年4月，老孫向龍崗區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，稱(chēng)自己之前在深圳浩某隆玩具公司工作的4個(gè)月里，公司存在沒(méi)有和自己簽訂勞動(dòng)合同、拖欠克扣工資和加班費(fèi)、擅自解除勞動(dòng)關(guān)系等行為，要求按照法律進(jìn)行多項(xiàng)賠償。
2009年5月8日，仲裁委員會(huì)駁回了老孫的全部仲裁請(qǐng)求。
老孫隨后向龍崗區(qū)人民法院提起了訴訟索賠數(shù)十萬(wàn)元，主審法官正是黃忠新。案件的審理圍繞著勞動(dòng)合同、辭退通告、履歷表等證據(jù)的真假進(jìn)行，老孫堅(jiān)持要進(jìn)行筆跡鑒定，而公司則稱(chēng)合同原件找不到了。判決最終認(rèn)定雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，辭退《通告》證明力不足、公司屬于違法解雇，而履歷表上的簽名因?yàn)槔蠈O承認(rèn)是他簽的，上面標(biāo)注的待遇和龍崗區(qū)的實(shí)際情況相符，所以采納。法院于2009年12月22日判決公司向老孫支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金1100元，駁回其它請(qǐng)求。
對(duì)此老孫表示非常不理解，他認(rèn)為法院認(rèn)定事實(shí)有誤；而且就是按認(rèn)定的事實(shí)，也應(yīng)該有更多的賠償，比如沒(méi)有簽訂合同應(yīng)該給予“雙倍賠償”，法院的判決書(shū)卻一個(gè)字都沒(méi)有提。
二審開(kāi)庭當(dāng)天孫氏被拘
黃忠新昨天就此向記者表示，“這個(gè)案子我不知道其他法官會(huì)怎樣處理，如果再來(lái)一次我仍然會(huì)那樣判?！秉S忠新還說(shuō)，老孫一審時(shí)提出了幾十萬(wàn)的索賠要求，該起訴請(qǐng)求極為“不合理不正?！薄?/p>
老孫說(shuō)，他之所以提出那么高的索賠要求，是表達(dá)一種情緒，“每次失敗我都會(huì)進(jìn)一步提高索賠金額，因?yàn)槲覟榇蚬偎径辛烁鄵p失“，“列多一點(diǎn)，怕漏掉什么項(xiàng)目”。而他自己認(rèn)為，“非常嚴(yán)格地按照法律，現(xiàn)在賠償應(yīng)該在5萬(wàn)左右”。
5月28日老孫被拘留的當(dāng)天，是這起案件二審開(kāi)庭的日子。因?yàn)槔蠈O被拘，他沒(méi)能出庭。據(jù)老孫說(shuō)，當(dāng)天案件另一方也沒(méi)出庭，似乎知道他那一天不會(huì)出庭，因此該案當(dāng)天沒(méi)有審理。
黃忠新昨天也告訴記者，據(jù)他了解，雖然老孫沒(méi)有出庭，但該案件仍然在繼續(xù)審理，深圳市中院并沒(méi)有“以不到庭為由作撤訴處理”。
老孫則說(shuō)，他現(xiàn)在都開(kāi)始怕出庭了，怕“一露面又因?yàn)閯e的什么原因被抓”。他說(shuō)自己6月8日離開(kāi)拘留所后，就一直在外“流浪”，怕再被抓。
“我開(kāi)庭的時(shí)候又沒(méi)有什么激烈言辭。不開(kāi)庭時(shí)寫(xiě)的那些話(huà)，能算威脅、辱罵法官嗎？”
——老孫
“僅憑他書(shū)面寫(xiě)的要?dú)⒌粑?，就足以?gòu)成人身威脅了。威脅、辱罵法官，本來(lái)就可以按照相關(guān)法律，以妨礙民事訴訟為由進(jìn)行拘留。”
——黃忠新
