作為走出“郭美美事件”陰影的第一步，7月31日中國紅十字會總會捐贈信息發(fā)布平臺上線試運行，24小時內(nèi)，該平臺的點擊率就達到1800萬，30小時后，點擊量超過2600萬。

不過與這一火爆場景相對照的，卻是民眾對紅十字會捐款熱情的急劇下降。據(jù)新華網(wǎng)報道，在“郭美美事件”爆發(fā)后，深圳市紅十字會7月僅收到11人的非定向捐款，捐款總額僅5035元，比前兩個月下降了九成多。

郭美美是誰已經(jīng)不重要，重要的是郭美美為什么有錢炫富，而這種炫富的資本跟紅十字會又是什么關(guān)系。雖然在近日接受郎咸平的采訪中，她極力撇清與紅十字會的關(guān)系，稱那只是出于攀比心理犯下的一個錯誤，當郎教授說這次事件可能推動紅十字會改革時，這個90后女孩更是一臉迷茫，但一場由主持人主要在解說的訪談無法打消人們長久以來對紅十字會的質(zhì)疑。

從汶川大地震的萬元帳篷再到上海盧灣區(qū)紅十字會的萬元餐費，每一次負面新聞都使得中國紅十字會陷入嚴重的信任危機，“郭美美事件”更是將這種質(zhì)疑推向高峰。如何挽回人心，重建民眾的信任感，成為中國紅十字會自我救贖的關(guān)鍵所在。

可以說，紅十字會捐贈信息發(fā)布平臺的上線運行，正是紅十字會自我改革、自我救贖的第一步。盡管上線之后媒體對其進行了多方面的質(zhì)疑，但可以看到，這些質(zhì)疑主要集中在操作技術(shù)的具體細節(jié)上，對于平臺本身，媒體和民眾還是持鼓勵和歡迎的態(tài)度。從巨大的點擊量可以看出，民眾對于紅十字會并沒有棄如敝履，而是帶著希望去觀察它的變化，監(jiān)督它的運作。

中國紅十字會秘書長王汝鵬說，該平臺本來計劃下半年上線，現(xiàn)在是通過加班加點提前完成。同時他也表示，這一平臺早有醞釀，與“郭美美事件”無關(guān)。不過可以肯定，“郭美美事件”成為這一進程的催化劑。紅十字會的改革在巨大的外部危機面前，是借此機會加速發(fā)展，還是渡過危機之后得過且過，將是今后民眾和媒體關(guān)心的重點。

毫無疑問，更加透明化的紅十字會意味著民眾對它有更大的了解，進而這些了解會變成一種外在監(jiān)督。對于每一個習慣在自我封閉中進行運作的機構(gòu)和組織來說，這樣的透明化意味著時刻需要面對一個開放的外部環(huán)境，面對更大的壓力，承擔更多的責任，遵循更加明晰化的規(guī)則。對于它們，這也許不是一件舒服的事情，但對于社會整體來說，卻是一件好事，反過來，它也將有利于這些機構(gòu)組織從本源出發(fā)，重新發(fā)現(xiàn)自己的價值目標，確立一種健康成長的文化和機制。

但是需要提出的一點是，透明化只是中國紅十字會改革的第一步，無論是民眾還是媒體，對它的期望不僅止于此。之所以大家歡迎這種透明化，是因為在此之前，大家因為不透明而導(dǎo)致不了解，因為不了解而導(dǎo)致不知情，因為不知情而產(chǎn)生懷疑，而這種懷疑在紅十字會各種負面新聞面前慢慢地變成一種不信任。

現(xiàn)在僅僅通過透明化就可以建立信任嗎？問題恰恰相反，如果紅十字會產(chǎn)生負面新聞的土壤依然存在，那么透明化只會使得原本已經(jīng)存在的問題暴露得更快、更多、更加難以處理。如果沒有針對問題進行實質(zhì)性改革，透明化之后的紅十字會同樣難以樹立良好的形象，難以獲得民眾和媒體的信任。

什么是問題的實質(zhì)呢？從紅十字會的歷次危機可以看到，大家關(guān)心的是作為慈善機構(gòu)的紅十字會，錢從哪里來，又用到哪里去？為什么管理成本如此高昂，是不是存在奢侈和浪費？為什么救援物資屢屢出現(xiàn)價高質(zhì)次的現(xiàn)象，是由于貪腐的存在，還是運作的低效率？更進一步，紅十字會的機構(gòu)性質(zhì)如何定位？要不要與商業(yè)機構(gòu)聯(lián)姻？如果聯(lián)合進行商業(yè)運作，慈善組織與商業(yè)組織的利益如何理順？如何避免個人和團體借此假公濟私？

無論如何，可以肯定的是，透明化是紅十字會有意義的一步，但也僅僅是第一步而已。只有愿意回答上述實質(zhì)性問題，紅十字會才可能走出“郭美美事件”的陰影，只有交出這些問題的滿意答卷，紅十字會才可能真正重獲民眾的信任。