最高人民法院近日頒布了《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》，新規(guī)最大的亮點是，規(guī)定了公民、法人或者其他組織向行政機關(guān)申請獲取政府信息，行政機關(guān)拒絕提供或者逾期不予答復(fù)的，公民可起訴至法院。這部規(guī)定共有13個條文，明確了5類法院應(yīng)該受理的案件。

3年前頒布實施的《政府信息公開條例》已明確規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)在政府信息公開工作中的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟?！碑?dāng)時，人們對這一規(guī)定賦予的期望是——以司法倒逼行政信息公開。但3年過去了，有目共睹的是，信息公開依然步履蹣跚，民眾屢屢想以一己之力去撞開政府信息的“玻璃門”，卻總被撞得滿頭是包。一些地方政府或者政府部門對信息公開要么遮遮掩掩，“猶抱琵琶半遮面”；要么避重就輕，把該公開的、民眾最關(guān)切的信息“藏于深閨”；要么就干脆不公開，濫用“不公開是例外”原則。原因在于，“無救濟則無權(quán)利”，當(dāng)司法不能有效對政府信息公開履行監(jiān)督職能的時候，公眾的知情權(quán)就會被置于一種若有若無的狀態(tài)——政府部門認可你就有，政府部門不同意你則無，公開與否的關(guān)鍵又回到了本應(yīng)承擔(dān)公開義務(wù)的政府部門身上。

誠然，新規(guī)的出臺將對政府主動公開信息、對公民的依申請公開直接回復(fù)有很大的積極影響，民眾對政府的監(jiān)督也會有質(zhì)的提升，這些都是不容否認的。但是，促進信息公開的司法力量到底有多大，最終還是取決于司法采取一個怎樣的態(tài)度，有意回避抑或迎難而上？國務(wù)院發(fā)布的《政府信息公開條例》于2008年5月1日正式實施。最高法院曾于2009年11月向全社會公布該司法解釋的征求意見稿。一年后，2010年12月13日，這部司法解釋由最高人民法院審判委員會通過。但在相隔長達8個月之后，在該司法解釋正式生效實施的當(dāng)天，即2011年8月13日，才對外公布。一個司法解釋花了3年才出鞘，司法推動信息公開的步伐本身就是緩慢的。

但是，推動信息公開、政務(wù)公開顯然開弓沒有回頭箭。7月28日，甬溫線動車追尾事故現(xiàn)場，國務(wù)院總理溫家寶面對眾多中外記者說：“這起事故是否處理得好，就看是否給出了真相。調(diào)查結(jié)果要及時、準確公布?！?月初，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于深化政務(wù)公開加強政務(wù)服務(wù)的意見》，再次力推政務(wù)公開，這也是對徹查動車追尾事故最好的敦促。信息公開，最關(guān)鍵的還在于觀念的改變。信息公開誠然是一個過程，也是一個環(huán)環(huán)相扣的體系，不是哪一方、哪一個部門一廂情愿地努力就能改變的，但是司法態(tài)度的強硬、司法解釋的到位、有利于行政相對人的舉證責(zé)任設(shè)置、司法判決毫不含糊的結(jié)論，可以成為替民眾“撐腰”的有力后盾，在很大程度上促進行政部門觀念上的轉(zhuǎn)變，不會再為利益、為權(quán)力而拒絕公開。說到底，公開動力是要培養(yǎng)的，除了規(guī)定信息公開的必要性，更要切實監(jiān)督信息公開的存在與否。司法如果能真正做到切實監(jiān)督，能站在不偏不倚的立場上為民說話、為民撐腰，那么，對于信息公開的進程，司法就不會只是獨善其身，甚至刻意回避。

幾年前，司法就被賦予了“倒逼”的重任，時至今日，重擔(dān)依然在身，絲毫沒有減輕的跡象。此次《規(guī)定》的出臺只能說是償還了3年前欠下的債，至于在何種程度上推進信息公開，還得看在司法實踐中自身的決心。