11月5日，1992年巴塞羅那奧運(yùn)會柔道冠軍莊曉巖稱，近期發(fā)現(xiàn)健力寶19年前獎(jiǎng)勵(lì)她的純金易拉罐涉嫌造假，并非純金，專業(yè)金店鑒定僅價(jià)值50元。健力寶公司總經(jīng)理助理回應(yīng)此事稱，“現(xiàn)在我們公司已經(jīng)走了司法程序去調(diào)查?！?11月7日《北京晨報(bào)》)

　　多年前以奧運(yùn)冠軍之身獲得的純金易拉罐獎(jiǎng)勵(lì)，如今竟被驗(yàn)出實(shí)乃贗品，這樣的鬧劇出自當(dāng)年在飲料行業(yè)縱橫捭闔的老字號健力寶，無疑令這家命運(yùn)多舛的企業(yè)再次身處風(fēng)口浪尖。經(jīng)歷數(shù)度易主及身陷法律漩渦之變，已日漸勢弱的健力寶本試圖依靠體育營銷東山再起。可作為當(dāng)年在體育營銷中頗具標(biāo)本意義的獎(jiǎng)勵(lì)奧運(yùn)冠軍事件，“假金罐”事件倘若不能通過第三方得到徹查，真相不能獲得解答，則不僅健力寶自身公信受損，再走體育營銷之路恐將受波折。對整體體育營銷環(huán)境乃至商業(yè)公信而言，都可能造成一種傷害。

　　這么說，當(dāng)然是希望從真相的解答中，獲取商業(yè)公信如何迷失及回歸的密碼。而假金罐事件之所以發(fā)生，當(dāng)然也有體育贊助風(fēng)起云涌背后，贊助獎(jiǎng)勵(lì)以次充好、魚龍混雜的因素。但從原健力寶“掌門人”李經(jīng)緯及張海獲刑等事件中，我們或許也能看出假金罐事件發(fā)生的必然。

　　倘若造假事件最終調(diào)查屬實(shí)，很明顯，在眾多商業(yè)贊助事件中，健力寶很可能并不是“一個(gè)人在戰(zhàn)斗”。這實(shí)質(zhì)上說明了，一些企業(yè)在通過商業(yè)營銷積累財(cái)富與聲譽(yù)的同時(shí)，卻并沒有用應(yīng)有的商業(yè)倫理，去積累自身的社會公信。而這種利用造假手段為自己博得商業(yè)聲譽(yù)的方式，對企業(yè)的價(jià)值倫理也形成了沖擊，最終“劣幣驅(qū)逐良幣”，更多的企業(yè)也參與到造假行動中。

　　當(dāng)年在體育營銷上頗有口碑的健力寶，作為民營企業(yè)財(cái)富積累的先頭部隊(duì)，其實(shí)一開始就是財(cái)富經(jīng)濟(jì)改革的推動與試錯(cuò)者，而這使它的一些行為游離在合法與非法的灰色地帶。由于權(quán)力對資源的控制，企業(yè)要么通過尋租擠出發(fā)展空間，要么突破法治底線尋求發(fā)展，這是健力寶數(shù)位掌門人觸犯法律的根本原因，或也是健力寶參與造假的直接緣由。正是在這樣的背景下，企業(yè)突破商業(yè)倫理邊界，利用市場漏洞尋租，獲取暴利，甚至公然造假便不足為奇。假金罐下縱然迷失的是企業(yè)市場公信，但在這背后，我們更該思考，企業(yè)如何在復(fù)雜的市場利益與權(quán)力博弈中，遵從財(cái)富倫理與市場規(guī)則。