中廣網(wǎng)北京11月17日消息（記者孫瑩）據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道,在一檔電視相親欄目中，孫雅莉女士與男嘉賓鄂皆豪相識(shí)相愛(ài)。為表示自己的誠(chéng)意，男嘉賓鄂皆豪實(shí)現(xiàn)自己的承諾，送給了孫雅莉女士一輛寶馬汽車(chē)作為定情禮物，并登記在孫雅莉名下。

　　禮物寶馬汽車(chē)成爭(zhēng)議 “贈(zèng)予”如何定義是關(guān)鍵

　　但是，熱度過(guò)去之后，雙方感情出現(xiàn)裂痕。分手過(guò)程中，其他都好說(shuō)，唯一這輛價(jià)值30多萬(wàn)的汽車(chē)成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一方想要回來(lái)，另一方不愿意還。

　　男女雙方交往期間贈(zèng)與對(duì)方的大額財(cái)物應(yīng)該如何界定？結(jié)婚不成，男方是否有權(quán)收回贈(zèng)與對(duì)方的汽車(chē)？昨天（16日）法院開(kāi)庭審理了這個(gè)案件。

　　與此前對(duì)寶馬車(chē)是鄂皆豪出資購(gòu)買(mǎi)提出異議不同，孫雅莉一方在法庭上認(rèn)可雙方在參與某電視臺(tái)婚戀節(jié)目錄制期間結(jié)識(shí)，之后鄂皆豪買(mǎi)了一輛寶馬318車(chē)登記在孫雅莉名下。審判長(zhǎng)要求雙方就爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開(kāi)辯論。

　　男方稱(chēng)寶馬車(chē)系結(jié)婚“彩禮” 女方否認(rèn)

　　審判長(zhǎng)：原告方出資購(gòu)買(mǎi)寶馬車(chē)是否是為結(jié)婚做準(zhǔn)備？原告方要求返還寶馬車(chē)相關(guān)款項(xiàng)是否合法有據(jù)？雙方對(duì)此開(kāi)始法庭辯論。

　　原告方向法庭出示了包括照片、購(gòu)車(chē)憑證、電話(huà)錄音等證據(jù)，證明贈(zèng)寶馬是為了與被告結(jié)婚。

　　原告代理律師：通過(guò)照片可以看出，被告與原告家人進(jìn)行了會(huì)面，原被告確實(shí)進(jìn)入了談婚論嫁階段，而案外人與被告通話(huà)錄音證明，被告確實(shí)要與原告結(jié)婚，但因?yàn)楸桓嬲J(rèn)為原告的家庭條件不如想象的好才不打算結(jié)婚。

　　孫雅莉認(rèn)可，曾說(shuō)“我一北京女孩，嫁給你外地的，你一寶馬三系就完事了？”但是代理人卻當(dāng)庭提出孫雅莉提出分手不是物質(zhì)原因。

　　被告代理律師：原告在與孫雅莉交往過(guò)程中，還與其他女性保持男女朋友關(guān)系，該事實(shí)證明原告的行為已觸及道德底線(xiàn)，也證明了原告不是以結(jié)婚目的與被告交往，更談不上以結(jié)婚為目的的贈(zèng)與，而是為了炫耀其財(cái)富，獲得被告的好感，以達(dá)到玩弄女性的目的。被告孫雅莉不受利益誘惑，斷然與道德敗壞的原告分手，應(yīng)該得到司法審判機(jī)關(guān)的良性評(píng)價(jià)。

　　原告代理律師：被告兩位代理人一再提到原告炫耀財(cái)富的行為應(yīng)當(dāng)受到指責(zé)，被告不勞而獲的行為又該受到如何評(píng)價(jià)以及處分？希望法院公平對(duì)待。

　　原告方主張，依據(jù)有關(guān)司法解釋?zhuān)?dāng)初出于風(fēng)俗習(xí)慣，作為彩禮贈(zèng)送的寶馬車(chē)，因結(jié)婚不成，理應(yīng)返還。

　　巫昌禎：本案中寶馬符合彩禮定義可申請(qǐng)索回

　　原告代理律師：寶馬汽車(chē)是原告出資購(gòu)買(mǎi)，屬于原告按照習(xí)俗給付被告的彩禮。婚約當(dāng)事人基于結(jié)婚的目的將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給與對(duì)方，并非單純以無(wú)端轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)為目的，實(shí)際上這是附有條件解除贈(zèng)與的行為。如果婚約被解除，沒(méi)有辦理結(jié)婚登記手續(xù)，贈(zèng)與行為應(yīng)當(dāng)失去法律效力，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)應(yīng)恢復(fù)到之前的狀態(tài)，也就是返還給贈(zèng)與人。

　　對(duì)此，被告方強(qiáng)調(diào),北京沒(méi)有贈(zèng)彩禮的習(xí)俗，寶馬車(chē)并非因婚姻壓力送出的彩禮。

　　被告代理律師：原告與被告是在相親錄制節(jié)目相識(shí)，敢于上這檔節(jié)目就足以說(shuō)明原被告的時(shí)尚，又談何習(xí)俗？故原告贈(zèng)與被告的財(cái)物不應(yīng)認(rèn)定為彩禮。

　　被告方還提出，我國(guó)《民法通則》規(guī)定公民享有婚姻自主權(quán)，禁止買(mǎi)賣(mài)、包辦婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。以婚姻為條件的贈(zèng)與不受法律保護(hù)。

　　被告代理律師：婚姻涉及身份關(guān)系，以締結(jié)婚姻作為贈(zèng)與所附條件，違反了《民法通則》103條規(guī)定，限制了婚姻自由權(quán)，因此所附條件無(wú)效，應(yīng)是不附條件的贈(zèng)與。

　　法院沒(méi)有當(dāng)庭宣判，“非誠(chéng)勿擾”的婚戀理念到底在現(xiàn)實(shí)生活中如何體現(xiàn)，仍然是坊間熱議的話(huà)題。

　　控辯雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，也就是“彩禮”的概念在法律上怎樣認(rèn)定？本案里的這輛寶馬車(chē)又該不該被看成是彩禮呢？對(duì)此，婚姻法專(zhuān)家、中國(guó)政法大學(xué)教授巫昌禎認(rèn)為：寶馬轎車(chē)與戀人間贈(zèng)送的小禮物有本質(zhì)區(qū)別，帶有明顯的要求婚姻的目的，符合彩禮的定義。根據(jù)《婚姻法司法解釋二》，本案涉及的寶馬車(chē)應(yīng)該屬于可以申請(qǐng)索回的三種情形之一。

　　巫昌禎：彩禮是一種以結(jié)婚為目的而付給一部分金錢(qián)或者物質(zhì)東西的民俗，結(jié)婚為條件，不結(jié)婚不叫彩禮，屬于彩禮范疇的一般贈(zèng)與不一樣。如果年輕人在戀愛(ài)期間互贈(zèng)一些禮物，表示愛(ài)意不能算彩禮。送寶馬車(chē)的人一定是經(jīng)濟(jì)上比較豐厚有錢(qián)的人，并顯示我比較有經(jīng)濟(jì)實(shí)力，你現(xiàn)在可以跟我結(jié)婚了。司法解釋二有一個(gè)規(guī)定，當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付彩禮的，如果查明屬以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持，一個(gè)是雙方還沒(méi)有辦理結(jié)婚登記手續(xù)的，第二雙方在辦理結(jié)婚登記以后卻沒(méi)有進(jìn)行生活，第三婚前給付的并導(dǎo)致給付人生活困難可以退還。