2012年3月18日，中華人民共和國刑事訴訟法(2012修正)全文發(fā)布的這天，北京市尚權律師事務所成功舉辦了“新刑事訴訟法座談會”，邀請了司法機關、刑辯律師、刑事法學專家，共同暢談新刑訴下的新刑辯。法邦網(wǎng)作為媒體受邀參加了本次座談會。

　　新刑事訴訟法有哪些突破，對今后的刑事訴訟實踐會產(chǎn)生什么影響？刑事訴訟法如何真正貫徹落實？在新刑訴法的制度框架下，刑事辯護律師又會面臨怎樣的機遇和挑戰(zhàn)？圍繞上述問題，參與的律師、學者及司法界的精英人士為大家?guī)砹艘淮温犛X盛宴！

　　北京師范大學刑事科學研究院副教授毛立新教授：

　　我就談幾個感想吧，第一個《刑事訴訟法》怎么評價它？我覺得這個問題，其實說白了，就是看你用什么標準來評價，你的參照系在什么地方，網(wǎng)上有的說它狗屁不如，有的說它不錯。我覺得有三個參照系，第一個參照系就是現(xiàn)實的參照系，應當說進步和亮點很多，如果說對我國《刑事訴訟法》條文很熟悉的同志，應該會得出這樣一個結論。第二個參照系就是一些法制國家公認的，體現(xiàn)在國際公約里的《聯(lián)合國刑事司法準則》，各個國家都認可的，如果從這個角度來對照的話，你說它落后確實挺落后的。第三個參照系就是你的期望值多大，如果你的期望值過高，那它肯定不行，如果你的期望值低的話，它還是不錯的。在中國現(xiàn)在的這個政治、社會環(huán)境就在這里擺著，你說有多大的進展、怎么樣有實質(zhì)性的突破，都是不可能的事情。所以，這三個參照系，首先你自己評價的時候要搞清楚。這是一個感想。

　　第二個，我想談一談剛才幾位老師說得很好，我想談談對刑事辯護的影響，第一個我覺得律師介入刑事訴訟的空間擴展了，體現(xiàn)在這么幾個方面，第一個是正常階段的介入，名稱上改成了辯護人，權利上適當增加了一點點，比如說可以發(fā)表意見了。還有一個程序就是有一個說話的空間了，原來你根本一無所知，這是審前階段很重要的問題。審判階段，現(xiàn)在增加了一個是庭前會議，我覺得很有必要，可以解決一些問題，比如說你要不要回避，哪些證人要出庭，程序怎么啟動等等，像這些問題可以給控方，特別是跟法院有這么一個溝通平臺。第二個問題就是非法證據(jù)排除問題，這次納入到《刑事訴訟法》，應當說這也是刑事辯護很重要的方面。第三個是定罪與量刑的適當說明，在量刑程序方面比原來有所作為。另外還有證人出庭的問題，這一次能做到這一步，我覺得也是相當不容易了。另外就是復核階段，現(xiàn)在納入了立法，那么實行復核階段的辯護權實際上沒有什么保障，或者純粹是擺設，既不給辯護，也不給約見，還是要通過現(xiàn)行《憲法》渠道去見法官。這是審判階段的幾個表現(xiàn)。還有幾個特別程序，其實也是有所作為的。所以，應當說律師介入的空間，我覺得是有很大的延伸和拓展，很多業(yè)務點就出來了。

　　另外，在辯護內(nèi)容方面，程序性辯護這一塊比原來大大加強了，當然實際上效果是非常不如人意的，我這兩年也辦了一些案件，幾乎每個案件法院都會花半天的時間都來討論這個問題，最后的問題是沒有一起這樣的案例。我自己辦的好幾個案件都啟動了，也花了很大的精力，搞了一上午，最后辯方找不到任何證據(jù)，最終不成立。

　　第二個，在職業(yè)風險方面，我覺得很重要的一個進步，就是律師偽證罪的異地管轄。我覺得這些東西能加進去也還算不錯，另外在訴訟權利方面，也是做了相應的擴展，還有剛才講的各個程序、各個權利的擴展問題。

　　如果說缺陷的話，剛才幾位老師說的我都贊成，但是我覺得有一個根本性的缺陷，就是我們國家迄今為止沒有完整確定無罪推定，一個基本的判斷點就是他從頭到尾有沒有貫徹無罪推定，這不單單是說在原則里面寫一個法條就可以了，這個無罪推定是個邏輯起點，所有的刑事訴訟制度都是無罪推定推出來的，包括沉默權等等，我們國家沒有完整的無罪推定，不僅是法條的表述，主要是制度上的問題。原來的93條應當如實回答的問題，我也特別注意到郎勝主任的答記者問，我研讀了很多遍，他并不是說你可以不回答，從來沒有這樣說過，他說這是另外一個層次的問題，我們鼓勵你回答，實際上從法條上也讀不出這個意思，應當如實回答，首先是你應當回答。對有罪者而言，必然是自證其罪，而且是強迫自證其罪，也是否定了沉默權，不管你怎么解釋，說得天花亂墜都講不通的，邏輯上缺乏一致性。所以，我覺得這個問題和無罪推定是關聯(lián)的。

　　另外，就是我們國家所有的修改里面，都體現(xiàn)了一個很深的疑慮，就是對口供的依賴，還特別想保留這一塊，一方面我們想放棄刑訊逼供，另一方面我們還想依賴口供，所以必須把93條保留著，禁止夜間訊問、禁止疲勞訊問，我們?yōu)槭裁床灰?guī)定，還是擔心口供這塊拿不下來，所有的問題實際上都是圍繞著口供問題來的。所以，判斷我們國家沒有走進現(xiàn)代化的一個根本的標志，就是無罪推定的貫徹不徹底。核心就在于他對口供的依賴，仍然有著濃厚的依戀甚至迷戀。因為我當過十年公安我很清楚的，這個迷戀的心理是根深蒂固的，所有的制度都是圍繞口供來的，都是保證拿口供，拿回來了口供，就面臨一系列問題。

　　另外一些具體的我就不多展開了，但是監(jiān)視居住這個問題，我同意易延友教授的意見，首先是性質(zhì)怎么定性的問題，按照立法機關的初衷，不要逮捕關押太多，盡可能放在看守所外面。但是實際上它最起碼是一種準羈押措施，準羈押措施就涉及到一個合憲性的問題，關鍵我覺得最大的進步就是程序，他規(guī)定是符合逮捕條件才可以監(jiān)視居住，問題是監(jiān)視居住不是檢察院審批的，公安機關自己認為符合逮捕條件就可以了，你標準上定了，程序上就應該讓檢察院來決定，這就等于把原來該逮捕的人現(xiàn)在全移交給公安了。我就講這么幾點。