模擬法庭點評人 羅毅：我今天是打醬油的，模擬法庭中站在辯護人角度上說，被告人可能判處死刑，在今天模擬法庭中的辯護律師體現(xiàn)了優(yōu)秀辯護律師的專業(yè)素質(zhì)，對空方的辯論體系以懷疑的態(tài)度提出質(zhì)證意見。我認為做辯護律師就是應(yīng)當有這樣的精神。辯護人成功的干擾了法官的思維，起到了作用。辯護人也很有勇氣，幾次打斷了公訴人的提問，這在現(xiàn)實中是不多出現(xiàn)的。穿著得體、語言規(guī)范，展現(xiàn)了良好的公訴人和辯護律師的形象。其次，審判長應(yīng)注意在庭審中提醒被告人注意言辭。

　　第二點，辯護人有勇氣打斷公訴人提問，在普通的庭審中是不多的。

　　第三點，臨場應(yīng)變能力非常好

　　第四、穿著語言非常得體規(guī)范

　　不足的是：在質(zhì)證時肢體語言方面需要有待注意，被告人言語不合理時法官需進行提醒。

　　總體來說發(fā)揮得非常好，謝謝！

　　主持人：下面我們連線浙江靖霖律師事務(wù)所主任、為你辯護網(wǎng)浙江刑事團隊首席律師許宗新律師點評模擬法庭演練。

　　浙江站許宗新律師：首先感謝為你辯護網(wǎng)成安博士辦的這次論壇，我講幾點技術(shù)問題：第一，在發(fā)問過程中對“反對”的問題，這并不是一個法言法語，實踐中都用的是有異議，而不是“反對”，如果用“反對”很容易造成法庭秩序的混亂。有些辯護人運用“反對”也不失為一種技巧，這樣可以引起審判長的注意。第二，對證據(jù)的質(zhì)證要抓住證據(jù)的三性發(fā)表意見。在模擬法庭對天網(wǎng)視頻質(zhì)證時，沒有將證據(jù)合法性問題納入進去。第三，關(guān)于對證據(jù)能力的提法我不太贊同，拿到法庭上的證據(jù)不一定都能作為定案依據(jù)，我認為模擬法庭還需注意一下表達措詞。我的發(fā)言完畢。

　　徐律師從質(zhì)證技巧等方面為我們提出了很多的寶貴意見，下面由葉良芳教授進行點評。

　　葉良芳博士后：非常感謝參加為你辯護網(wǎng)死刑論壇模擬法庭經(jīng)過辯方合理辯護，對于證據(jù)的三性及證據(jù)鏈提出了充分的質(zhì)疑。

　　不足：對于本案合理懷疑中可能的“上家”進行充分的挖掘，以此論證被告人主觀等方的不知情的合理懷疑。