近日有網(wǎng)友反映，昆明市多個政府單位采購有浪費之嫌，其中勞教所買沙發(fā)茶幾花了54萬，昆明市法院買電腦總共比市價貴了21萬，昆明市公安局買了24輛巡邏車，每輛43萬元。對此，部分單位予以回應(yīng)，其中昆明市法院稱買電腦貴主要是因為市場行情有變化。（6月19日《云南信息報》）

無獨有偶，18日的《新民晚報》報道了“長春公安買29570元豪華電腦遭疑”這一消息。正欲對比兩則新聞，卻又聯(lián)想到前兩日全國人大財經(jīng)委副主任委員高強接受媒體采訪時表示——“與國外很多國家相比，中國政府的開支并不太高”一語（6月17日《新京報》）。我實在犯了迷糊：電腦3萬一臺，沙發(fā)茶幾54萬，24輛豐田巡邏車……政府開支不高，到底是真實還是傳說？

公眾之所以質(zhì)疑政府部門采購“買貴不買對”是有其緣由的，并非情緒之舉。納稅人稅款繳于政府的初衷是為了共享政府提供的優(yōu)質(zhì)社會服務(wù)和福利保障。然而，公眾期待看到的一幕并未發(fā)生，相反，殘酷的現(xiàn)實竟與民生民意玩起了背道而馳。政府部門將納稅人錢財公飽私囊，未經(jīng)納稅人同意便隨意出手采購，“只買貴的不買對的”無形之下成了“采購潛規(guī)則”，助長了政府部門采購方式的“隨便花、隨手花、隨性花”。于是，“加價”采購、“豪華采購”如雨后春筍層出不窮。

好鋼要用在刀刃上。公眾更愿意看到的是，自己繳納的稅款經(jīng)由政府部門得到最大程度的優(yōu)化配置和合理使用。簡而言之，政府部門在采購活動中應(yīng)該秉持“物美價廉”的采購原則。應(yīng)在正常合理的公務(wù)采購?fù)?，盡可能把其余錢財投入社會服務(wù)的改善和福利保障制度的優(yōu)化提升。

實際上，多部門出現(xiàn)采購“加價門”、“豪華門”的原因絕不單調(diào)。除了政府部門的權(quán)力壟斷、資源壟斷、采購壟斷之外，還有納稅人不能參與監(jiān)督、制度執(zhí)行力軟化癱瘓等因素。早在2003年1月正式施行的《政府采購法》就明文規(guī)定：政府采購監(jiān)督管理部門應(yīng)當對政府采購項目進行全程檢查，并在媒體上公開考核結(jié)果?？稍诖祟悺凹觾r門”、“豪華采購門”的前前后后，始終看不到政府采購監(jiān)督管理部門和納稅人的參與監(jiān)督，有的只是公權(quán)部門的沆瀣一氣和面對媒體監(jiān)督時的相互之間“責任踢皮球”。

有評論作者呼吁“相關(guān)部門理當盡快全部公布‘加價’、‘買貴’事件的細節(jié)，給公眾一個交待”。這本沒有錯，但從長遠看，更應(yīng)著力提升制度執(zhí)行力和監(jiān)督作為，對今后政府部門的采購活動進行程序細化和監(jiān)督公開化，將采購活動盡可能限定在一定框架之內(nèi)，并將其引入公共視野，讓公共意見監(jiān)督其作為，一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象嚴懲不貸。如果只是一味滿足于政府部門“公開采購細節(jié)”，無異于變相支持政府部門繼續(xù)“加價”、“買貴”。在沒有“流血”的懲戒下，政府部門會更樂意接受“先斬后奏，繼而‘公開’”的游戲規(guī)則，長此以往，公眾產(chǎn)生“審丑疲勞”不說，還會讓法制蒙羞，讓社會尷尬。