實名舉報信不足百字，關(guān)鍵內(nèi)容只是聽說，但為了不辜負(fù)舉報人的信任，檢察院一查到底——

兩個縣9名“糧官”栽了

6月24日至28日，是全國第十五個舉報宣傳周。在浙江省云和縣檢察院舉報宣傳活動現(xiàn)場，群眾對該院通過一封不足百字的舉報信挖出縣糧食收儲公司一群腐敗分子的事津津樂道，稱贊檢察機(jī)關(guān)既嚴(yán)格保護(hù)了舉報人，又有力查處了腐敗案件。

集資借款給公司，然后按7‰的月利率領(lǐng)取集資款利息，此舉實在反常

2012年初，云和縣檢察院收到一封實名舉報信。信不長，包括舉報人姓名、聯(lián)系方式在內(nèi)還不到100個字。信中稱，云和縣糧食收儲公司經(jīng)理嚴(yán)善仁以權(quán)謀私，安排親戚到公司任職，嚴(yán)善仁、李勇等公司領(lǐng)導(dǎo)還分到了除工資以外的非法收入。

“碩鼠碩鼠，無食我黍”，糧食安全關(guān)系國計民生，糧食部門具有糧食收購、儲存、經(jīng)營、平抑糧價、穩(wěn)定全局的特殊職能，該系統(tǒng)內(nèi)任何形式的職務(wù)犯罪，不僅會給國家和人民造成直接經(jīng)濟(jì)損失，還可能帶來無法估量的間接損失。單薄的舉報信沒有提供更多有價值的線索，云和縣檢察院辦案人員第一時間秘密聯(lián)系舉報人了解情況，舉報人表示分錢的事只是聽說，還沒有掌握證據(jù)。

能否成案，查是不查?有著多年反貪工作經(jīng)驗的該院檢察長蔡建十分重視這封舉報信反映的情況，認(rèn)為舉報人敢于實名舉報是對檢察機(jī)關(guān)的信任，要求反貪局不得放過任何蛛絲馬跡，一查到底。

秘密初查開始了。既不能打草驚蛇，又要獲得第一手資料，這讓辦案人員很是犯難。經(jīng)過深思熟慮，他們決定先找人“聊聊天”。幾天時間里，檢察官頻頻造訪縣財政局、發(fā)改局等單位，遇上熟人就天南海北地聊，最后巧妙地把話題引到糧食收儲公司。通過這種相對隱蔽的方式，辦案人員了解到嚴(yán)善仁等人曾經(jīng)低息借款幾十萬元給公司。這是什么情況?辦案人員立即繃起敏感的神經(jīng)，找來當(dāng)年嚴(yán)善仁等人與公司簽訂的集資借款合同。合同顯示:2007年，嚴(yán)善仁等7名公司管理人員集資借款88.5萬元給糧食收儲公司，并按7‰的月利率以各自的出資額從公司領(lǐng)取集資款利息。這種反常的借款行為太讓人懷疑了。

米廠負(fù)責(zé)人說，糧食收儲公司沒買過周轉(zhuǎn)糧，每年卻給米廠3.5萬元保管費

根據(jù)合同，嚴(yán)善仁等人的集資款是用來購買應(yīng)急周轉(zhuǎn)糧的，而這批應(yīng)急周轉(zhuǎn)糧系由鄰縣一家米廠代為保管。辦案人員到這家米廠調(diào)查，該廠負(fù)責(zé)人劉某提供的信息讓事件真相逐漸浮出水面。

原來，云和縣糧食收儲公司2007年并未實際出資購買應(yīng)急周轉(zhuǎn)糧，每年卻支付給米廠3.5萬元的保管費。當(dāng)時，購買周轉(zhuǎn)糧所需的88.5萬元先由劉某打到嚴(yán)善仁的私人賬戶，嚴(yán)善仁取出后以云和縣糧食收儲公司7名管理人員集資款的名義存入公司賬戶，再作為公司購糧款轉(zhuǎn)到米廠賬戶。同時，嚴(yán)善仁等7人與公司簽訂集資借款合同，此后就按合同規(guī)定從公司領(lǐng)取集資款利息。

掌握了集資款的來龍去脈，辦案人員又向銀行查詢相關(guān)人員的賬戶資金往來情況，進(jìn)一步印證了米廠負(fù)責(zé)人劉某的證言。據(jù)此，云和縣檢察院先后對糧食收儲公司經(jīng)理嚴(yán)善仁、副經(jīng)理李勇、副經(jīng)理徐榮等人立案偵查。鐵證面前，幾名犯罪嫌疑人都交代了各自的犯罪事實。2007年，嚴(yán)善仁與李勇、徐榮謀劃后決定，以虛假集資88.5萬元購買應(yīng)急周轉(zhuǎn)糧的方式從公司支取利息收入。此后從2007年6月到2011年9月，7人共支取了24.5萬元進(jìn)行私分。至此，嚴(yán)善仁等人私分國有資產(chǎn)的罪行已經(jīng)暴露無遺。

隨著偵查工作的逐步深入，辦案人員發(fā)現(xiàn)云和縣糧食收儲公司賬目混亂，不斷冒出新的疑點。他們大膽推斷:嚴(yán)善仁等人的問題應(yīng)該遠(yuǎn)不止于此。繼續(xù)深挖細(xì)查，嚴(yán)善仁、李勇、徐榮及糧食收儲公司會計徐明、職工嚴(yán)盛南涉嫌貪污、受賄、挪用公款等犯罪事實被全部揭出。

一名受賄人后來在法庭上承認(rèn)，“有時候去要錢就好像從人家那里搶一樣”

檢察機(jī)關(guān)查明，2007年至2010年間，云和縣糧食收儲公司從鄰省一家米業(yè)公司購買了應(yīng)急儲備糧。嚴(yán)善仁、李勇就根據(jù)購買儲備糧的數(shù)量和運費差額來確定向米業(yè)公司索要好處費的數(shù)額，先后4次向米業(yè)公司老板趙某索得賄款共計26.5萬元。為掩人耳目，每次受賄時，嚴(yán)善仁都派李勇以查看糧源品質(zhì)的名義前往米業(yè)公司拿錢，少則兩萬，多則十幾萬。李勇后來在法庭上承認(rèn)“有時候去要錢就好像從人家那里搶一樣”，趙某也稱“有一次要了11萬，李勇自己都覺得有點不好意思”。

辦案人員還進(jìn)一步查證了嚴(yán)善仁在其他方面單獨受賄7萬元，挪用公款71.3萬元(其中與嚴(yán)盛南共同挪用11.8萬元)及與李勇、徐榮、徐明共同貪污公款8萬余元的犯罪事實。隨后，在麗水市檢察院的統(tǒng)一指揮下，云和縣檢察院反貪局又根據(jù)本案牽出的線索，一舉查辦了鄰縣糧食收儲公司經(jīng)理邢勇、副經(jīng)理張超、辦公室副主任潘憲繁、業(yè)務(wù)科科長朱志平4人貪污、受賄案。

2012年8月至2013年3月，云和縣檢察院先后以私分國有資產(chǎn)、貪污、受賄、挪用公款罪，對嚴(yán)善仁、李勇、徐榮、徐明、嚴(yán)盛南提起公訴，以貪污、受賄罪對邢勇、張超、潘憲繁、朱志平提起公訴。法院最終判決:嚴(yán)善仁犯受賄、挪用公款、貪污、私分國有資產(chǎn)罪，判處有期徒刑十八年;李勇犯受賄、貪污、私分國有資產(chǎn)罪，判處有期徒刑十年零六個月;徐榮犯貪污、私分國有資產(chǎn)罪，徐明犯貪污罪，嚴(yán)盛南犯挪用公款罪，分別被判處二年至三年不等的有期徒刑;邢勇犯貪污、受賄罪，張超、潘憲繁、朱志平犯貪污罪分別被判處五年至九年不等的有期徒刑。目前，判決均已生效。

小小糧官，為何能釀成百余萬元貪腐大案?結(jié)合辦案，云和縣檢察院深度剖析發(fā)案原因，幫助發(fā)案單位完善機(jī)制，堵塞漏洞，受到發(fā)案單位上級主管部門的肯定?！啊Z官’職位雖低，但有大量資源可以支配，還有許多參與決策的機(jī)會，可謂集諸多權(quán)力于一身，在基層防腐制度設(shè)計不夠完善、群眾問責(zé)機(jī)制也不健全的情況下，個別‘糧官’就會把權(quán)力用到‘極致’。由此，查辦和預(yù)防發(fā)生在群眾身邊的職務(wù)犯罪案件更顯必要。”蔡建彧說。（范躍紅 王雯雯 樊婧婧）