陳樞將李天一做無(wú)罪辯護(hù)

陳樞將李天一做無(wú)罪辯護(hù)引發(fā)了網(wǎng)友的激烈討論，作為著名歌唱家李雙江和夢(mèng)鴿之子，李天一輪奸案被受公眾關(guān)注與討論。甚至有將李天一與李剛之子想比較。前不久李天一的辯護(hù)律師請(qǐng)辭，而律師陳樞頂著風(fēng)口浪尖要為李天一做無(wú)罪辯護(hù)可謂是“勇氣可嘉”。

李天一的新辯護(hù)人之一、北京京聯(lián)律師事務(wù)所主任陳樞7月10日上午稱將為李天一做無(wú)罪辯護(hù)。李的兩位新律師今日凌晨通過(guò)新浪博客發(fā)布聲明，稱相關(guān)部門披露李的真實(shí)姓名構(gòu)成侵權(quán)。陳樞表示，他接受李雙江與夢(mèng)鴿委托已經(jīng)1個(gè)月左右。

做無(wú)罪辯護(hù)的條件

律師為被告人做無(wú)罪辯護(hù)，必須要考慮以下兩個(gè)方面的情況：事實(shí)和法律。事實(shí)或法律的關(guān)鍵欠缺是無(wú)罪辯護(hù)的條件。

1、事實(shí)

司法活動(dòng)的主要目的，就是查清事實(shí)，在事實(shí)的基礎(chǔ)上正確適用法律。因此事實(shí)是適用法律的基礎(chǔ)，更是司法活動(dòng)的主要任務(wù)。案件事實(shí)是由一系列的證據(jù)反映和構(gòu)成的。因此律師必須全面細(xì)致閱卷，對(duì)案件的證據(jù)和證明力了如指掌，對(duì)證據(jù)是否能證實(shí)檢察機(jī)關(guān)指控的事實(shí)作系統(tǒng)的分析。這里就必須提到證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，刑事案件的證據(jù)必須要到達(dá)“確實(shí)充分”的證明程度，但司法實(shí)踐中如何掌握證據(jù)是否“確實(shí)充分”卻一直未有明確統(tǒng)一的意見，直至2010年7月1日實(shí)施的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、安全部、司法部關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》對(duì)證據(jù)的“確實(shí)充分”問(wèn)題作出了明確的釋義。該規(guī)定特別提出了由證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與事實(shí)之間的矛盾得以合理排除、由證據(jù)得出的結(jié)論必須是唯一的這兩個(gè)具體認(rèn)定“確實(shí)充分”的客觀標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于實(shí)踐中審查認(rèn)定證據(jù)具有重大意義。律師在審查案件證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以該證據(jù)規(guī)定為依據(jù)，考察證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，以得出證據(jù)是否“確實(shí)充分”的正確意見。

律師考察證據(jù)是否“確實(shí)充分”，應(yīng)當(dāng)考察證明案件基本事實(shí)的主要證據(jù)或證據(jù)的主要方面，具體講應(yīng)當(dāng)是以下方面的證據(jù)：犯罪事實(shí)是否發(fā)生;被告人是否實(shí)施犯罪行為及實(shí)施犯罪行為的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、過(guò)程、后果;被告人是否具有身份犯的身份;被告人是否具有阻卻違法事由;被告人是否有罪過(guò);被告人在共同犯罪中的地位和作用。以上證據(jù)證明的事實(shí)基本就是犯罪構(gòu)成所要求的內(nèi)容。如果證據(jù)不能證明犯罪構(gòu)成所必須的事實(shí)，證據(jù)就不確實(shí)充分，案件事實(shí)也就尚未查清。律師應(yīng)當(dāng)避免對(duì)一些對(duì)定罪沒有影響的次要事實(shí)的糾纏，更不能因?qū)σ恍┐我聦?shí)的質(zhì)疑而影響對(duì)整個(gè)案件的判斷。因此從另一個(gè)角度講，律師要對(duì)案件的證據(jù)情況、由證據(jù)證明的事實(shí)情況作出一個(gè)正確的結(jié)論，首先要對(duì)具體罪名的犯罪構(gòu)成有正確的了解和把握。

2、法律

法律包括實(shí)體法和程序法，實(shí)體法律是對(duì)被告人行為和事實(shí)的適用和評(píng)判，程序法是對(duì)被告人訴訟權(quán)利的保障。司法活動(dòng)的主要目的之一的就是正確適用法律，使法律的公正性得以體現(xiàn)，因此法律是否正確適用是刑罰是否公正的直接體現(xiàn)。

律師對(duì)實(shí)體法的運(yùn)用，主要是對(duì)刑法及相關(guān)的立法解釋、司法解釋規(guī)定的犯罪構(gòu)成的運(yùn)用。犯罪構(gòu)成是認(rèn)定犯罪的法律標(biāo)準(zhǔn)，而且是唯一法律標(biāo)準(zhǔn)?！缎谭ā纷灶C布以來(lái)已經(jīng)有了七個(gè)修正案，律師必須要對(duì)這七個(gè)修正案前后的內(nèi)容都有充分的了解，對(duì)于罪名的更迭有全面的掌握，才能對(duì)罪與非罪、新罪與舊罪、重罪與輕罪、一罪與數(shù)罪、法律適用的溯及力有正確的把握。由于《刑法》規(guī)定本身存在一些問(wèn)題，如罪狀空白或抽象，致使犯罪構(gòu)成本身不確定，司法機(jī)關(guān)如何解讀刑法，司法實(shí)踐中的通說(shuō)和慣例也是律師必須了解的知識(shí)。因此律師不僅要有法律理論素養(yǎng)，還要對(duì)最高人民法院每年公布的案例所反映的司法實(shí)踐知識(shí)有必要的了解?？傊?，律師只有對(duì)從理論到實(shí)踐的刑法內(nèi)容有全面的掌握，才能正確分析一個(gè)具體案件的犯罪構(gòu)成，才能對(duì)一個(gè)案件從實(shí)體上是否無(wú)罪作出正確的判斷。

特別需要講到的是，某些案件檢察機(jī)關(guān)控訴了數(shù)個(gè)罪名，而這數(shù)個(gè)罪名可能屬于竟合或牽連關(guān)系，律師如果為其做一罪辯護(hù)，就其他被控訴的罪名而言也是一種無(wú)罪辯護(hù)。如果刑法分則有具體的罪名適用規(guī)定，可以明確適用刑法分則的規(guī)定，如果法律沒有規(guī)定，律師只有運(yùn)用刑法理論去闡釋自己的辯護(hù)意見，這對(duì)律師是否具有雄厚的刑法理論是一個(gè)很大的考驗(yàn)。

律師進(jìn)行程序性辯護(hù)，如通過(guò)對(duì)主要證據(jù)的排除，以達(dá)到證據(jù)不足、事實(shí)不清、所指控的罪名不成立的效果，實(shí)際也是一種無(wú)罪辯護(hù)。《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、安全部、司法部關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》對(duì)非法證據(jù)的內(nèi)涵和外延的界定、非法證據(jù)審查、排除的程序、舉證責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)均作了規(guī)定。律師應(yīng)當(dāng)以該證據(jù)規(guī)定為依據(jù)，審查及度量證據(jù)是否屬于可以排除的非法證據(jù)，如果屬于犯罪構(gòu)成的關(guān)鍵性證據(jù)能作為非法證據(jù)予以排除，就能達(dá)到無(wú)罪辯護(hù)的目的。