朝陽大悅城殺人

朝陽大悅城殺人事件致兩人死亡。殺人者自稱有精神病。精神病人傷人的事件屢見不鮮，如此看來精神病人在某些程度上其社會(huì)危害性甚至?xí)纫话阕锓傅倪€大。因?yàn)樗麄儗ΜF(xiàn)實(shí)無法辨認(rèn)，一旦在諸如大悅城這樣人流多的公共場合發(fā)起瘋來，其后果可想而知。難道精神病人傷人殺人就一定無罪嗎？

據(jù)北京警方通報(bào)，7月17日下午5時(shí)許，在北京朝陽區(qū)青年路大悅城東側(cè)，一外地男子持刀行兇砍傷了2名行人，警方趕到現(xiàn)場控制犯罪嫌疑人時(shí)發(fā)現(xiàn)2名受傷人員已經(jīng)死亡，其中一名為外籍女性。經(jīng)初步審查，嫌疑人27歲，自稱為山東沂水縣人，有精神病。

精神病人殺人無罪嗎

根據(jù)我國《刑法》第十八條的規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療。

間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。

由此可見，在我國，犯罪嫌疑人一經(jīng)鑒定為精神病人或者在實(shí)施犯罪的過程中處于精神病病發(fā)期時(shí)，那么，公安機(jī)關(guān)立案的應(yīng)撤銷案件；已移送起訴的，檢察院應(yīng)作出不起訴決定；在審理過程中，法院應(yīng)作出終結(jié)訴訟的裁定。

值得注意的是，這條規(guī)定并不意味著精神病人犯罪在法律上不被認(rèn)定為犯罪，而只是表明由于精神病人不具有責(zé)任能力從而不承擔(dān)刑事責(zé)任。精神病人由于意識(shí)及意志方面的缺陷，法律對其進(jìn)行保護(hù)，是出于人道主義的考慮，也符合刑法罪責(zé)相適應(yīng)的原則。

但是，一概將行為人放回社會(huì)，不僅被害人的心理得不到慰藉，更重要的是將極大地威脅到社會(huì)其他成員的利益。這種作法的缺陷可見一斑。其一，精神病人犯罪多為兇殺等暴力性的犯罪，社會(huì)危害性及人身危險(xiǎn)性都很大，法律采取一味的“放任”態(tài)度將不利于社會(huì)的安全和穩(wěn)定；其二，精神病人犯罪不僅是法律問題，更是一個(gè)社會(huì)問題。法律對精神病人的保護(hù)僅僅停留在事后不承擔(dān)責(zé)任的程度，是無法根本保護(hù)精神病人合法權(quán)益的，使得精神病人犯罪的嚴(yán)峻性問題的解決失去了有力的保障機(jī)制；其三，由于有關(guān)精神病人犯罪方面的法律弱化了其應(yīng)有的威懾力，且對精神病的鑒定事宜，法律未作出具體而明確的規(guī)定，因此，社會(huì)上有些人可能利用法律的空白，假裝精神病人來逃避法律責(zé)任。