導(dǎo)語(yǔ)：

候選院士舉報(bào)同行，一方說(shuō)對(duì)方是學(xué)術(shù)造假，對(duì)方還擊說(shuō)其另有目的。不是科學(xué)界的爭(zhēng)執(zhí)，直指的是科學(xué)道德和院士評(píng)選制度。原來(lái)科學(xué)界不只是鉆進(jìn)實(shí)驗(yàn)室里搞研究，還要爭(zhēng)搶職稱、名譽(yù)，世界上根本沒(méi)有學(xué)術(shù)真空。如果改變不了外界制度，科學(xué)家們只能去適應(yīng)它。看不過(guò)去的人就成了捍衛(wèi)科學(xué)的斗士，還要承受別人的誤解和指責(zé)?！翱茖W(xué)道德的底線任何人都不能觸碰”，這是在告誡中國(guó)整個(gè)學(xué)術(shù)界，有則改之無(wú)則加勉。到底是舉報(bào)不實(shí)還是學(xué)術(shù)造假，人人心里有桿秤，終會(huì)撥的云開(kāi)見(jiàn)月明。

事件回顧：

候選院士被同事舉報(bào)造假稱系分析方法不同

近日,兩名南京大學(xué)的院士候選人就一篇論文是否涉嫌造假產(chǎn)生對(duì)質(zhì)引發(fā)媒體關(guān)注。南大教授王牧在網(wǎng)上“實(shí)名舉報(bào)”同事聞?；⑸嫦诱撐脑旒?并表示欲申請(qǐng)退出院士增選,被舉報(bào)者聞?；t在昨日回應(yīng),稱王牧故意使用大量錯(cuò)誤數(shù)據(jù),上綱上線以達(dá)個(gè)人目的。記者獲悉,中科院和教育部已經(jīng)責(zé)成南京大學(xué)分別組織了兩個(gè)獨(dú)立的專家組進(jìn)行調(diào)查。（來(lái)源于新京報(bào)）

法邦時(shí)評(píng)：

舉報(bào)人這么說(shuō)

王牧讀到聞?；⒃趪?guó)際學(xué)術(shù)期刊《自然通訊》上發(fā)表論文的消息,該論文將這名高級(jí)工程師和兩名研究生同列為作者,王牧舉報(bào)信中稱,三人均表示從未參與過(guò)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的分析討論和圖片制作,甚至在投稿前沒(méi)有看過(guò)稿件。王牧指控這篇論文涉嫌造假,如偽造化學(xué)成分測(cè)量數(shù)據(jù),“肢解、變?cè)鞌?shù)據(jù)”,以及編造數(shù)據(jù)間的關(guān)聯(lián)等。

教育部《關(guān)于對(duì)學(xué)位論文作假行為的暫行處理辦法》中規(guī)定，學(xué)位申請(qǐng)者的學(xué)位論文出現(xiàn)購(gòu)買、他人代寫、或者抄襲、剽竊等作假情形的，取消其學(xué)位申請(qǐng)資格；已經(jīng)獲得學(xué)位的，依法撤銷其學(xué)位。取消學(xué)位申請(qǐng)資格或者撤銷學(xué)位的，從處理決定之日起3年內(nèi)，各學(xué)位授予單位不得再接受其學(xué)位申請(qǐng)。這里的學(xué)位論文包括學(xué)位申請(qǐng)者向?qū)W位授予單位申請(qǐng)相應(yīng)學(xué)位所提交的博士學(xué)位論文、碩士學(xué)位論文、本科學(xué)生畢業(yè)論文。

真如舉報(bào)人那么說(shuō)的話，聞?；?huì)喪失申請(qǐng)?jiān)菏康馁Y格，更甚會(huì)被撤銷學(xué)位。

被舉報(bào)人這么說(shuō)

聞海虎也在其科學(xué)網(wǎng)個(gè)人博客上發(fā)表了首篇博文,回應(yīng)王牧的指控?！巴跄两淌谠趯W(xué)術(shù)界廣泛散發(fā)了此材料,損害了我的名譽(yù)?！甭労；⒄J(rèn)為,王牧故意使用大量錯(cuò)誤數(shù)據(jù),造成假象和錯(cuò)覺(jué),從而達(dá)到混淆視聽(tīng)的目的。他本人十分反對(duì)數(shù)據(jù)造假的文章,但也堅(jiān)決反對(duì)偽造證據(jù)的“整人舉報(bào)”。王牧所稱的“肢解、變?cè)鞌?shù)據(jù)”是在其故意使用錯(cuò)誤數(shù)據(jù)的情況下所產(chǎn)生,且投訴人只偏執(zhí)于自己的分析方法,不考慮別人合理的分析方法。

舉報(bào)作為法律術(shù)語(yǔ)，是指公民或者單位向司法機(jī)關(guān)或者其他有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)和組織檢舉、控告違紀(jì)、違法、犯罪，依法行使其民主權(quán)利的行為，也是反腐倡廉的必要手段。后來(lái)舉報(bào)制度被用于各個(gè)領(lǐng)域，像王牧舉報(bào)聞?；⑨槍?duì)的是國(guó)家層面的公共事務(wù)，會(huì)導(dǎo)致被舉報(bào)人喪失評(píng)選院士的資格。《人民檢察院舉報(bào)工作規(guī)定》規(guī)定，舉報(bào)人利用舉報(bào)捏造事實(shí)、偽造證據(jù)，誣告陷害他人構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。對(duì)舉報(bào)失實(shí)并造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)采用適當(dāng)方式澄清事實(shí)，為被舉報(bào)人消除影響。

真如被舉報(bào)人聞?；⑺f(shuō)，舉報(bào)人王牧應(yīng)為其澄清事實(shí)，消除影響。

網(wǎng)友評(píng)論：

調(diào)查院士評(píng)選制度

@華夏時(shí)報(bào)海南站：繼#煙草院士#和貪官花錢當(dāng)院士之后,院士評(píng)選再次為公眾矚目?？茖W(xué)來(lái)不得半點(diǎn)虛假和水分,學(xué)術(shù)造假、花錢公關(guān)、推杯換盞,是對(duì)院士評(píng)選的傷害更是對(duì)科學(xué)的褻瀆。需要調(diào)查的不僅是候選人,還應(yīng)調(diào)查院士評(píng)選制度,揪出東郭先生和害群之馬。

@皇城蜀人：支持王牧教授。與敗類為伍,有損自身清白,這樣的所有“院士”頭銜,不要也罷。

@小胳膊扛大腿：很高興看到在我曾經(jīng)就讀的大學(xué)也有這樣敢于學(xué)術(shù)造假作斗爭(zhēng)的斗士。堅(jiān)定支持。同時(shí),大家也會(huì)清楚地看到各級(jí)相關(guān)部門對(duì)造假的曖昧態(tài)度。本人堅(jiān)信在學(xué)術(shù)打假方面只有公眾輿論才是打假的推動(dòng)力。

結(jié)語(yǔ)：

大師遠(yuǎn)去，現(xiàn)存的是蠅營(yíng)狗茍的學(xué)者。大師只尋找真理，但學(xué)者要升職加薪，怎么能夠得到諾貝爾獎(jiǎng)。環(huán)境改變了人，人只能改變自己去附和環(huán)境。（法邦網(wǎng)）