3月18日，央視新聞頻道《新聞1+1》節(jié)目就聶樹斌案復(fù)查這一新聞話題連線京都律師事務(wù)所名譽(yù)主任、中華全國律師協(xié)會刑事業(yè)務(wù)委員會主任田文昌律師，田文昌律師對此進(jìn)行了深入解讀。
解說：案發(fā)20年之久，紙張已經(jīng)發(fā)黃，部分已經(jīng)開裂，聶樹斌案代理律師首次獲準(zhǔn)可以完整閱卷!
聶樹斌案代理律師李樹亭：應(yīng)該說是超乎我們的預(yù)期了。
解說：偵查卷、一審卷、二審卷，加起來不足300頁的案卷能不能還原聶樹斌案真相?
聶樹斌案前申訴代理律師劉博今：我們要仔仔細(xì)細(xì)閱讀全部卷宗，從重梳理出整個案件的來龍去脈。
解說：聶樹斌案復(fù)查結(jié)果即將公布
主持人董倩：晚上好，歡迎收看正在直播的《新聞1+1》。
今天我們的節(jié)目從一張照片說起。這張照片是拍攝在3月17號，也就是昨天。拍攝地點，山東省高院，這個普通的房間是山東省高院的閱卷室。我們可以看到，背對鏡頭坐的這一排是山東高院的工作人員，面對鏡頭坐的中間這位是聶樹斌的老母親，旁邊是聶樹斌案復(fù)查期間的兩位代理律師。那么他們要做的就是要查閱聶樹斌案的卷宗。
昨天的這一幕被很多人認(rèn)為是值得載入史冊的，因為這是自聶樹斌案以來，律師第一次能夠閱讀到關(guān)于這個案件的全部的卷宗。
那有人就會說了，律師看卷宗，這本是律師的題中應(yīng)有之義，那為什么還會引起這么多的關(guān)注呢?那今天，我們就首先來關(guān)注一下，昨天在這個山東省高院的閱卷室里面，到底發(fā)生了一些什么?
解說：一張桌子，幾把椅子，本是一個普通而平常的法院閱卷室，卻因為一份案卷的出現(xiàn)而帶來一些特殊意義。昨天，山東省高級人民法院二樓的閱卷室里，聶樹斌的母親張煥枝在會見記錄上簽字并按下了自己的手印。這一刻，她已經(jīng)等了十年。
聶樹斌母親張煥枝：我到那辦了手續(xù)，我就直接把那個一個房間里，我兩個律師都在那工作，我提前看到律師手里拿著卷，這一塊我放心了。
解說：原本以為只能看到聶樹斌案案卷的張煥枝沒有想到，山東高院還為她們準(zhǔn)備了另外的資料。
張煥枝：我去了以后，一個法官叫孟庭長，給我談了一些事情，今天都正式讓你的律師能看到卷，能拿到卷。這四種卷，一共17本，跟我們提出來介紹。
記者：你們到那去的時候，這些卷已經(jīng)準(zhǔn)備好了?
張煥枝：對，山東高院都已經(jīng)準(zhǔn)備好了。
解說：除了聶樹斌案三本卷宗之外，昨天，聶樹斌案兩位代理律師，還同時被允許可以查閱王書金案的八本案卷，此外還有河北省高院復(fù)查的案卷三本，以及河北省聯(lián)合調(diào)查組的復(fù)查案卷三本。面對這些資料，聶樹斌案申訴代理律師陳光武在自己的微博中直言感謝，在他看來，河北高院、石家莊中院以及河北公安的6本調(diào)查卷，任何法院都可以做內(nèi)部資料處理不予公開的，沒想到山東高院竟‘全盤托出’。而另一位申訴代理律師李樹亭，也同樣感到意外。
聶樹斌案申訴代理律師李樹亭：說老實話，之前雖然我們申請山東高院和調(diào)取并允許我們查閱復(fù)制王書金的案件，但從心里說是不抱太大的希望。這次不僅是讓我們查閱復(fù)制了王書金的這八本卷宗，同時也查閱了其他的六本卷宗，應(yīng)該說是超乎我們的預(yù)期了。
解說：復(fù)印、拍照，兩天的復(fù)制案卷工作，今天下午全部完成。作為聶樹斌案的申訴代理律師，李樹亭把閱卷權(quán)的實現(xiàn)，視為“決定案件走向的關(guān)鍵”。
李樹亭：下來之后我們要仔仔細(xì)細(xì)的閱讀全部的卷宗，從中梳理出整個案件的來龍去脈，盡最大限度復(fù)原聶樹斌案的真相，之后我們會提交一個比較完備的代理意見給山東高院，然后我們就等待山東高院復(fù)查結(jié)論
解說：就在今年全國兩會期間，全國人大代表、山東省委政法委書記才利民向記者透露說，聶樹斌案已經(jīng)交由山東省高級人民法院復(fù)查兩個多月，結(jié)果兩會后將見分曉。讓我們，一起等待。
董倩：從昨天到今天，山東高院這樣的一間普普通通的小小的閱卷室，雖然沒有對媒體開放，但是里面發(fā)生的一切，都牽動著外面所有人的心。
那么這一次最大的看點，就是因為這次閱卷的范圍超出了預(yù)期，我們看為什么說是超出了預(yù)期。這一次兩位律師能夠看到的一共是17本卷宗，那么律師本來以為就只能夠看到聶樹斌案的三本卷宗，但是沒有想到，這回他們同時也看到了王書金案的八本卷宗，最值得一說的是，還看到了復(fù)查卷，也就是河北省高院和河北省聯(lián)合調(diào)查組的復(fù)查卷六本，加起來是17本卷宗。
其實要說是，就是這六本卷宗，作為法院作為高院來說，是可公布，可不公布的，因為完全可以把它作為內(nèi)部資料不公布，但是這一次也把它全盤公布了出來。
很多人說對于這次山東高院的做法值得稱贊。但是與此同時，也有人說，律師看卷宗這是題中應(yīng)有之義。那么接下去我們就連線一位專家，中華全國律師協(xié)會刑事業(yè)務(wù)委員會田文昌主任。
田主任，首先我想聽聽您的看法，因為這次兩位律師都這樣說，說閱卷范圍超出預(yù)期，您認(rèn)為就是他們看的這17個卷宗，有沒有超出您的預(yù)期?
田文昌：應(yīng)當(dāng)這樣說，他們說的這種認(rèn)識沒錯，是對的，是一個客觀事實，但是如何認(rèn)識這個問題，恐怕不這么簡單。
首先申訴代理當(dāng)中，閱卷問題過去在法律上就比較模糊，沒有明確的規(guī)定，那么申訴代理當(dāng)中律師的作用也受到一定的限制。那么這次四中全會的決議里面非常清楚的明確的規(guī)定了，律師可以代理申訴案件，那么應(yīng)當(dāng)說，律師代理申訴案件這種權(quán)利本身就意味著它有當(dāng)然的閱卷權(quán)，這一點是四中全會以后的明確規(guī)定，是一個進(jìn)步。
接下來，律師談到的閱卷的范圍超出了預(yù)期，這也是一個事實。為什么這樣講呢?過去確實有一種內(nèi)卷外卷之分，我也遇到過，比如說法院內(nèi)部的卷是律師看不到的。那么這次能夠不分內(nèi)外都讓律師看了，這是一個很重大的進(jìn)步。但是，嚴(yán)格的說，從訴訟理念和訴訟原則來看，律師閱卷，確實所有的卷宗律師都應(yīng)當(dāng)有權(quán)利看到，因為它是體現(xiàn)律師充分行使辯護(hù)權(quán)的一個必要的條件。試想，如果律師不能全面看到卷宗的內(nèi)容，他怎么可能去全面的的行使辯護(hù)權(quán)呢?
董倩：田主任，有人說，這一次山東省高院之所以采取這樣的一種公開，把所有的卷宗都公開這樣的一種方式，有沒有這樣的一種因素在里面，就是因為這件事情是特事特辦，有著上級的這樣一種要求，還有輿論給的這種壓力，您怎么看?
田文昌：我覺得可以這樣理解，確實有一個比較大的突破，但是我非常欣喜的認(rèn)為，這個突破會給將來的律師閱卷問題開一個好頭，因為意味著律師閱卷就應(yīng)當(dāng)具有全面閱卷的權(quán)利。
董倩：好，謝謝您，田律師。這一次兩位律師表達(dá)著他們的感受，就是覺得超出了他們的這種預(yù)期。那么也有人覺得，這是不是一驚一乍?絕不是這樣的。因為聶樹斌案的律師，從他們代理申訴開始，十年的時間，就一直要求閱讀全部的卷宗，但直到昨天他們的這種申請才得到滿足，那么我們不妨回顧一下，在過去這十年，究竟都發(fā)生了一些什么?
解說：“剛從山東高院出來，查閱了聶樹斌的全部卷宗”這是昨天中午，聶樹斌案代理律師陳光武發(fā)布的一條微博，這條名為“為山東高院點贊”的微博，被放在了置頂?shù)奈恢蒙稀?/p>
聶樹斌母親張煥枝：從我的第一位律師開始一直到現(xiàn)在的律師，每個律師都要求閱卷，但是河北高院沒有給出明確的答復(fù)。每次見到法官，都會說許多理由不讓律師閱卷。
解說：聶樹斌案，已經(jīng)過去了20年。從2005年開始，聶樹斌的母親張煥枝便開始了漫長的申訴之路。十年過去了，聶樹斌案的申訴代理律師們，一直在申請能夠查閱聶樹斌的案卷。
聶樹斌案前申訴代理律師劉博今：昨天兩個律師終于見到了卷宗，我感到很激動，很高興。
解說：劉博今是代理過聶樹斌申訴案的諸多律師之一，代理的時間是從2010年5月到今年年初。他說，在近五年的時間里，他本人申請閱卷超過五十次，但最終都沒能實現(xiàn)。
聶樹斌案前申訴代理律師劉博今：比如電話答復(fù)的時候，說我們請示一下領(lǐng)導(dǎo)吧，你這個意見的確現(xiàn)在我們也不好作主。我說那明天能給我答復(fù)嗎?他說過幾天吧，那我第二天可能第三天我還要打電話，有沒有答復(fù)，然后繼續(xù)追問，每次不厭其煩的追問，實際上這些辦事人員會把我們的信息反映到院長或者相關(guān)部門，我們知道我們這樣無數(shù)個去逼問，實際上是肯定會有結(jié)果的。
解說：除了電話申請，劉博今也提交過十幾次書面申請。為了提高成功率，他也做了各種各樣的嘗試，比如在網(wǎng)上公開書面申請，闡明理由，同時還在每一次提交申請時都寫上新的內(nèi)容。
聶樹斌案前申訴代理律師劉博今：每次內(nèi)容都不一樣。
記者：都沒有得到過任何的回復(fù)是嗎?
劉博今：對，任何部門沒有回復(fù)過一個電話，一句話。
解說：為了得到答復(fù)，劉博今和其他代理律師也曾多次前往河北省高級人民法院，當(dāng)面提出申請閱卷。
聶樹斌案前申訴代理律師劉博今：我們?nèi)ズ颖笔「呒壏ㄔ?，河北省高級法院的庭長，立案庭庭長就給我們專門做了一個解答，我們互相討論一個多小時，最后不了了之。
記者：他的解答是什么呢?
劉博今：他的解答說沒有直接規(guī)定，要搪塞我們。
解說：劉博今表示，自己此前在全國各地要求閱卷都基本上很順利，并沒有碰到過像聶樹斌案這樣多次被拒絕的情況。
聶樹斌案前申訴代理律師劉博今：我們申請卷宗閱卷是我們的權(quán)利，并且是一個很占理的事情。
解說：去年12月12日最高法指令山東高院“異地復(fù)查”聶樹斌案。在今年的兩會上，全國人大代表、山東省高級人民法院院長白泉民向媒體表示，山東高院會保障律師閱卷權(quán)，在該案復(fù)查結(jié)束前，一定會安排律師閱卷。昨天，聶樹斌案的完整卷宗，終于出現(xiàn)在如今代理聶樹斌案申訴的兩位律師面前。
董倩：20年了，我們接下去用最粗略的線條，簡短的回顧一下這20年都發(fā)生了什么。首先，事發(fā)在1994年，聶樹斌是因為懷疑在故意殺人強(qiáng)奸婦女被抓，一年之后的1995年，他被槍決。好了，又過了10年，出現(xiàn)了一個王書金的人被抓，他說聶樹斌案的被害人是他殺的，很快河北省高院就表了一個態(tài)，說對這個案子要進(jìn)行調(diào)查。那么調(diào)查了8年半之后，河北省高院裁定王書金并非聶樹斌案的真兇。那么2014年的12月12號，最高人民法院指令山東高院對聶樹斌案進(jìn)行復(fù)查，昨天律師首次獲準(zhǔn)查閱該案完整的卷宗。
其實我們要關(guān)注的是從這開始，那么這個案子真正走入人們的視野，也就是從2005年王書金出現(xiàn)，一案出現(xiàn)了兩兇。從2005到昨天，整整十年還要多一點的時間，律師一再要求要看這個整個案子的卷宗，但是這個事情一直沒有被滿足。
那么10年的時間，最終才看到案子的卷宗，這個首次雖然來的有點晚，但是畢竟開啟了程序正義的最關(guān)鍵的一步。接下去我們繼續(xù)連線田主任，田主任，您看10年的時間，律師要閱卷，不讓看那這對外界來說，會有一種什么樣的猜想和想象?
田文昌：其實從法律規(guī)定來講，確實過去比較模糊。但是不管怎么模糊，從司法原理和原則來講，閱卷權(quán)只要律師代理案件，閱卷權(quán)是當(dāng)然的權(quán)利。其實這涉及到根本問題的，獨立司法和陽光司法的問題。司法的獨立性公開性體現(xiàn)在什么地方，一個是法院有獨立的審判權(quán)。再一個是如何體現(xiàn)陽光下的司法，這么多年來，我們之所以很多得不到解決，包括閱卷權(quán)得不到解決，實際上是沒有做到陽光下的司法。
事實上，如果說充分保證了律師的會見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查權(quán)，能夠在充分保障發(fā)揮律師辯護(hù)作用的情況下去進(jìn)行司法活動，在很重要意義上體現(xiàn)了陽光下的司法。如果是司法公開性得到了保障，你不管結(jié)果怎么樣，就容易得到全社會接受和認(rèn)可。相反如果沒有陽光下的司法，總是背著陽光暗箱操作的話，即使你的判決沒有問題，社會公眾也會提出質(zhì)疑，這是一個很嚴(yán)肅的問題。
董倩：那么我們看這10年了，律師換了一茬又一茬，他們所做的工作就是兩個字，在申訴。但是如果做律師的，他看不到整個案子的全部卷宗，他能不能去申訴?
田文昌：他根本就無法行使他的辯護(hù)權(quán)，包括前一段死刑復(fù)核問題也是一樣，死刑復(fù)核問題也一直存在著律師閱卷權(quán)、會見權(quán)的障礙。值得欣慰的是，剛剛不久前最高法院做了一個明確的規(guī)定，明確了死刑復(fù)核律師當(dāng)中有閱卷權(quán)了。
所以可以說聶樹斌案這種重大代價所帶來的一種推進(jìn)，在這點上可以說有所推進(jìn)，我相信，通過聶樹斌案的閱卷以后，對律師代理申訴當(dāng)中閱卷權(quán)的問題開了一個好頭，會得到進(jìn)一步的解決，這是我們大家所期待的。
董倩：田主任我們簡短的比較一下，不管這回山東高院對聶樹斌案的復(fù)查到底是一個什么樣的結(jié)果，聶樹斌案原來的審判到底有沒有問題，它采用這樣的一種方式，那么和以前原來的那種方式相比，會有什么樣的不同?
田文昌：這是一個很大的改進(jìn)，很大的進(jìn)步，我認(rèn)為我們應(yīng)該充分認(rèn)識到這一點，就是從現(xiàn)在做起，我們從聶樹斌案的閱卷來開始，能夠進(jìn)一步的加強(qiáng)司法的公開性，進(jìn)一步加強(qiáng)律師在辯護(hù)當(dāng)中發(fā)揮作用的充分的利用。
董倩：好，田律師，稍候我們繼續(xù)有問題給您。那么聶樹斌案的律師們閱卷難，是律師這樣的一個群體所遇到的一個問題的縮影。在現(xiàn)實中，除了閱卷之外，律師還有哪些權(quán)利是需要得到保障的?我們繼續(xù)關(guān)注。
解說：會見難、閱卷難、調(diào)查取證難，曾被律師們稱作是“三大難題”，也給律師履行自己的辯護(hù)權(quán)利帶來了影響。
去年，在黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中，就強(qiáng)化了訴訟過程中當(dāng)事人和其他訴訟參與人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)辯論權(quán)、申請權(quán)、申訴權(quán)的制度保障。而保障好律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，也被輿論稱為是落實四中全會《決定》的重要內(nèi)容，也是一個國家法治文明的重要標(biāo)志。
近年來，隨著刑法、民法、刑訴法和律師法的先后修改實施，律師在訴訟中的職能定位越來越清晰。特別是刑事訴訟法的修改，其中共有26條涉及辯護(hù)制度，明確了律師在偵查階段的辯護(hù)人身份，讓律師在會見、閱卷和收集證據(jù)等方面的權(quán)利得到豐富。
去年12月，最高檢下發(fā)了《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》，這是最高檢時隔10年，第三次下發(fā)文件，就保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利作出部署。這個規(guī)定對檢察機(jī)關(guān)依法保障律師六項權(quán)利作出了明確規(guī)定，包括在刑事訴訟中的會見權(quán)、閱卷權(quán)、申請收集、調(diào)取證據(jù)權(quán)、知情權(quán)等，明確檢察機(jī)關(guān)辦理直接受理立案偵查案件，除特別重大賄賂犯罪案件外，其他案件依法不需要經(jīng)許可會見。會見時，檢察機(jī)關(guān)不得派員在場，不得通過任何方式監(jiān)聽律師會見的談話內(nèi)容。《規(guī)定》強(qiáng)調(diào)，檢察機(jī)關(guān)要切實履行對妨礙律師依法執(zhí)業(yè)的法律監(jiān)督職責(zé)。律師認(rèn)為公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院及其工作人員阻礙其依法行使訴訟權(quán)利，向同級或者上一級檢察機(jī)關(guān)申訴或者控告的，檢察機(jī)關(guān)要在受理后十日以內(nèi)進(jìn)行審查并答復(fù)。
就在今年2月26號，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》，在這個指導(dǎo)著未來5年法院改革的重要文件，包括7個方面、65項改革舉措。其中，十次提及了“律師”一詞。包括完善律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制，強(qiáng)化控辯對等訴訟理念，禁止對律師進(jìn)行歧視性安檢，為律師依法履職提供便利，依法保障律師履行辯護(hù)代理職責(zé)，落實律師在庭審中發(fā)問、質(zhì)證、辯論等訴訟權(quán)利等。
董倩：四中全會明確提出，依法治國，那么對于律師權(quán)利的保障，我們剛才通過短片看到，很多規(guī)定包括很多部門對于這個問題的重視都有，但現(xiàn)在的問題就是，田主任，幾個字，怎么落實?
田文昌：這個問題提的非常好，可以說四中全會以來，對保障律師權(quán)益，對保障司法公開公正的措施提出了一系列非常有價值的設(shè)想和決議，應(yīng)當(dāng)說四中全會以來提出的這些問題是空前的，在中國法治界這三十多年從來沒有這么集中，這么有力度。
但是問題在于，到目前為止執(zhí)行起來，推動起來，還有相當(dāng)大的阻力，速度還很慢。那么我認(rèn)為有兩個問題最直接，一個是理念的轉(zhuǎn)變，到目前為止，很多問題在理念上，在認(rèn)識上仍然沒有轉(zhuǎn)變，就是律師究竟是做什么的?律師是維護(hù)司法公正的一個組成部分，一個制約司法公正的一個必要環(huán)節(jié)，還是給司法公正搗亂的一種職業(yè)和群體。
董倩：誰的理念要轉(zhuǎn)變?是包括公眾嗎?還是?
田文昌：包括公眾，更重要的包括公檢法機(jī)關(guān)，公檢法機(jī)關(guān)如果把律師當(dāng)成你的朋友，如果法官把律師當(dāng)成你的助手或者朋友，離了律師你就無法作出公正裁判的時候，那么律師就是法律職業(yè)共同體必要的成員。但是相反，把律師當(dāng)成一種異己的力量，妨礙你進(jìn)行刑事訴訟活動的這樣一種職業(yè)和個體，這就有問題了。所以這個理念不轉(zhuǎn)變，就很難在具體措施上得到落實。
董倩：這是理念的轉(zhuǎn)變，還有?
田文昌：另一個問題，更重要的就是措施的落實。我從刑訴法修改到現(xiàn)在，很多問題上我一直提出一個問題，就是救濟(jì)手段，或者叫保障性條款不足。就是說我們要求給這樣的條件，要求這樣的禁止，要求這樣的需求都提出來了，但是如果司法機(jī)關(guān)或者司法人員違反了這些規(guī)定，這么做的時候，或者他們剝奪了限制了律師權(quán)利的時候，律師投訴無門。沒有明確的法律條文來規(guī)定，比如律師會見受到阻礙了，律師閱卷受到阻礙了，律師在法庭上辯護(hù)權(quán)受到阻礙了，律師被逐出法庭了怎么辦，沒有明確相應(yīng)的法律條文來規(guī)定。
如果落實這些問題，必須有相應(yīng)的法規(guī)條文或者政策條文，或者有司法解釋來加以約束，一旦出現(xiàn)這些問題，那么律師的權(quán)利如何得到保證。一旦出現(xiàn)這些問題，相應(yīng)的法律后果，包括你偵查起訴或者審判活動是否有效，要有這樣明確的規(guī)定，才能把保障律師權(quán)益，進(jìn)而保證司法公正的問題真正落到實處。
董倩：非常感謝田主任，今天我們關(guān)注的是聶樹斌案的律師能夠正常閱卷了，不僅他們的權(quán)利要保障，所有律師的所有權(quán)利都要得到保障。因為保障了律師的權(quán)利，也就是保護(hù)了整個司法的公正。
馬成律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“馬成律師”(微信號szdcmc)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“馬成律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市大成（深圳）律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
深圳知名，刑辯大成。 專業(yè)服務(wù)，馬到功成。
執(zhí)業(yè)律所：北京市大成（深圳）律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
深圳知名，刑辯大成。 專業(yè)服務(wù)，馬到功成。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注馬成律師
