[案情]
2009年，原告鐘某租用水田用于種植大棚香菇。2013年，被告謝某在其承包的水電站原攔河壩的閘門位置上增設(shè)了兩個(gè)水泥墩，用于啟動排放淤沙。水電站位于鐘某的香菇大棚附近。同年5月，當(dāng)?shù)胤臧倌瓴挥鎏卮蟊┯?，水電站的木制泄洪板沒有打開，阻滯了洪水下泄流量，導(dǎo)致河水上漲，淹沒了鐘某的香菇大棚。
[分歧]
第一種意見認(rèn)為，應(yīng)適用不可抗力免責(zé)原則，謝某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；第二種意見認(rèn)為，當(dāng)事人雙方對損害發(fā)生均無過錯(cuò)，應(yīng)適用公平原則處理；第三種意見認(rèn)為，鐘某的損失是由不可抗力及謝某的不當(dāng)行為共同所致，應(yīng)綜合適用不可抗力免責(zé)以及過錯(cuò)責(zé)任原則，謝某應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。
[評析]
筆者同意第三種意見。
1.本案不適用公平責(zé)任原則。我國民法通則第一百三十二條規(guī)定：“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯(cuò)，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任?！狈赏ㄟ^公平責(zé)任對受害人予以侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式之外的救濟(jì)。但是為防止公平責(zé)任的濫用，也只有在按侵權(quán)法歸責(zé)原則受害人仍無法得到任何賠償?shù)那闆r下，方有適用公平責(zé)任的可能性，這是公平責(zé)任適用的前提條件。本案中雖存在不可抗力因素的影響，但仍然存在侵權(quán)人，可以從侵權(quán)人處得到一定比例的賠償，因此不適用公平責(zé)任原則。
2.本案適用不可抗力免責(zé)原則。民法通則第一百零七條規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外?！辈豢煽沽κ侵覆荒茴A(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。本案百年不遇特大暴雨即屬于不可抗力的具體情形，被告可以在不可抗力范圍內(nèi)免除賠償責(zé)任，但并不等于可以完全免責(zé)。
3.本案適用過錯(cuò)責(zé)任原則。民法通則第一百零六條第二款對侵權(quán)行為作了一般性規(guī)定：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！边^錯(cuò)就是行為人未盡自己應(yīng)盡和能盡的注意而違反義務(wù)，因而為法律所不容忍的行為意志狀態(tài)。過錯(cuò)責(zé)任原則是侵權(quán)的一般性歸責(zé)原則，行為人在過錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中，原告的損失主要是百年不遇的暴雨造成的，但是水電站未將泄洪閘門打開也是其重要原因，因此被告應(yīng)在過錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)一定比例的賠償責(zé)任。
孫奎律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“孫奎律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話： 13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話：13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫奎律師
