上海一賣家委托快遞將40部手機運送至深圳的顧客，不想驗貨時少了16部。對此，保險只能賠償3800元，快遞公司則拒絕照價賠償。近日，青浦區(qū)法院作出一審判決，認定快遞公司有過失，需按實際價格賠償。
2014年9月，從事手機買賣的紀先生接到一單較大生意：對方預訂40部A米手機，從上海送往深圳。在對手機進行內(nèi)外包裝和防水處理后，紀先生像往常一樣，將東西交給快遞員。簽單時，快遞員詢問紀先生是否要投保險。雖然沒有投保的習慣，但考慮到這次手機價值2.8萬余元，紀先生還是投保了1萬元。
不料，深圳的買家收貨時發(fā)現(xiàn)少了16部手機，價值總計1萬多元。作為賣方，紀先生不得不對顧客進行賠償。之后，他找到快遞公司理論。雖然投了保險，但保險公司的賠付只有3800多元，而快遞公司以免責條款為由，拒絕予以賠償。最終，雙方鬧上法庭。
庭審中，快遞公司辯稱，關于保險貨物未足額投保及保價的貨物賠償問題，雙方是有約定的。運單格式聯(lián)的寄件人聯(lián)背面4.1條，黑體加粗寫明：“寄件人未足額投保或保價，按實際損失比例獲得賠償。”本案中，原告貨物總價值2.8萬余元，但其僅投保1萬元，系未足額投保。按照相關比例估算，賠償金額不過4000余元。
法院審理確認雙方之間的運輸關系合法有效。被告作為承運方，負有將托運貨物及時安全完整送達目的地的義務。本案中出現(xiàn)貨物遺失的事實，原因在于包裹被人為拆開過，但被告全然不知，也查不出在哪個環(huán)節(jié)上出問題，顯然存在管理上的重大過失。
根據(jù)相關法律，因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的，免責條款無效。因此，相關限額賠償條款無效，被告應按貨物的實際價值賠償。據(jù)此，法院判決被告按照遺失手機的實際價值，賠償原告經(jīng)濟損失1萬余元。（記者陳瓊珂通訊員羅越）
孫奎律師辦案心得：簡單的案件復雜化，復雜的案件簡單化。
關注微信“孫奎律師”(微信號sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務必注明來源“孫奎律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務所
咨詢電話： 13262916597
關注孫奎律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務所
咨詢電話：13262916597
關注孫奎律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關注孫奎律師
