日前，重慶市第三中級人民法院二審審結一起高校職工伙同他人，騙取校內工程奪標“活動費”案件，依法裁定維持原判，判決被告人牛某、王某犯詐騙罪，分別判處有期徒刑12年、11年，并處罰金；責令退賠被害人經濟損失。
法院審理查明，牛某系重慶市某天然氣公司職工，王某為重慶市某高校后勤與國有資產處工作人員。2013年5月，牛某經王某介紹，認識工程老板周某，王某告知周某，自己握有牛某銀行存款1000萬元，牛某在社會上有各種關系。
2013年6月，王某與牛某商定，借重慶市某高校集資房建設項目謀利。不久后，兩人約周某在重慶見面，王某向周某稱自己和牛某有各種社會關系，可在集資房建設項目競標過程中幫周某奪標，要求周某出資100萬元作為奪標“活動費”，交由牛某保管。周某在同年6月26日、7月16日分兩次將100萬元存入牛某賬戶。
2013年9月下旬，王某指使牛某再向周某索要“活動費”100萬元，周某于10月初給牛某匯款80萬元。工程開標后，周某未奪標，要求歸還“活動費”175萬元無果，向公安機關報案。經公安機關查明，180萬“活動費”除應周某要求給胡某匯款5萬元外，被牛某用于償還個人欠款96.45萬、支付購房款20萬元，應王某要求給其女兒王某1.5萬元，為王某配眼鏡6000元，剩余部分被二人共同消費。
一審法院認為，王某、牛某以非法占有為目的，詐騙他人財物人民幣175萬元，數額特別巨大，其行為均已構成詐騙罪。牛某到案后，如實供述自己的主要犯罪事實，可以從輕處罰。判決王某、牛某犯詐騙罪，分別判處有期徒刑12年、11年，并處罰金11萬元、10萬元；責令王某、牛某共同退賠周某經濟損失175萬元。王某以自己向周某吹噓牛某的社會關系發(fā)生在談重慶市某高校工程項目之前，與本案事實沒有關聯性；沒有非法占有的主觀故意，客觀上也沒有占有使用周某給牛某的錢等為由提起上訴。
二審法院審查認定，王某、牛某的供述與周某的陳述可以印證王某、牛某在與周某談重慶市某高校集資房建設項目之前和當天，均向周某吹噓過牛某的社會關系，讓周某相信二人能夠幫助其奪標，該事實與本案具有關聯性。王某、牛某事前商量利用周某來投標一起找點錢的事實；之后，兩人虛構牛某的社會關系、能夠幫助周某奪標的事實，以需要“活動費”為名，騙取了周某的財物；牛某收到周某的款后，王某安排牛某為其支付了部分花銷。因此，王某主觀上具有非法占有的故意，客觀上也具有非法占有的事實和行為。原判認定王某構成詐騙罪的事實清楚、證據充分，應當以詐騙罪定罪處罰。遂作出上述判決。（郭金生張慧）
彭明律師辦案心得：簡單的案件復雜化，復雜的案件簡單化。
關注微信“彭明律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
掃描二維碼，關注彭明律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網立場。本文為作者授權法邦網發(fā)表，如有轉載務必注明來源“彭明律師網”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務所
咨詢電話： 15811286610
以法為業(yè)，以信為本，受人之托，忠人之事，維護當事人的合法權益！
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務所
咨詢電話：15811286610
以法為業(yè)，以信為本，受人之托，忠人之事，維護當事人的合法權益！
使用微信掃描二維碼
關注彭明律師
