車子開進了路邊水溝造成車輛受損，之后車主將保險公司告上法庭，訴請保險公司賠償損失12萬余元。近日，福建省廈門市中級人民法院對該案作出二審判決，認定車主存在故意制造保險事故的嫌疑，依法撤銷一審判決，將案件移送公安機關偵查處理。
2013年11月，阿東所有的轎車向長安保險公司投保交強險及第三者責任險，保險期間至2014年11月。2014年3月，該轎車車主變更為范某，范某為該轎車在長安保險公司加投了機動車損失險、車上人員責任險、發(fā)動機特別損失險等險種。其中在機動車損失險條款中，約定因被保險人或駕駛人的故意行為造成的損失，保險人不負責賠償。
2014年7月，范某駕駛該車開進水溝。經交警認定，范某承擔事故全責。事發(fā)后范某向長安保險公司申請索賠，雙方簽訂保險車輛推定全損協(xié)議書，約定保險公司對受損車輛按推定全損方式進行處理，損失金額為12萬元，確認范某支付了車輛施救費2000元、拖車費700元。之后，雙方協(xié)商未果，范某將長安保險公司告上法庭，請求判令長安保險公司賠償其上述12.27萬元。
一審中，長安保險公司主張范某故意制造交通事故，并提供一份由福建警察學院司法鑒定中心出具的分析意見書，該意見書認定“駕駛員所述出險情況與事故現(xiàn)場痕跡所反映的情況不符”。對該意見，范某提出異議，但卻不同意申請法院對此進行鑒定。長安保險公司在一審庭審中口頭向范某發(fā)出解除合同的通知，對此，范某提出了異議，長安保險公司在之后又表示撤回該意思表示。
一審法院認為，由于長安保險公司未就保險合同中的免責條款盡說明義務及未行使合同解除權，故長安保險公司應承擔賠償責任。據(jù)此法院判決長安保險公司支付范某保險金12萬元及施救費2000元、拖車費700元。
一審判決后，長安保險公司不服，向廈門中院提起上訴。
廈門中院審理認為，范某存在故意制造保險事故的嫌疑。根據(jù)最高人民法院規(guī)定，人民法院作為經濟糾紛受理的案件，經審理認為不屬經濟糾紛案件而有經濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關或檢察機關。據(jù)此，法院作出上述判決。
■連線法官■
車險虛假理賠現(xiàn)象應引起重視
該案承辦法官尤冰寧在接受采訪時介紹，廈門法院在審理多起車險賠償糾紛中發(fā)現(xiàn)，這些案件存在被保險人通過事故造成車輛全損，騙取保險賠償金的虛假理賠嫌疑。這些案件存在如下共同特征：被保險人低價購進舊的豪華二手車；事發(fā)地點在偏僻的小山村或水庫、水溝旁；車輛開入水中，造成車輛全損，但無人員傷亡；駕駛員對承擔事故全部責任無異議；保險公司通過司法鑒定，發(fā)現(xiàn)駕駛員陳述的出險情況與事故現(xiàn)場痕跡不符。
該現(xiàn)象涉嫌犯罪，應當引起重視。對此，尤冰寧建議，一方面，保險公司要進一步加大查處力度，規(guī)范保險核保、理賠程序。對于存在保險詐騙犯罪嫌疑的案件，法院會裁定移送公安機關偵查，保監(jiān)局、偵查部門對此類問題應高度重視，建立信息互通、協(xié)作便利的反詐保體系，保障保險當事人的合法權益及保險業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。另一方面，對于試圖通過刻意制造車損事故向保險公司索賠的車主，這是一條違法犯罪的道路，切莫利欲熏心，為了錢財不擇手段，不要低估保險公司和司法機關的“火眼金睛”，一切想蒙混過關、渾水摸魚的伎倆都無異于掩耳盜鈴，最終會讓自己身陷囹圄，得不償失。（記者安海濤）
孫奎律師辦案心得：簡單的案件復雜化，復雜的案件簡單化。
關注微信“孫奎律師”(微信號sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網立場。本文為作者授權法邦網發(fā)表，如有轉載務必注明來源“孫奎律師網”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務所
咨詢電話： 13262916597
關注孫奎律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務所
咨詢電話：13262916597
關注孫奎律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關注孫奎律師
