隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，商標侵權行為也愈演愈烈，這已經(jīng)成為經(jīng)濟生活中的一個嚴重問題。保護商標專用權，查處商標侵權行為，是維護社會主義市場經(jīng)濟正常秩序的重要手段。商標侵權案件中，被訴商標與保護商標的近似判斷是判定商標是否侵權的基礎，而近似商標中對“顯著部分”的近似判斷，在實務中顯得尤為重要。
商標的顯著部分（要部，也叫主要識別部分）是指在商標的整體構成中處于支配地位、決定商標的整體形象并對商標起主要識別作用的部分。顯著部分在商標給人的整體印象中占有突出的地位，因而在判斷商標近似時應占有更大的權重。顯著部分是否相同、近似以及其近似程度，決定了商標整體上是否構成近似。
《最高人民法院關于審理商標權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《若干解釋》）第十條規(guī)定了“認定商標相同或者近似”的判斷原則，其中第二項原則規(guī)定“既要進行對商標的整體比對，又要進行對商標主要部分的比對，比對應當在比對對象隔離的狀態(tài)下分別進行”。其中的“主要部分的比對”即為商標“顯著部分（要部）的比對”。
結合理論及實務，筆者認為判斷“顯著部分”的近似在侵權中應把握以下幾個關鍵點：
一、準確判斷商標的“顯著部分”。
正如商標顯著部分的定義描述，商標的顯著部分具有以下特點：
1、在商標整體構成中處于支配地位。
商標中元素具有支配地位的特征，主要為在商標中能夠明顯體現(xiàn)商標整體含義。例如：
商標中的“康德”文字。
2、在商標設計中給個人整體印象較為突出。例如：
商標中的“PURITY”。
商標顯著性特點也往往依靠商標中的“顯著部分”得以實現(xiàn)，故商標侵權中對商標近似的判斷，應首先準確判斷商標的顯著部分。
在確定商標“顯著部分”后，應以“音、形、義”等角度整體結合對商標是否近似予以判斷。
二、“顯著部分”的讀音（音）相同或近似，可以初步判斷商標相同或近似。
例如： 上述商標雖然在外觀及設計上存在區(qū)別，但是整體讀音相同，可以判定為近似。關于讀音的近似，尚需把握兩個要點：
1、讀音近似應當結合文字進行判斷，打亂文字排序的相同讀音未必能夠判斷為近似商標。
2、讀音近似的判斷，盡量結合商標顯著部分含義進行。
三、“顯著部分”的外觀（形）近似，判斷商標近似的可能性較大。
商標的外觀即為商標的表現(xiàn)形式，也是對大眾第一印象的“形狀性”信息的體現(xiàn)。商標的外觀，實務中常見為商標構成要素的“排列結構”、“要素組合”、“圖形”等。而在商標顯著性部分的外觀近似判斷中，既要把握商標整體外觀，也要以“部分比對”的方式進行判斷。
“顯著部分”外觀近似判斷具有以下特點及要點：
1、在圖形商標近似判斷中較為常用，且在圖形商標中可以直接得出結論。
2、在組合商標外觀近似判斷中，需準確掌握“顯著部分”的確定，且可以結合商標讀音及含義整體把握。
例如： 如圖所示，第二個引證商標中要素外觀包含第一個商標圖形，從而在商標外觀上區(qū)別不大，可以判斷為近似商標。
四、“顯著部分”的含義是否近似，是判斷商標近似的重點。
商標含義是商標作為商品或服務區(qū)別性標識的主要體現(xiàn)，商標通過不同的外在形式表達其獨特含義，從而使消費者易于識別，起到商標的基本區(qū)分作用。無論商標是以圖形、文字、臆造詞等何種方式進行表現(xiàn)，筆者認為均是其特點“含義”的體現(xiàn)。
在已判斷商標“顯著部分”的前提下，將“顯著部分”的含義進行比對，往往容易直接判斷出商標是否近似。
例如：北京市朝陽區(qū)人民法院已審結案件《關于中糧置業(yè)、中糧置地和弘泰房地產(chǎn)三家公司訴北京元邑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商標侵權案（2013年朝民初字第08370號）》。在這個案件中，中糧集團是第6345086號大悅城文字商標、第5796916號大悅城文字商標和第7209419號悅城文字商標的注冊人，上述商標核定使用在第36類不動產(chǎn)出租、商品房銷售服務上。原告中糧置業(yè)、中糧置地和弘泰房地產(chǎn)三家公司為上述商標的被許可人，經(jīng)中糧集團特別授權提起訴訟。該案被告“小悅中心”系元邑房地產(chǎn)公司于2011年11月經(jīng)行政主管部門核準使用的建筑物名稱，該房地產(chǎn)項目與三原告運營的朝陽大悅城相距約800米。元邑房地產(chǎn)公司在上述房地產(chǎn)項目中使用“小悅中心”名稱的同時，更多的在售樓處、工程圍擋、周邊路牌、廣告牌等上面使用“小悅城”來指代其開發(fā)、銷售的房地產(chǎn)項目。
經(jīng)審理，法院判斷涉案商標尤其是“大悅城”商標在提供不動產(chǎn)管理等服務領域具有較高的知名度和影響力。其中“悅城”二字的組合能夠表達特定的含義，“大”、“小”主要起到修飾的作用，故“悅城”構成“大悅城”商標和訴爭標識“小悅城”的主要識別部分。被告對“小悅城”的使用容易使相關公眾誤認為其與三原告之間存在特定聯(lián)系，明顯存在攀附涉案商標聲譽的故意，構成了對涉案商標專用權的侵害。
故，法院綜合考慮被告涉案侵權行為的性質、范圍、期間、后果、主觀過錯程度、涉案房地產(chǎn)項目的銷售情況和涉案注冊商標的聲譽、知名度等因素以及三原告訴訟主張獲得支持的情況酌情確定被告賠償經(jīng)濟損失60萬元及訴訟合理開支10萬元。
該案直接以商標主要識別部分（顯著部分）“悅城”進行商標比對判斷，從而得出商標近似判定商標侵權行為成立。
綜上，筆者認為，準確判斷商標“顯著部分”是判斷商標近似的重要基礎，科學、靈活性運用“音、形、義”的近似比對方法，可以有效迅速判斷商標是否近似，從而代理好商標侵權案件。
律師與總裁，是天然的朋友，合作共贏，共創(chuàng)輝煌：市場經(jīng)濟，就是法治經(jīng)濟。無商不活，無法不穩(wěn)。律師與總裁，是天然的朋友，合作共贏，共創(chuàng)輝煌
關注微信“程玉偉律師”(微信號chengyuweilvshi)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉載務必注明來源“程玉偉律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（合肥）律師事務所
咨詢電話： 138 6666 7608
一流的律師團隊 一流的專業(yè)服務 關注我們，就是關注財富
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（合肥）律師事務所
咨詢電話：138 6666 7608
一流的律師團隊 一流的專業(yè)服務 關注我們，就是關注財富
使用微信掃描二維碼
關注程玉偉律師
