典型案例之六：駱立新、白高元、丁偉及廈門丸酷斯商貿(mào)有限公司銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案
一、案件事實(shí)
2011年9月，被告人駱立新、白高元、丁偉共同成立了廈門丸酷斯商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱丸酷斯公司），由被告人駱立新負(fù)責(zé)銷售、被告人白高元負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)、被告人丁偉負(fù)責(zé)進(jìn)貨，以廈門市湖里區(qū)枋湖北二路766號(hào)五樓作為銷售點(diǎn)，并租賃上湖社280號(hào)之一四樓作為倉(cāng)庫(kù)，銷售“耐克”運(yùn)動(dòng)鞋。2012年1月至2013年9月間，被告單位丸酷斯公司為了謀取非法利益，購(gòu)進(jìn)明知是假冒“耐克”運(yùn)動(dòng)鞋銷售給“名鞋庫(kù)”、“唯品會(huì)”等商家，銷售金額共計(jì)3000余萬(wàn)元。2013年10月16日，公安人員查獲該窩點(diǎn)，當(dāng)場(chǎng)抓獲被告人駱立新、白高元、丁偉，并從該公司及倉(cāng)庫(kù)查獲貼有“耐克”品牌商標(biāo)的運(yùn)動(dòng)鞋共計(jì)13000余雙，經(jīng)查證，上述運(yùn)動(dòng)鞋均系假冒，貨值金額共計(jì)990余萬(wàn)元。
二、訴訟過(guò)程
2013年10月16日，福建省廈門市公安局湖里公安分局對(duì)駱立新、白高元、丁偉等三人以涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪立案?jìng)刹?；同?1月22日，廈門市思明區(qū)檢察院作出批準(zhǔn)逮捕決定。2014年8月28日，廈門市思明區(qū)檢察院對(duì)被告單位丸酷斯公司、被告人駱立新、白高元、丁偉提起公訴。2015年1月22日，廈門市思明區(qū)人民法院以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處被告單位丸酷斯公司罰金一千萬(wàn)元；以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，分別判處被告人駱立新、白高元、丁偉各有期徒刑五年零六個(gè)月，并處罰金二百萬(wàn)元。
三、評(píng)析意見(jiàn)
本案涉案金額高達(dá)人民幣4000多萬(wàn)元，涉案物品通過(guò)知名網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)銷往全國(guó)各地，受害者眾多，取證難度大。在案件辦理過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)從海量證據(jù)中認(rèn)真梳理比對(duì)，著重分析各個(gè)犯罪嫌疑人主觀犯意，厘清各自罪責(zé)。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪取證難的特點(diǎn)，列出詳細(xì)的取證清單和補(bǔ)充偵查提綱，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)全面收集、固定證據(jù)，并要求偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行專項(xiàng)司法審計(jì)，準(zhǔn)確認(rèn)定涉案金額，為后期對(duì)涉案公司及相關(guān)人員的定罪處罰打下了扎實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)。檢察機(jī)關(guān)重拳打擊此類利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為，凈化了網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)環(huán)境，為保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益提供了有力的法律保障。
典型案例之七：李如國(guó)等17人銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品系列案件
一、案件事實(shí)
2006年7月至2014年11月，被告人李如國(guó)作為上海韓城企業(yè)管理有限公司（亦稱“淘寶城”）的實(shí)際控制人，利用其在“淘寶城”的控制地位，在其負(fù)責(zé)“淘寶城”商鋪出租及日常管理期間，長(zhǎng)期提供場(chǎng)所放縱、容留商戶售假，并向商鋪收取“擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)費(fèi)”共計(jì)90萬(wàn)余元。經(jīng)查，2010年11月至2013年5月間，租賃“淘寶城”商鋪經(jīng)營(yíng)的商戶因犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪被判處有罪的共計(jì)33件，涉案金額共計(jì)3億余元。
2012年6月起，被告人陳漢洪、鄒金水、杜和云通過(guò)與李炯、王金花等人合伙經(jīng)營(yíng)的方式，在“淘寶城”先后租賃多家店鋪對(duì)外售假，并委托被告人萬(wàn)建平為上述店鋪內(nèi)裝修暗格、電子遙控門等用于藏匿及暗中銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品。被告人方超、丁成新負(fù)責(zé)運(yùn)送假冒名牌的商品至“淘寶城”，供陳漢洪等人對(duì)外銷售。公安機(jī)關(guān)在上述店鋪查獲的假冒“LV”、“GUCCI”、“CHANEL”、“DIOR”、“PRADA”等世界知名注冊(cè)商標(biāo)的商品價(jià)值1.6億余元。
2014年4月至9月，被告人陳漢洪、鄒金水為掩人耳目、逃避公安機(jī)關(guān)查處，委托被告人曾小飛、王純將（均為“淘寶城”管理人員）制作虛假租賃協(xié)議，由被告人魏萍、余夢(mèng)夢(mèng)、徐金寶冒充上述售假店鋪老板，并前往公安機(jī)關(guān)頂罪。
二、訴訟過(guò)程
2015年2月27日、5月4日，上海市公安局以李如國(guó)、鄒金水等17人涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，向上海市靜安區(qū)人民檢察院移送審查起訴。該案17名被告人分別于2015年9月8日、11月10日、11月23日、11月25日被提起公訴。目前，上海市普陀區(qū)人民法院以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，已經(jīng)對(duì)11名被告人判處有期徒刑四年零三個(gè)月至拘役三個(gè)月、緩刑三個(gè)月不等，各并處罰金八萬(wàn)元至三千元不等。上述判決為生效判決。
三、評(píng)析意見(jiàn)
該案犯罪團(tuán)伙組織體系嚴(yán)密、層級(jí)分工明確、售假時(shí)間較長(zhǎng)、售假手段隱蔽，采取多種手段逃避偵查，且售假對(duì)象多為境外人士，國(guó)際影響惡劣。為確保案件辦理質(zhì)量和效果，檢察機(jī)關(guān)辦案人員及時(shí)介入引導(dǎo)偵查，針對(duì)本案中犯罪行為交織、涉案人員互相包庇、窩點(diǎn)互有串通等情況，在進(jìn)一步固定涉案人員口供和涉案資金審計(jì)鑒定等方面向偵查機(jī)關(guān)提出補(bǔ)偵意見(jiàn)。為查實(shí)售假犯罪細(xì)節(jié)，辦案人員赴“淘寶城”實(shí)地調(diào)查商鋪銷假、店面布局、暗格位置、貨物藏匿等情況，并通過(guò)筆錄、拍照等方式固定證據(jù)，夯實(shí)了被告人對(duì)銷假行為明知故意的關(guān)鍵證據(jù)。
該案二十多家被害單位均為國(guó)際知名品牌，“淘寶城”售假商鋪多年的犯罪行為已經(jīng)對(duì)靜安區(qū)乃至全上海的整體市場(chǎng)形象造成嚴(yán)重?fù)p害。為有效防止此類犯罪情況的發(fā)生，充分發(fā)揮好研究、預(yù)防、服務(wù)等職能，上海市檢察機(jī)關(guān)以該案為基點(diǎn)制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪綜合防治工作機(jī)制，通過(guò)走訪涉案單位、開(kāi)展法治宣講、制發(fā)檢察建議等方式，做好服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的延伸工作，維護(hù)區(qū)域內(nèi)的法治環(huán)境，體現(xiàn)打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的力度和成效。
典型案例之八：蘭守軍、常紅衛(wèi)銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案
一、案件事實(shí)
2013年初至2014年4月間，被告人蘭守軍為牟取非法利益，違反商標(biāo)管理法規(guī)，銷售明知是假冒廣東立農(nóng)生物科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱立農(nóng)公司）的“紅利丹”、“農(nóng)飛”、“立農(nóng)”、“藍(lán)無(wú)宗”等立農(nóng)品牌系列注冊(cè)商標(biāo)的農(nóng)藥給多個(gè)農(nóng)藥經(jīng)銷商，同時(shí)還雇傭常紅衛(wèi)專門負(fù)責(zé)銷售上述產(chǎn)品。被告人常紅衛(wèi)明知被告人蘭守軍銷售的是假冒立農(nóng)公司注冊(cè)商標(biāo)的農(nóng)藥，為牟取非法利益仍進(jìn)行銷售。為逃避打擊和獲得客戶信任，被告人蘭守軍專門購(gòu)買廣東立農(nóng)公司所在地的電話卡、廣東農(nóng)業(yè)銀行卡進(jìn)行銷售使用，到重慶、貴州、四川等省進(jìn)行產(chǎn)品推銷，收款大多采用物流公司代收貨款的方式。經(jīng)查實(shí)，被告人蘭守軍銷售金額共計(jì)83萬(wàn)余元，被告人常紅衛(wèi)銷售金額共計(jì)人民幣48萬(wàn)余元，銷售款均歸被告人蘭守軍所有。
二、訴訟過(guò)程
本案由重慶市江津區(qū)工商局移送公安機(jī)關(guān)查處，江津區(qū)公安局于2014年4月16日立案?jìng)刹?，同?0月22日以被告人蘭守軍、常紅衛(wèi)涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪向江津區(qū)檢察院移送審查逮捕。經(jīng)審查，江津區(qū)檢察院依法對(duì)犯罪嫌疑人蘭守軍批準(zhǔn)逮捕，對(duì)犯罪嫌疑人常紅衛(wèi)不批準(zhǔn)逮捕。江津區(qū)檢察院于2015年3月19日對(duì)本案提起公訴。2015年10月15日，江津區(qū)人民法院以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪判處蘭守軍有期徒刑三年零六個(gè)月，并處罰金四十五萬(wàn)元；判處常紅衛(wèi)有期徒刑一年零六個(gè)月，并處罰金二十五萬(wàn)元。
三、評(píng)析意見(jiàn)
農(nóng)藥是重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，假冒品牌農(nóng)藥不僅擾亂正常的市場(chǎng)秩序，而且侵犯了廣大農(nóng)戶、經(jīng)營(yíng)者和商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)厲打擊。近幾年，檢察機(jī)關(guān)先后開(kāi)展了危害民生刑事犯罪專項(xiàng)立案監(jiān)督、危害食品藥品安全犯罪專項(xiàng)立案監(jiān)督活動(dòng)，對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域的刑事犯罪以集中監(jiān)督和打擊，取得了良好效果。本案中，被告人蘭守軍、常紅衛(wèi)為牟取非法利益，銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷售金額巨大，在當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生了較大社會(huì)影響。檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮職能作用，在審查逮捕和審查起訴過(guò)程中，多次引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查取證，提出多條補(bǔ)充偵查建議，確保該案順利起訴和依法判決，震懾了生產(chǎn)、銷售假冒產(chǎn)品的潛在違法犯罪者。
典型案例之九：周艷與株洲沐陽(yáng)實(shí)業(yè)有限公司商標(biāo)使用權(quán)糾紛抗訴案
一、案件事實(shí)
株洲沐陽(yáng)實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱沐陽(yáng)公司）主張：2008年12月8日，沐陽(yáng)公司與周艷簽訂《承包經(jīng)營(yíng)合同》，約定周艷承包沐陽(yáng)公司生產(chǎn)場(chǎng)地、生產(chǎn)設(shè)備設(shè)施開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承包期內(nèi)周艷如違約，則授權(quán)沐陽(yáng)公司在剩余承包期間內(nèi)有償使用周艷的“全成”商標(biāo)。合同簽訂后，周艷通過(guò)見(jiàn)證人高某向沐陽(yáng)公司支付承包金10萬(wàn)元，未再履行任何合同義務(wù)。鑒于周艷的違約行為，雙方又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定如周艷違約，沐陽(yáng)公司有權(quán)有償使用“全成”商標(biāo)，每年使用費(fèi)為40萬(wàn)元整，分兩次付清；周艷承諾沐陽(yáng)公司在使用“全成”商標(biāo)期間湖南省境內(nèi)（除吉首、永州外）沒(méi)有第二家生產(chǎn)、銷售“全成”商標(biāo)的系列產(chǎn)品，如沐陽(yáng)公司發(fā)現(xiàn)湖南?。ǔ住⒂乐萃猓┻€有生產(chǎn)或銷售“全成”商標(biāo)系列產(chǎn)品的，不管何時(shí)、何種原因都屬于周艷違約，沐陽(yáng)公司將有權(quán)無(wú)償使用“全成”商標(biāo)并進(jìn)行系列產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售。2009年1月15日，周艷與見(jiàn)證人高某共同委托律師向沐陽(yáng)公司通告周艷無(wú)法履行承包合同的事實(shí)，同意沐陽(yáng)公司使用“全成”商標(biāo)，并要求沐陽(yáng)公司依照約定支付首次商標(biāo)使用費(fèi)20萬(wàn)元。同日，沐陽(yáng)公司向見(jiàn)證人高某支付了20萬(wàn)元商標(biāo)使用費(fèi)，并由高某出具收據(jù)。此后，沐陽(yáng)公司使用“全成”商標(biāo)生產(chǎn)產(chǎn)品，但沐陽(yáng)公司發(fā)現(xiàn)株洲市場(chǎng)上出現(xiàn)大量非沐陽(yáng)公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品，故認(rèn)為周艷存在違約行為提起訴訟。周艷認(rèn)為，雙方承包經(jīng)營(yíng)合同不存在，周艷沒(méi)有通過(guò)高某支付承包金10萬(wàn)元。
二、訴訟過(guò)程
2009年7月7日，沐陽(yáng)公司向湖南省株洲市天元區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令周艷許可沐陽(yáng)公司從2009年1月1日至2013年12月31日在湖南?。?、永州除外）境內(nèi)無(wú)償排他使用周艷所持有的“全成”商標(biāo)，判令周艷立即返還沐陽(yáng)公司商標(biāo)使用費(fèi)20萬(wàn)元。天元區(qū)人民法院經(jīng)審理，判決沐陽(yáng)公司從2009年3月起至2013年12月31日止在湖南?。?、永州除外）境內(nèi)無(wú)償排他使用周艷所有的“全成”商標(biāo)，駁回沐陽(yáng)公司要求周艷立即返還沐陽(yáng)公司商標(biāo)使用費(fèi)20萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。
周艷不服一審判決，提起上訴。株洲市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，判決維持一審判決的第二項(xiàng)，撤銷一審判決第一項(xiàng)，駁回沐陽(yáng)公司要求從2009年1月1日至2013年12月31日在湖南?。?、永州除外）境內(nèi)無(wú)償排他使用周艷所有的“全成”商標(biāo)的訴訟請(qǐng)求。沐陽(yáng)公司不服二審判決，向湖南省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。湖南省高?jí)人民法院指令株洲市中級(jí)人民法院再審。株洲市中級(jí)人民法院經(jīng)再審，撤銷二審判決，維持一審判決。周艷不服，向湖南省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。湖南省高?jí)人民法院提審本案，判令駁回周艷的再審申請(qǐng)，維持株洲市中級(jí)人民法院的再審判決。周艷仍不服，向湖南省人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。湖南省人民檢察院審查后提請(qǐng)最高人民檢察院抗訴。
最高人民檢察院審查認(rèn)為，現(xiàn)有間接證據(jù)不足以證明沐陽(yáng)公司提供的合同復(fù)印件與原件一致，不能充分證明沐陽(yáng)公司與周艷有簽訂承包經(jīng)營(yíng)合同和履行合同的事實(shí)，湖南省高級(jí)人民法院再審判決認(rèn)定案件的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律確有錯(cuò)誤，于2012年12月14日以高檢民抗（2012）73號(hào)民事抗訴書向最高人民法院提出抗訴。
最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原再審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律有誤，最高人民檢察院的抗訴理由成立，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，于2015年8月14日作出(2013）民提字第75號(hào)判決，撤銷湖南省高級(jí)人民法院再審判決，撤銷株洲市中級(jí)人民法院再審判決，維持株洲市中級(jí)人民法院二審判決。
三、評(píng)析意見(jiàn)
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于沐陽(yáng)公司與周艷是否簽訂《承包經(jīng)營(yíng)合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》以及該合同、協(xié)議是否已履行。沐陽(yáng)公司主張周艷違反雙方簽訂的《承包經(jīng)營(yíng)合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，請(qǐng)求法院判決周艷許可其無(wú)償排他使用“全成”商標(biāo)并返還已交納的商標(biāo)使用費(fèi)。本案歷經(jīng)一審、二審、兩次再審，周艷不服湖南省高級(jí)人民法院再審判決，向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)圍繞當(dāng)事人的申請(qǐng)監(jiān)督理由，結(jié)合原再審判決認(rèn)定的事實(shí)和法律適用情況審查后認(rèn)為，現(xiàn)有間接證據(jù)只能證明雙方有過(guò)合同磋商過(guò)程，不能就合同是否簽訂和履行形成相互依賴、環(huán)環(huán)相扣的證據(jù)鎖鏈，不能充分證明雙方確有簽訂和履行承包經(jīng)營(yíng)合同的事實(shí)。最高人民檢察院依法提出抗訴并獲最高人民法院改判，維護(hù)了法律的統(tǒng)一正確實(shí)施，保護(hù)了當(dāng)事人的商標(biāo)權(quán)不受侵害。
典型案例之十：武漢晶源環(huán)境工程有限公司與日本富士化水工業(yè)株式會(huì)社、華陽(yáng)電業(yè)有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督案
一、案件事實(shí)
日本富士化水工業(yè)株式會(huì)社（下稱“富士化水”）、華陽(yáng)電業(yè)有限公司（下稱“華陽(yáng)公司”）侵犯武漢晶源環(huán)境工程有限公司（下稱“晶源公司”）發(fā)明專利權(quán)糾紛一案，福建省高級(jí)人民法院于2008年5月12日作出一審判決，晶源公司、富士化水、華陽(yáng)公司均不服該判決，向最高人民法院提起上訴，最高人民法院于2009年12月21日作出（2008）民三終字第8號(hào)民事判決，判決認(rèn)定富士化水和華陽(yáng)公司共同侵犯晶源公司ZL95119389.9號(hào)發(fā)明專利火電脫硫技術(shù)，連帶賠償人民幣5016.24萬(wàn)元，并按使用年限支付專利使用費(fèi)，如支付遲延應(yīng)按規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
律師與總裁，是天然的朋友，合作共贏，共創(chuàng)輝煌：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是法治經(jīng)濟(jì)。無(wú)商不活，無(wú)法不穩(wěn)。律師與總裁，是天然的朋友，合作共贏，共創(chuàng)輝煌
關(guān)注微信“程玉偉律師”(微信號(hào)chengyuweilvshi)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“程玉偉律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（合肥）律師事務(wù)所
咨詢電話： 138 6666 7608
一流的律師團(tuán)隊(duì) 一流的專業(yè)服務(wù) 關(guān)注我們，就是關(guān)注財(cái)富
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（合肥）律師事務(wù)所
咨詢電話：138 6666 7608
一流的律師團(tuán)隊(duì) 一流的專業(yè)服務(wù) 關(guān)注我們，就是關(guān)注財(cái)富
使用微信掃描二維碼
關(guān)注程玉偉律師
