內(nèi)地法規(guī)定婚后購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，香港法規(guī)定無(wú)特別約定的情況下，應(yīng)適用夫妻分別財(cái)產(chǎn)制，婚后取得但登記在一方名下的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)由一方所有。所以，香港夫妻在訴爭(zhēng)內(nèi)地房產(chǎn)，適用哪地法律則結(jié)果大不相同，上海一中院一個(gè)案例給出了一個(gè)指引。
來(lái)源：上海一中法院
香港夫妻“分家”，內(nèi)地房產(chǎn)歸誰(shuí)？
香港夫妻離婚 爭(zhēng)奪內(nèi)地房產(chǎn)
徐靈（女）與張賀均為香港地區(qū)居民，兩人于1987年在香港注冊(cè)結(jié)婚，之后生下女兒張茜茜。此后張賀常駐內(nèi)地打理生意，徐靈在家當(dāng)全職太太，照顧女兒的起居。為了往來(lái)居住便利，1998年，徐靈來(lái)上海實(shí)地考察之后，出首付款購(gòu)買(mǎi)了一套房屋，以自己的名義申請(qǐng)了銀行貸款并按期還款，并將房子登記在自己名下。
2014年，徐、張夫婦在共同走過(guò)27個(gè)年頭后，夫妻關(guān)系走到盡頭，徐靈在香港提出離婚訴訟，香港地區(qū)法院出具暫準(zhǔn)離婚令，但尚未完成財(cái)產(chǎn)分割。2015年，為了確認(rèn)上海所購(gòu)房屋的歸屬，張賀將徐靈在上海告上法庭。
由于中華人民共和國(guó)內(nèi)地法律（以下簡(jiǎn)稱(chēng)內(nèi)地法律）和香港特別行政區(qū)實(shí)施的法律（以下簡(jiǎn)稱(chēng)香港法律）關(guān)于婚姻財(cái)產(chǎn)的規(guī)定不同，這對(duì)香港籍夫妻就該房產(chǎn)糾紛當(dāng)依據(jù)香港法律還是內(nèi)地法律處置，看法不一。
兩地法律存差異 法律適用遇難題
張賀認(rèn)為本案系不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛，依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》規(guī)定，該處位于上海的房屋系婚后購(gòu)買(mǎi)，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因此張賀請(qǐng)求法院確認(rèn)其對(duì)該處房屋享有50%的產(chǎn)權(quán)份額。
徐靈則認(rèn)為按照法律規(guī)定，在雙方并未就本案適用的實(shí)體法律達(dá)成一致的前提下，應(yīng)適用雙方共同經(jīng)常居所地法律，即香港法律。根據(jù)香港法律規(guī)定，夫妻婚后財(cái)產(chǎn)的處分，除雙方有明確的協(xié)議外，應(yīng)適用夫妻分別財(cái)產(chǎn)制，婚后取得但登記在一方名下的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)由該方取得完全的所有權(quán)。該處房屋是徐靈出資購(gòu)買(mǎi)，銀行貸款也系徐靈歸還，故張賀無(wú)權(quán)要求取得系爭(zhēng)房屋的所有權(quán)。
一審法院認(rèn)為，徐靈、張賀均系香港特別行政區(qū)居民，婚姻締結(jié)地為香港，不動(dòng)產(chǎn)所在地為內(nèi)地，共同經(jīng)常居住地為內(nèi)地。在二人無(wú)法協(xié)議選擇適用法律的情況下，張賀要求適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》，符合《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》的規(guī)定。一審法院遂依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》認(rèn)定系爭(zhēng)房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
徐靈不服，向上海一中法院提起上訴。
因婚姻關(guān)系產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議適用經(jīng)常居住地法律
上海一中法院二審認(rèn)為：
首先，關(guān)于本案糾紛應(yīng)適用的沖突規(guī)范。徐靈、張賀對(duì)系爭(zhēng)房屋權(quán)屬糾紛基于雙方的婚姻關(guān)系，具有明顯的人身屬性，故應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法選擇的規(guī)定。
其次，關(guān)于本案所有權(quán)爭(zhēng)議所涉實(shí)體法律的選擇適用。依據(jù)《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》的相關(guān)規(guī)定，“雙方?jīng)]有協(xié)議選擇共同適用的法律，應(yīng)適用共同經(jīng)常居所地法律，沒(méi)有共同經(jīng)常居所地的，適用共同國(guó)籍國(guó)法律。”
本案中，徐靈、張賀于1987年在香港地區(qū)登記結(jié)婚，且此前長(zhǎng)期居住于香港地區(qū)，故雙方的共同經(jīng)常居所地應(yīng)認(rèn)定為香港地區(qū)。即使婚后兩人長(zhǎng)期異地生活，無(wú)共同的經(jīng)常居所地，也應(yīng)適用共同國(guó)籍國(guó)法律，即香港法律。
綜上，上海一中法院依據(jù)已查明的《香港法例》第182章《已婚者地位條例》的相關(guān)規(guī)定，就張賀與徐靈關(guān)于涉案房屋產(chǎn)權(quán)的歸屬，適用夫妻分別財(cái)產(chǎn)制。因系爭(zhēng)房屋登記于徐靈名下，應(yīng)認(rèn)定為徐靈所有，遂撤銷(xiāo)一審法院的判決，二審改判駁回張賀的訴訟請(qǐng)求。
法條鏈接
1.《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》
第二十四條
夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇適用一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律、國(guó)籍國(guó)法律或者主要財(cái)產(chǎn)所在地法律。當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，適用共同經(jīng)常居所地法律；沒(méi)有共同經(jīng)常居所地的，適用共同國(guó)籍國(guó)法律。
2.《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法＞若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬?/p>
第十九條
涉及香港特別行政區(qū)、澳門(mén)特別行政區(qū)的民事關(guān)系的法律適用問(wèn)題，參照適用本規(guī)定。
（注明：文章版權(quán)歸原作者所有，圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。本公眾號(hào)轉(zhuǎn)載的文章已經(jīng)盡可能的對(duì)作者和來(lái)源進(jìn)行了注明，若轉(zhuǎn)載需授權(quán)或因故疏忽造成漏注，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，我們將根據(jù)著作權(quán)人的要求，立即更正或者刪除有關(guān)內(nèi)容。）
：
關(guān)注微信“律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：
咨詢(xún)電話(huà)： 13510678239
執(zhí)業(yè)律所：
咨詢(xún)電話(huà)：13510678239
使用微信掃描二維碼
關(guān)注律師
