
來源:北京法院網(wǎng)、燕君商語
2017年2月28日,最高人民法院對《婚姻法》司法解釋(二)第二十四條作出兩款補充規(guī)定,對夫妻共同債務(wù)的界限作了進一步界定,明確將虛構(gòu)債務(wù)和非法債務(wù)排除在外。日前,房山法院召開夫妻共同債務(wù)認定案件典型案例新聞發(fā)布會,對該院審理的借款類糾紛中涉及夫妻共同債務(wù)認定案件的相關(guān)情況進行通報。
債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的,應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。
[案例一] 2016年,原告秦某將王某(男)及李某(女)訴至法院,稱其與王某于2015年2月簽訂借款合同一份,借款金額為200萬。借款到期后,王某未還款。王某到庭后,一方面主張本案并非借款,而是原告與其共同的投資,另一方面主張其與妻子李某已離婚,李某對此事并不知情,不應(yīng)承擔責任。庭審中李某與王某說法一致,一口咬定自己對借款一事并不知情,因此不屬于夫妻共同債務(wù),自己無須還債。為了證明本案并非借款而是案外人的出資,王某申請了證人馬某出庭作證。法官借此機會對馬某進行了詳細的詢問,馬某在陳述細節(jié)時脫口而出,稱當時李某也在場,知曉此事。
法院經(jīng)審理認為,從原告秦某與被告王某之間簽訂的借款合同內(nèi)容上看,雙方意思表示真實,且不違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定,故雙方之間的借貸關(guān)系成立。借款期限屆滿后,王某應(yīng)返還借款。根據(jù)馬某的證言,可以認定借款時李某在場且知情,雖其與王某已離婚,但系在借款后離婚,不影響對債務(wù)的承擔。故法院判決李某亦應(yīng)承擔還款責任。
[法官說法] 本案的定案依據(jù)便是《婚姻法》司法解釋(二)第二十四條。本案中,馬某的證言證實在簽訂借款合同時,作為配偶的李某在場并知道此事,且李某與王某夫妻二人也無關(guān)于財產(chǎn)分立的約定。故,該筆債務(wù)應(yīng)當認定為夫妻共同債務(wù),即使雙方婚姻關(guān)系解除,李某仍需對婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻共同債務(wù)承擔清償責任。
夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù),不屬于夫妻共同債務(wù)。
[案例二] 薛某(男)及高某(女)系夫妻關(guān)系。2014年2月17日,薛某曾向姜某借款10萬元,并出具借條一張,高某亦在該借條上簽字捺印。但是當天,薛某稱錢不夠,又向姜某借款3萬元,并獨自出具借條。后薛某與高某沒有按照約定的期限還款。2015年,姜某將薛某及高某訴至法院,要求二被告還款13萬元。被告薛某、高某收到法院傳票后沒有到庭參加訴訟。但法官在庭審中注意到,雖然兩張借條是同一天出具的,但是其中一張借條是夫妻二人簽字捺印,另一張借條僅為薛某一人簽字。經(jīng)過法官在法庭上對借款的具體細節(jié)反復(fù)詢問,原告姜某向法官自認,當時薛某在簽訂3萬元的借條時,拒絕讓其妻子高某簽字,并稱3萬元借錢之事絕對不能讓高某知道。
法院經(jīng)審理認為,關(guān)于第一筆10萬元的借款,由于借條上由薛某和高某共同簽字確認,且二人對此沒有異議,故應(yīng)當認定為夫妻共同債務(wù)。關(guān)于第二筆3萬元借款,由于借條上有薛某簽字且薛某予以認可,據(jù)此,可以認定薛某與姜某之間存在民間借貸法律關(guān)系,但因借條系薛某單獨出具,且姜某承認該借條的出具及借款的給付,是在高某離開之后薛某單獨進行的,且薛某明確告知姜某此事不讓高某知曉,故根據(jù)《婚姻法》解釋二第二十四條規(guī)定,該3萬元借款應(yīng)認定為姜某與薛某明確約定的個人債務(wù),而不應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)。最終,本院依法判決薛某和高某共同償還姜某10萬元,薛某個人償還姜某3萬元。
[法官說法] 本案例與案例一極為相似,但是結(jié)果卻完全相反。其根據(jù)仍為《婚姻法》司法解釋(二)第二十四條。盡管該條規(guī)定了婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但其中但書規(guī)定了兩款例外情形,即:夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù),或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。本案中,薛某第二次借款,系高某離開之后薛某單獨提出的,且被告薛某明確告訴原告姜某不能讓其配偶高某知曉此事,姜某亦認可薛某的確明示過,這種情形屬于“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)”的情形。故,對于該第二筆借款,不能認定為夫妻共同債務(wù)。
夫妻一方與第三人串通,虛構(gòu)債務(wù),第三人起訴主張權(quán)利的,不予支持。
[案例三] 2016年,田某將獨子陳某和前兒媳劉某訴至法院,稱在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間,兒子陳某每月都開口向原告借錢,總計7萬元。原告認為,被告陳某已經(jīng)成家立業(yè),父母對其已經(jīng)沒有撫養(yǎng)義務(wù)。因此,陳某每次向田某借錢,田某均要求陳某向其出具借據(jù),同時,因該借據(jù)系陳某與劉某婚姻關(guān)系存續(xù)期間出具,故田某主張7萬元借款應(yīng)由陳某和劉某共同償還。被告陳某認可從母親田某處拿過錢補貼家用,但是稱現(xiàn)在沒有收入,所以沒錢還母親。被告劉某對原告陳述的事實不予認可,稱被告陳某整天不工作,無收入來源,從未給家里添過一碗一筷,且其在與被告劉某的離婚訴訟中明確表示無夫妻共同債務(wù),與本案的陳述矛盾。
法院經(jīng)審理認為,當事人對自己提出的主張,有責任提供證據(jù)。原告田某與被告陳某均稱,7萬元借款是多次小額借款累計的總和,每次借款都是現(xiàn)金交付,交付現(xiàn)金時沒有他人在場,而涉案借條是被告陳某在與被告劉某婚姻出現(xiàn)矛盾時給原告補寫的。并且“背對背”向原被告詢問的形式下,原告田某與被告陳某對于涉案債務(wù)的借款時間段及借款數(shù)額等相關(guān)陳述存在矛盾?;谠嫣锬?、被告陳某與被告劉某之間的利益沖突,被告陳某對借款事實的認可,不能當然地產(chǎn)生被告劉某承擔債務(wù)的結(jié)論,原告田某仍應(yīng)當就其主張的債權(quán)是否真實存在進行舉證。在原告田某僅有借據(jù)不能進一步提供相應(yīng)證據(jù)的情況下,無法認定該債務(wù)真實存在,故法院依法駁回了原告的訴訟請求。
[案例四] 2015年,原告葛某將羅某(男)、霍某(女)訴至法院,稱從2014年開始,羅某多次以資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款。2015年7月11日,雙方對借款進行了核算,羅某向原告出具借條,確認欠款為24萬元,因上述借款發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間,系夫妻共同債務(wù),故要求二被告共同承擔還款責任?;裟侈q稱,羅某和霍某在2015年7月12日到民政局辦理了離婚手續(xù),而羅某打欠條的時間,恰恰發(fā)生在辦理離婚手續(xù)的前一天,故本案系原告與羅某惡意串通制造的虛假債務(wù)。
法院經(jīng)審查原告提交的證據(jù),查明上述24萬元借款,并非發(fā)生在借條出具當天,而是在羅某出具借條前兩年時間內(nèi),原告通過銀行、支付寶轉(zhuǎn)賬,以及替被告交納修車費等形式多次給付的,在此期間,羅某也向原告出具過借條,本案中的24萬元借條,系羅某針對之前借款向原告出具的總債務(wù)借據(jù)。最終,法院依法認定上述借款為夫妻共同債務(wù),判決二被告共同償還原告。
[法官說法] 《民事訴訟法》第六十五條第一款規(guī)定:“當事人對自己提出的主張,有責任提供證據(jù)”。民間借貸中,債權(quán)人主張夫妻一方所負債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的,法院應(yīng)根據(jù)案件的具體情況,結(jié)合當事人之間關(guān)系、借貸金額、當事人的經(jīng)濟能力等事實和因素,綜合判斷債務(wù)是否發(fā)生。
案例三中,原告田某和被告陳某為母子關(guān)系,且爭議發(fā)生之時陳某與劉某已經(jīng)離婚,雙方存在利益沖突關(guān)系,僅憑一張后補的借據(jù)很難查清案件事實。故在舉證責任分配上,原告理應(yīng)承擔較多的舉證責任。原告在未能進一步舉證的情形下,應(yīng)當承擔舉證不能的后果。況且本案中原告田某與其子在借款事實的關(guān)鍵點上存在陳述矛盾,故不能認定雙方之間存在真實的借貸關(guān)系。
案例四中,盡管出具欠條的時間恰巧發(fā)生在辦理離婚手續(xù)的前一天,乍一看很像虛假債務(wù)。但是,審判是講證據(jù)的。根據(jù)法庭對債務(wù)產(chǎn)生依據(jù)的事實、雙方資金往來記錄以及之前出具借條的情況調(diào)查發(fā)現(xiàn),該債務(wù)的確合法存在,且確實系婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的。故,應(yīng)當認定該筆債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。
風險提示:
對于沒有在欠條上簽字的配偶一方而言,有三方面重點提示:
提示一:積極應(yīng)訴,不要消極避訴。根據(jù)新近出臺的最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問題的通知》的相關(guān)精神,為了保障未具名舉債夫妻一方的訴訟權(quán)利,在審理以夫妻一方名義舉債的案件中,原則上應(yīng)當傳喚夫妻雙方本人和案件其他當事人本人到庭。但司法實踐中很多當事人在收到法院傳票時,聲稱債務(wù)與自己無關(guān),不配合法院調(diào)查,甚至不出庭、消極應(yīng)訴。這非常不利于自身合法權(quán)利的維護,最終可能因此承擔敗訴風險。所以,對于未具名舉債一方,在接到法院傳票時,無論是否知曉債務(wù)事實,都要積極出庭應(yīng)訴,配合法院查明事實,以保障自身的合法權(quán)利。
提示二:提升證據(jù)意識,積極舉證。本次補充規(guī)定中明確,對夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務(wù),第三人主張權(quán)利的,人民法院不予支持。所以,未具名舉債一方要提升證據(jù)意識,對于配偶因賭博、吸毒等惡習(xí)造成的債務(wù),要保留證據(jù),一旦被訴可以據(jù)此抗辯。此外,對于婚姻關(guān)系存續(xù)期間確實存在的、非用于夫妻共同生活的債務(wù),未具名舉債一方在對外承擔共同責任后,在離婚訴訟中,可以依據(jù)婚姻法第四十一條的規(guī)定,向人民法院主張該債務(wù)并非基于夫妻雙方合意或者并非用于夫妻共同生活,此時,對外具名舉債一方要承擔相關(guān)的舉證責任,如果舉證證明不能,未具名舉債一方不承擔債務(wù)償還份額。
提示三:夫妻雙方加強溝通交流,扶持與監(jiān)督相輔相成。中國素有“女主內(nèi)、男主外”的傳統(tǒng),雖然現(xiàn)在社會經(jīng)濟已經(jīng)比較發(fā)達了,但這種傳統(tǒng)對民眾婚姻生活仍有一定的影響,對外經(jīng)濟交往尤其是大額交往由男方負責的居多,如存在虛列債務(wù)問題,女方最有可能成為另一方在外以個人名義不當舉債的受害者,這非常不利于婦女權(quán)益的保障。對此,夫妻雙方在平時應(yīng)多注意溝通交流,共同為家庭建設(shè)、家庭款項的使用出謀劃策。
對于債權(quán)人而言,為減少對外借款的風險,需要特別注意三點。
一是債權(quán)人應(yīng)增強風險意識,推薦共債共簽。債權(quán)人在確定借貸關(guān)系的時候,可以判斷日常生活需要的一般限度,對于此限度以外的財產(chǎn)處分行為,債權(quán)人直接要求對方當事人夫妻的一致確認,比如對金額比較大的借貸、親屬之間的借貸,應(yīng)要求債務(wù)人夫妻共同面簽合同;如果確因客觀原因不能面簽,應(yīng)通過電子郵件、短信、通話錄音等電子證據(jù)方式固定夫妻共同舉債或保證的合意??傊?,在夫妻一致確認的條件下,以離婚方式規(guī)避債務(wù)或轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的客觀基礎(chǔ)就不存在了,錢款出借的風險就小了。
二是嚴格審查借款目的,區(qū)分合法與非法債務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定,損害社會公共利益,以及違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定而訂立的合同為無效合同,所以,債權(quán)人在出借款項時,要向債務(wù)人詢問清楚借款用途,并明確聲明所借款項不得用于非法目的,不得損害社會公共利益,否則在特定情形下,可能導(dǎo)致訂立的合同存在效力瑕疵,最終損害自身利益。
三是加強誠信訴訟意識,拒絕虛假訴訟。《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》均對虛假訴訟進行了規(guī)定,本次最高人民法院下發(fā)的涉及夫妻債務(wù)案件的相關(guān)通知中,對制裁虛假訴訟又再次進行強調(diào),對于夫妻一方與第三人串通偽造債務(wù)的虛假訴訟,要對實施虛假訴訟的當事人、委托訴訟代理人和證人等,要加強罰款、拘留等對妨礙民事訴訟的強制措施的適用。對涉嫌虛假訴訟等犯罪的,應(yīng)依法將犯罪的線索、材料移送偵查機關(guān)。因此,各方當事人在訴訟中應(yīng)以誠信為原則,如實陳述事實,提交證據(jù),明確違反訴訟誠信,進行虛假訴訟的行為,將付出沉重的法律代價。
提醒:公號部分圖文來源于網(wǎng)絡(luò),版權(quán)屬原作者。如有異議,請聯(lián)系我們第一時間處理。文章觀點僅供讀者學(xué)習(xí)參考,不作為裁判依據(jù)。
掃描下方二維碼,關(guān)注路焜律師
法律咨詢 電話:13811664295
路焜律師辦案心得:律師不僅僅是解決糾紛和防范法律風險,而且還能為客戶創(chuàng)造更高的價值,助力客戶騰飛發(fā)展!
關(guān)注微信“路焜律師”(微信號lukun_lawyer),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
(聲明:本文僅代表作者觀點,不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“路焜律師網(wǎng)”)
執(zhí)業(yè)律所:北京市惠誠律師事務(wù)所
咨詢電話: 15201528046
北京路焜律師,您身邊的法律專家!電話:15201528046。