導讀：所謂強行搭售是指經(jīng)營者出售商品或者提供服務時，違背對方的意愿，強行搭售其他商品的行為，是附加不合理條件行為中的最常見的一種形式。我國法律明確規(guī)定，經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。本期法信小編對強行搭售行為的認定問題梳理了相關法律、案例、專家觀點，為讀者提供參考。
法信· 法律依據(jù)
1.《中華人民共和國反壟斷法》
第十七條 禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者從事下列濫用市場支配地位的行為：
（一）以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品；
（二）沒有正當理由，以低于成本的價格銷售商品；
（三）沒有正當理由，拒絕與交易相對人進行交易；
（四）沒有正當理由，限定交易相對人只能與其進行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進行交易；
（五）沒有正當理由搭售商品，或者在交易時附加其他不合理的交易條件；
（六）沒有正當理由，對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇；
（七）國務院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認定的其他濫用市場支配地位的行為。
本法所稱市場支配地位，是指經(jīng)營者在相關市場內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進入相關市場能力的市場地位。
2.《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》（2013修正）
第九條 消費者享有自主選擇商品或者服務的權(quán)利。
消費者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。
消費者在自主選擇商品或者服務時，有權(quán)進行比較、鑒別和挑選。
3.《國家物價局、國家工商局關于禁止商品搭售問題的若干規(guī)定》
四、各種經(jīng)濟形式的生產(chǎn)企業(yè)，對達不到國家有關質(zhì)量標準而仍有使用價值的產(chǎn)品，經(jīng)有關主管部門批準后可降價出售，但必須在產(chǎn)品和包裝上標出“處理品”字樣，不得以次充好或搭售。特別是不合格的家用電器，過期失效影響人民生命安全的食品、藥品等，一律不準出廠、銷售或搭售。有期效性的商品，一律要注明出廠日期。否則，根據(jù)情節(jié)輕重，對企業(yè)處以一定比例的罰款。
法信·相關案例
1.經(jīng)營者利用市場支配地位將數(shù)字電視基本收視維護費和付費節(jié)目費捆綁銷售，構(gòu)成搭售——吳小秦訴陜西廣電網(wǎng)絡傳媒（集團）股份有限公司捆綁交易糾紛案
本案要旨：
（1）作為特定區(qū)域內(nèi)唯一合法經(jīng)營有線電視傳輸業(yè)務的經(jīng)營者及電視節(jié)目集中播控者，在市場準入、市場份額、經(jīng)營地位、經(jīng)營規(guī)模等各要素上均具有優(yōu)勢，可以認定該經(jīng)營者占有市場支配地位。
（2）經(jīng)營者利用市場支配地位，將數(shù)字電視基本收視維護費和數(shù)字電視付費節(jié)目費捆綁在一起向消費者收取，侵害了消費者的消費選擇權(quán)，不利于其他服務提供者進入數(shù)字電視服務市場。經(jīng)營者即使存在兩項服務分別收費的例外情形，也不足以否認其構(gòu)成反壟斷法所禁止的搭售。
案號：（2016）最高法民再98號
審理法院：最高人民法院
案例來源：最高人民法院指導性案例79號
2.標準必要專利權(quán)人濫用市場支配地位將必要專利與非必要專利搭售，構(gòu)成壟斷——華為技術有限公司與IDC公司濫用市場支配地位糾紛上訴案
本案要旨：標準必要專利權(quán)人利用其必要專利授權(quán)許可市場條件下的支配地位，將必要專利與非必要專利搭售，屬于濫用市場支配地位的行為，構(gòu)成壟斷，應承擔相應的民事侵權(quán)法律責任。
案號：（2013）粵高法民三終字第306號
審理法院：廣東省高級人民法院
案例來源：2013年中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例
法信·權(quán)威觀點
1.搭售行為的概念以及構(gòu)成要件
捆綁交易行為又稱搭售行為，是指具有市場支配地位的經(jīng)營者違背交易慣例、消費習慣等或者無視商品的功能，將不同商品強制捆綁銷售或者組合銷售。換言之，捆綁交易是指賣方與買方簽訂合同時，要求買方購買與合同標的相獨立的產(chǎn)品或服務的行為；也即經(jīng)營者銷售一種商品時以買方購買另一種商品為條件，限制了用戶的選擇權(quán)。
在柯達公司訴圖像技術維修公司案中，美國最高法院在判決要點中指出：搭售協(xié)議即協(xié)議的一方出售一種產(chǎn)品以買方購買另一種不同的（搭售）產(chǎn)品或至少同意將不從其他供應商處購買該產(chǎn)品為條件。 搭售行為具有“強迫性”及“產(chǎn)品獨立性”兩項特征。
首先，賣方“要求”買方購買搭售的產(chǎn)品（以下簡稱搭賣品）具有一定的強迫性，也即因為賣方具有的結(jié)賣品市場支配地位而使得買方不得不接受搭賣品。搭售關鍵在于，是否實質(zhì)性地抑制了相對方選擇的自由。也就是說，是否強制相對方放棄對“其他商品”的獨立判斷。在海德案中，美國法院提出了搭售行為的一個基本判定標準：被告在主產(chǎn)品市場具有市場壟斷力；在搭售產(chǎn)品市場具有構(gòu)成實質(zhì)性威脅的市場力量；存在經(jīng)濟上的合理理由將兩種產(chǎn)品視為不同的產(chǎn)品。其構(gòu)成要件為存在兩種不同的產(chǎn)品；賣方將兩種產(chǎn)品作捆綁銷售；賣方在主產(chǎn)品市場存在市場壟斷力；搭售協(xié)議對搭售產(chǎn)品市場的交易量有重大影響。例如，成套銷售的場合，如果買方能夠容易地選擇分散銷售的方式，就不屬于“強制”（例如，牙刷和牙膏）。
其次，搭售行為的構(gòu)成要求結(jié)賣品與搭賣品是兩種不同的產(chǎn)品。當然，是不是不同的產(chǎn)品，可以從消費者的需求、產(chǎn)品性質(zhì)、商業(yè)習慣、產(chǎn)品用途、產(chǎn)品價格等方面來判斷。此外，是否為“其他商品”，并不只是從商品的客觀特征等來進行判斷。按社會常理，不認為是搭配銷售“其他商品”的場合，就應當作為一個商品來看待（例如，鋼筆和插筆筒）。再者，搭售商品必須同時購買。最后，就是法律規(guī)定的沒有正當理由。至于構(gòu)成《中華人民共和國反壟斷法》上的附加不合理的條件，必須滿足：交易對方當事人進行交易時被附加條件；所附加的條件要求對方當事人在進行交易時必須同時接受；所附加的條件違背了交易對方當事人的真實意愿；附件條件沒有合理理由。在對搭售和附加不合理交易條件的法律適用原則上，有過本身違法性原則和合理原則的爭議?，F(xiàn)在學界通說贊成采用合理原則。在奇虎公司與騰訊公司壟斷糾紛案的審理過程中，最高人民法院依據(jù)合理原則進行了全面分析，包括搭售的構(gòu)成要件及其對競爭的潛在影響、市場支配力量的延生情況、合理性及其定性依據(jù)等，最終依法認定被上訴人的行為不構(gòu)成濫用市場支配地位。
（摘自姚建軍《反壟斷法禁止的限定交易與搭售行為認定研究》，載《知識產(chǎn)權(quán)審判指導》2016年第1輯（總第27輯），陶凱元主編，最高人民法院民事審判第三庭編，人民法院出版社2017年2月出版）
2.搭售行為的內(nèi)涵和是否違反《反壟斷法》的認定
沒有正當理由，搭售商品或者在交易時附加其他不合理的交易條件。這是指具有支配地位的企業(yè)強迫交易對方購買從性質(zhì)、交易習慣上均與合同無關的產(chǎn)品或服務的行為。搭售的目的是為了將市場支配地位擴大到被搭售產(chǎn)品的市場上，或者妨礙潛在的競爭者進入。在判定搭售行為是否違反反壟斷法時，首先應考慮搭售是否是一種不合理的安排，即搭售是否出于該商品的交易習慣；若將被搭售的商品分開銷售，是否有損于該商品的性能或使用價值。其次應考慮該搭售行為是否具有反競爭的效果。
（摘自《中華人民共和國反壟斷法釋義》，安建主編，法律出版社2007年出版）
律師與總裁，是天然的朋友，合作共贏，共創(chuàng)輝煌：市場經(jīng)濟，就是法治經(jīng)濟。無商不活，無法不穩(wěn)。律師與總裁，是天然的朋友，合作共贏，共創(chuàng)輝煌
關注微信“程玉偉律師”(微信號chengyuweilvshi)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務必注明來源“程玉偉律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（合肥）律師事務所
咨詢電話： 138 6666 7608
一流的律師團隊 一流的專業(yè)服務 關注我們，就是關注財富
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（合肥）律師事務所
咨詢電話：138 6666 7608
一流的律師團隊 一流的專業(yè)服務 關注我們，就是關注財富
使用微信掃描二維碼
關注程玉偉律師
