案情簡介：銷售平臺是否應當對侵權產品承擔連帶責任
原告A公司（以下簡稱A公司）訴稱：永康市金仕德工貿有限公司（以下簡稱B公司）未經其許可，在天貓商城等網絡平臺上宣傳并銷售侵害其ZL200980000002.8號專利權的產品，構成專利侵權；浙江天貓網絡有限公司（以下簡稱天貓公司）在A公司投訴B公司侵權行為的情況下，未采取有效措施，應與B公司共同承擔侵權責任。請求判令：1.B公司立即停止銷售被訴侵權產品；2.B公司立即銷毀庫存的被訴侵權產品；3.天貓公司撤銷B公司在天貓平臺上所有的侵權產品鏈接；4.B公司、天貓公司連帶賠償A公司50萬元；5.本案訴訟費用由B公司、天貓公司承擔。
法院判決：構成侵權
法院經審理查明：2009年1月16日，A公司及其法定代表人李某共同向國家知識產權局申請了名稱為“紅外線加熱烹調裝置”的發(fā)明專利，并于2014年11月5日獲得授權，專利號為ZL200980000002.8。該發(fā)明專利的權利要求書記載：“1.一種紅外線加熱烹調裝置，其特征在于，該紅外線加熱烹調裝置包括：托架，在其上部中央設有軸孔，且在其一側設有控制電源的開關；受紅外線照射就會被加熱的旋轉盤，作為在其上面可以盛食物的圓盤形容器，在其下部中央設有可拆裝的插入到上述軸孔中的突起；支架，在上述托架的一側縱向設置；紅外線照射部，其設在上述支架的上端，被施加電源就會朝上述旋轉盤照射紅外線；上述托架上還設有能夠從內側拉出的接油盤；在上述旋轉盤的突起上設有軸向的排油孔?！?015年1月26日，涉案發(fā)明專利的專利權人變更為A公司。涉案專利年費繳納至2016年1月15日。判決：一、B公司立即停止銷售侵犯專利號為ZL200980000002.8的發(fā)明專利權的產品的行為；二、B公司于判決生效之日起十日內賠償A公司經濟損失150000元（含A公司為制止侵權而支出的合理費用）。
律師說法：關于本案法律分析
各方當事人對于B公司銷售的被訴侵權產品落入A公司涉案專利權利要求1的保護范圍，均不持異議，原審判決認定B公司涉案行為構成專利侵權正確。關于天貓公司在本案中是否構成共同侵權，侵權責任法第三十六條第二款規(guī)定，網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。上述規(guī)定系針對權利人發(fā)現(xiàn)網絡用戶利用網絡服務提供者的服務實施侵權行為后“通知”網絡服務提供者采取必要措施，以防止侵權后果不當擴大的情形，同時還明確界定了此種情形下網絡服務提供者所應承擔的義務范圍及責任構成。本案中，天貓公司涉案被訴侵權行為是否構成侵權應結合對天貓公司的主體性質、A公司“通知”的有效性以及天貓公司在接到A公司的“通知”后是否應當采取措施及所采取的措施的必要性和及時性等加以綜合考量。
以上就是關于銷售平臺是否應當對侵權產品承擔連帶責任的介紹，還有其他問題可以向法邦網的律師進行詳細咨詢。
李建律師辦案心得：簡單的案件復雜化，復雜的案件簡單化。
關注微信“李建律師”(微信號1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網立場。本文為作者授權法邦網發(fā)表，如有轉載務必注明來源“李建律師網”）
執(zhí)業(yè)律所：李建
咨詢電話： 18185152051
即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
