“為為網(wǎng)”狀告蘋果公司
2014年7月，上海市第一中級人民法院受理了上海易飾嘉網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴被告Apple Inc.（蘋果公司）、上海沃商信息科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛及不正當(dāng)競爭糾紛一案。易飾嘉公司索賠經(jīng)濟損失及合理費用超1億元。
易飾嘉公司向法院遞交的訴狀稱，易飾嘉公司自2007年5月起，開始開發(fā)“為為網(wǎng)”網(wǎng)站作為電子商務(wù)平臺。2010年7月，網(wǎng)站開發(fā)完成并正式上線投入運營。易飾嘉公司經(jīng)申請，取得“為為網(wǎng)”注冊商標(biāo)。2012年11月，易飾嘉公司在“為為網(wǎng)”PC端電子商務(wù)平臺的技術(shù)基礎(chǔ)上，開始開發(fā)“為為網(wǎng)”App移動應(yīng)用程序，并于2014年4月開發(fā)完成。
2014年4月，易飾嘉公司在蘋果公司官方網(wǎng)站注冊開發(fā)商賬號，并根據(jù)規(guī)定流程，在App Store注冊并申請上架“為為網(wǎng)”移動應(yīng)用程序，但遭到蘋果公司拒絕，理由是“為為網(wǎng)”App版本已經(jīng)存在。易飾嘉公司發(fā)現(xiàn)，該款已存在的程序完全使用“為為網(wǎng)”注冊商標(biāo)作為程序圖標(biāo)，由沃商公司開發(fā)，并由蘋果公司獲準(zhǔn)進入到App Store。
易飾嘉公司于今年6月多次向蘋果公司提出異議，要求刪除、下架已存在的“為為網(wǎng)”應(yīng)用程序，許可其開發(fā)的“為為網(wǎng)”App移動應(yīng)用程序進入App Store，但蘋果公司以同樣理由拒絕或未予回復(fù)。易飾嘉公司認為，兩被告的行為使其損失大量用戶資源和市場份額，經(jīng)濟利益受到極大影響。
不正當(dāng)競爭索賠一億余元
《反不正當(dāng)競爭法》第二條第二款規(guī)定，不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反該法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為。凡是在競爭過程中，采用虛假、欺詐、損人利己的違反國家法律手段進行的競爭，都是不正當(dāng)競爭行為，都會損害其他的經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序。
根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第五條規(guī)定，假冒他人的注冊商標(biāo)的行為屬于不正當(dāng)競爭行為。本案中，易飾嘉公司要求蘋果公司下架已存在的“為為網(wǎng)”app，遭到蘋果公司的拒絕，嚴(yán)重侵犯了為為網(wǎng)的商標(biāo)權(quán)，同時也存在不正當(dāng)競爭，侵犯其用戶資源和市場份額的嫌疑。
《反不正當(dāng)競爭法》第二十條規(guī)定，經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。被侵害的經(jīng)營者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競爭行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。
隨著網(wǎng)絡(luò)使用的逐步“全民化”，有關(guān)視頻播放權(quán)、app等的侵權(quán)案例越來越多。易飾嘉公司的維權(quán)行為應(yīng)當(dāng)給予支持。同時，各家公司也應(yīng)該及時抵制不法行為，還網(wǎng)絡(luò)一個依法有序的世界。
刑立民律師辦案心得：合同糾紛案件逐年增多，很多案件往往是因為當(dāng)事人簽訂合同時沒有仔細審查合同條款，埋下隱患，面對這種情況，應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)當(dāng)事人如何規(guī)避簽約法律風(fēng)險。
關(guān)注微信“邢立民律師”(微信號xingliminlawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“邢立民律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京華振律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注邢立民律師，即時了解合同糾紛法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京華振律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注邢立民律師，即時了解合同糾紛法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注邢立民律師
