住院期間,在院外遵醫(yī)囑購入20瓶人血白蛋白由醫(yī)院進(jìn)行注射,因?yàn)闆]有購物票據(jù)憑證,余恩惠、李贊、李芊訴重慶西南醫(yī)院醫(yī)療損害賠償案,一審、二審、再審都否定了3人的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
2013年12月17日,最高人民法院作出民事抗訴第55號(hào)判決,部分支持余恩惠、李贊、李芊關(guān)于人血白蛋白費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求,糾正了原審判決在認(rèn)定事實(shí)方面存在的錯(cuò)誤。據(jù)介紹,該案最終判決書已經(jīng)上網(wǎng),公眾可以查詢。
缺乏原始收費(fèi)憑證,無法直接證明余恩惠、李贊、李芊訴訟請(qǐng)求中人血白蛋白的數(shù)量和價(jià)格,最高法再審認(rèn)定訟爭20瓶人血白蛋白費(fèi)用訴訟請(qǐng)求又有哪些依據(jù)呢?
最高法審監(jiān)庭副庭長姜偉18日接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示,原審對(duì)訴爭人血白蛋白費(fèi)用訴訟請(qǐng)求一概否定,屬于過分機(jī)械理解證據(jù)適用規(guī)則。
無票據(jù)證明費(fèi)用是否產(chǎn)生
2009年7月22日,余恩惠之夫,李贊、李芊之父李安富,因腰部疼痛不適,到重慶西南醫(yī)院治療,被診斷為腰椎間盤突發(fā),低鈉血癥。兩天后,李安富住院治療,入院診斷為腰椎管狹窄癥,術(shù)前檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)他有感染征象,予以抗感染,補(bǔ)充白蛋白。
李安富的病情并未好轉(zhuǎn),反而逐漸加重。7月31日,李安富經(jīng)全院會(huì)診后被轉(zhuǎn)入感染科繼續(xù)治療,并下達(dá)病危通知書。8月9日,李安富經(jīng)搶救無效死亡。死亡診斷為多器官功能障礙綜合癥,膿毒血癥,雙肺肺炎,右踝軟組織感染。
余恩惠、李贊、李芊向重慶市沙坪壩區(qū)人民法院提起訴訟,請(qǐng)求重慶西南醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)48843.27元(含人血白蛋白16200元)、死亡賠償金236235元等項(xiàng)費(fèi)用,共計(jì)374953.77元。
司法鑒定認(rèn)為,李安富的死亡原因符合膿毒敗血癥繼發(fā)全身多器官功能衰竭,主要與其個(gè)人體質(zhì)有關(guān)；重慶西南醫(yī)院的醫(yī)療行為存在一定過錯(cuò),與患者死亡之間存在一定因果關(guān)系,屬次要責(zé)任,建議參與度40%左右。
一審法院認(rèn)為,李安富住院期間的醫(yī)療費(fèi)以32643.27元憑據(jù)計(jì)算,余恩惠、李贊、李芊主張其自購的人血白蛋白費(fèi)用16200元,無相應(yīng)依據(jù),不予支持。余恩惠、李贊、李芊要求的死亡賠償金于法無據(jù),不予支持。
余恩惠、李贊、李芊不服向重慶市第一中級(jí)人民法院提起上訴,對(duì)訟爭自購人血白蛋白費(fèi)用二審法院未予支持。隨后,該案經(jīng)重慶市高級(jí)人民法院再審。重慶高院認(rèn)為,雖然李安富在治療過程中實(shí)際使用了人血白蛋白,但余恩惠、李贊、李芊未提供相應(yīng)購買票據(jù),無法證明人血白蛋白費(fèi)用是否實(shí)際產(chǎn)生,故原審判決對(duì)此費(fèi)用不予支持并無不當(dāng)。
自費(fèi)數(shù)額具備完整證據(jù)鏈
“訟爭20瓶人血白蛋白用藥系遵重慶西南醫(yī)院醫(yī)生之囑,醫(yī)生開出處方后交由患者家屬外購,該院護(hù)士有注射記錄。余恩惠、李贊、李芊雖然不能提供原始收費(fèi)憑證,但對(duì)此做出了合理解釋,而且他們?cè)局鲝埖膶?shí)際購置費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于重慶西南醫(yī)院的出售價(jià)格。重慶西南醫(yī)院也提供了證據(jù),證明其同時(shí)期出售的人血白蛋白價(jià)格為每瓶360元?！苯獋ソ忉屨f,據(jù)此,最高法認(rèn)定余恩惠、李贊、李芊遵重慶西南醫(yī)院之囑在外面購買的人血白蛋白費(fèi)用為7200元。
姜偉表示,在這種情況下,李安富住院治療期間自行購買人血白蛋白的費(fèi)用數(shù)額,已經(jīng)具備了完整的證據(jù)鏈可以證明,符合民事案件審理過程中認(rèn)定事實(shí)的優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則。原審判決對(duì)余恩惠、李贊、李芊主張的人血白蛋白費(fèi)用不予支持,屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。最高法部分支持余恩惠、李贊、李芊關(guān)于人血白蛋白費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求,糾正了原審判決在認(rèn)定事實(shí)方面存在的錯(cuò)誤。
記者注意到,本案中,余恩惠一方和重慶西南醫(yī)院都沒有申請(qǐng)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定,“這是基于余恩惠、李贊、李芊要求重慶西南醫(yī)院承擔(dān)死亡賠償金,應(yīng)當(dāng)適用民法通則。最高法《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》是根據(jù)民法通則制定的,已經(jīng)于2004年5月1日起施行,對(duì)死亡賠償金的適用范圍和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)都有明確規(guī)定?！苯獋フf,因此,應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定計(jì)算死亡賠償金,再根據(jù)重慶西南醫(yī)院的過錯(cuò)程度確定其承擔(dān)數(shù)額。
原審判決認(rèn)為余恩惠、李贊、李芊關(guān)于死亡賠償金的訴訟請(qǐng)求沒有法律依據(jù),屬適用法律錯(cuò)誤,應(yīng)依法予以改判。
據(jù)了解,最高法55號(hào)判決改判重慶西南醫(yī)院支付余恩惠、李贊、李芊死亡賠償金236235元的40%,即94494元。
全面審查證據(jù)避免形式主義
最高人民法院審監(jiān)庭副庭長姜偉:本案涉及群眾民生問題,任何細(xì)節(jié)都會(huì)影響到權(quán)利人的合法權(quán)益能否切實(shí)得到救濟(jì),準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)是正確審理案件的基礎(chǔ),應(yīng)當(dāng)全面審查證據(jù)材料,不能簡單化處理,這樣才能避免形式主義錯(cuò)誤。原審判決對(duì)于余恩惠、李贊、李芊16200元人血白蛋白費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求一概否定,就是過于機(jī)械。
訴訟請(qǐng)求能否得到支持,需要證據(jù)證明,但對(duì)證據(jù)法定構(gòu)成要件的理解不能僵化。原始收費(fèi)憑證確實(shí)是證明商品數(shù)量和價(jià)格的直接有力證據(jù),但僅僅拘泥于此就不能解決復(fù)雜問題,很難做到讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。
楊樹英律師辦案心得：刑事案件關(guān)系到當(dāng)事人生命安全，財(cái)產(chǎn)安全、人身自由，不發(fā)生則已，一旦發(fā)生，必將造成人生的巨大轉(zhuǎn)折，輕則身陷囹圄，財(cái)產(chǎn)損失，重則被剝奪生命。因此，聘請(qǐng)一位經(jīng)驗(yàn)豐富、可靠盡職的刑事辯護(hù)律師至關(guān)重要，我們組成的專業(yè)律師辯護(hù)團(tuán)能夠幫助當(dāng)事人減少財(cái)產(chǎn)損失，獲得自由，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，并且指引家屬抓住法律的工具，少走彎路。
關(guān)注微信“楊樹英律師”(微信號(hào)yangshuyinglawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“楊樹英律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京京師律師事務(wù)所
咨詢電話： 13810859285
值得信賴的職務(wù)、經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)律師，幫助您防范法律風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)自身合法權(quán)益，您身邊的金融法律顧問律師。
執(zhí)業(yè)律所：北京京師律師事務(wù)所
咨詢電話：13810859285
值得信賴的職務(wù)、經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)律師，幫助您防范法律風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)自身合法權(quán)益，您身邊的金融法律顧問律師。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注楊樹英律師
