一周法律資訊（12.7——12.14）
會議確定了今年第三批簡政放權(quán)措施：一是再取消和下放108項主要涉及投資、經(jīng)營、就業(yè)等的審批事項，為創(chuàng)業(yè)興業(yè)開路、為企業(yè)發(fā)展松綁、為擴大就業(yè)助力。二是將電信業(yè)務經(jīng)營許可、道路貨運經(jīng)營許可證核發(fā)等26項工商登記前置審批改為后置審批，進一步降低市場準入門檻，以壯大市場主體力量。三是取消景觀設(shè)計師等68項職業(yè)資格許可和認定，促進職業(yè)資格規(guī)范管理，推動市場化職業(yè)水平評價。取消10項評比達標表彰項目，減輕企業(yè)負擔。
將在廣東、天津、福建特定區(qū)域再設(shè)三個自由貿(mào)易園區(qū)。
《信托業(yè)保障基金管理辦法》分為七章，共三十六條，主要包括總則、保障基金公司和基金理事會、保障基金的籌集和管理、保障基金的使用、保障基金的分配和清算、監(jiān)督管理和附則等內(nèi)容。
財政部12月7日公布了《車輛購置稅收入補助地方資金管理暫行辦法》，財政部、交通部、商務部將車輛購置稅相關(guān)轉(zhuǎn)移支付資金整合為車輛購置稅收入補助地方資金。
車購稅資金的支出范圍包括十個方面：交通運輸重點項目、一般公路建設(shè)項目、普通國省道災毀恢復重建項目、公路災損搶修保通項目、農(nóng)村老舊渡船報廢更新項目、交通運輸節(jié)能減排項目、公路甩掛運輸試點項目、內(nèi)河航道應急搶通項目、老舊汽車報廢更新項目、國務院批準用于交通運輸?shù)钠渌С觥?/p>
來源：法制網(wǎng)——法制日報
新修訂的環(huán)保法將“按日計罰”、“排污許可證”以及對違法責任人處以拘留等內(nèi)容寫入法律。隨著新法實施的日子日益臨近，環(huán)保部集中制定了一批配套規(guī)定，目前，這些規(guī)定均已分別進行了公開征求意見。這些配套規(guī)定實施后，“史上最嚴”環(huán)保法無疑是如虎添翼，環(huán)境違法行為將面臨空前嚴厲打擊。
來源：法制日報
昨日，記者從最高法有關(guān)人士處獲悉，最高法正在制定有關(guān)非法證據(jù)排除的解釋文件，如果各項工作如期完成，該解釋有望在本月內(nèi)出臺。據(jù)悉，在該解釋文件初稿中，疲勞審訊、誘供、指供、威脅被告人、威脅證人等變相刑訊逼供等行為將被視為非法證據(jù)，法院應予以排除。
來源：新京報
日前，國家衛(wèi)生計生委發(fā)布《醫(yī)學與生物學實驗室使用非密封放射性物質(zhì)的放射衛(wèi)生防護基本要求》，這是我國首次出臺實驗室強制性放射衛(wèi)生標準。
本標準規(guī)定了醫(yī)學與生物學實驗室使用非密封放射性物質(zhì)放射衛(wèi)生防護的一般原則、實驗室的防護要求、操作的安全防護要求、放射防護監(jiān)測和個人監(jiān)測要求、放射性廢物管理、非密封放射性物質(zhì)的儲存與保管等內(nèi)容。
來源：京華時報
12月8日上午，備受關(guān)注的林森浩故意殺人上訴案在上海市高級人民法院公開開庭審理。
今年2月18日，林森浩因犯故意殺人罪一審被判死刑，剝奪政治權(quán)利終身。一審法院認為，林森浩系醫(yī)學專業(yè)研究生，又曾參與用二甲基亞硝胺進行有關(guān)動物實驗和研究，其明知二甲基亞硝胺系劇毒物品，仍故意將明顯超過致死量的該毒物投入飲水機中，致使同宿舍的黃洋飲用后中毒。在黃洋就醫(yī)期間，林森浩又故意隱瞞黃洋病因，最終導致黃洋因二甲基亞硝胺中毒而死亡。上述行為已構(gòu)成故意殺人罪。宣判后，林森浩提起上訴。
12月18日上午10時，庭審開始。
在回答“上訴理由”這一問題時，林森浩向法庭表示：自己沒有故意殺人的動機，只是出于“愚人節(jié)”作弄黃洋的動機而實施投毒；在倒入毒物試劑后，還用杯子將飲水機中的水舀掉了兩三杯，并且從盥洗室接水后再倒入飲水機進行了稀釋。
下午1時45分，法庭進入質(zhì)證階段，控辯雙方就審訊錄像、證人證言、鑒定意見等一系列證據(jù)進行質(zhì)證。辯方申請了法醫(yī)胡志強作為“有專門知識的人”出庭發(fā)表意見，胡根據(jù)其出具的《法醫(yī)學書證審查意見書》，認為黃洋的死因為“暴發(fā)性乙型病毒性肝炎致急性肝壞死”?？胤缴暾埩吮景歌b定人之一、司法科學技術(shù)研究所司法鑒定中心法醫(yī)陳憶九出庭。陳指出，鑒定專家充分關(guān)注了黃洋身體檢查的相關(guān)指標，最后作出了黃洋生前因二甲基亞硝胺中毒致肝臟、腎臟等多器官損傷、功能衰竭而死亡的鑒定結(jié)果。
晚上8時30分，庭審進入法庭辯論階段。在經(jīng)過三個多小時的辯論后，公訴機關(guān)和黃洋父母的訴訟代理人認為原審判決定罪量刑準確，請求法院維持原判。兩名辯護人均認為林森浩沒有殺害黃洋的故意，一名辯護人認為構(gòu)成故意傷害罪，另一名辯護人認為構(gòu)成過失致人死亡罪。
此后，被告人林森浩做最后陳述，庭審結(jié)束。法庭表示將擇日宣判。
因認為被告突出或單獨使用“首都機場國際酒店”的名稱，侵害了自己的商標權(quán)并構(gòu)成不正當競爭，北京首都國際機場賓館（以下簡稱首都機場賓館）將對方訴至法院。12月5日，北京市朝陽區(qū)人民法院一審判決認定，北京空港豪雅商務酒店有限公司首都機場國際酒店（以下簡稱空港豪雅機場店）的行為構(gòu)成不正當競爭，判決其立即停止不正當競爭行為，賠償原告經(jīng)濟損失10萬元。
首都機場賓館訴稱，我單位成立于1979年，系專門從事酒店業(yè)經(jīng)營的國有企業(yè)。經(jīng)過30多年的經(jīng)營和廣告宣傳，已在業(yè)內(nèi)獲得較高知名度和美譽度。2012年還注冊了“首都機場賓館”文字及圖形商標。空港豪雅機場店成立于2012年11月19日，其在酒店門楣、酒店用車、宣傳資料、實習生胸牌中突出使用“首都機場國際酒店”字樣，且在同程網(wǎng)、攜程網(wǎng)直接使用“北京首都機場國際酒店”字樣。上述行為造成許多消費者發(fā)生混淆，導致我單位客戶嚴重流失。我單位認為，空港豪雅機場店不規(guī)范使用企業(yè)名稱，與我公司的注冊商標近似，一方面侵害了我單位商標權(quán)，另一方面導致與我單位名稱近似，不正當?shù)嘏矢搅宋覇挝坏钠髽I(yè)商譽，構(gòu)成不正當競爭。此外，自1979年成立，在相當長一段時間內(nèi)，北京首都國際機場賓館這一企業(yè)名稱在機場地區(qū)是唯一的。鑒于我單位積累的知名度和美譽度，即使空港豪雅機場店規(guī)范使用企業(yè)名稱，也會產(chǎn)生混淆，構(gòu)成不正當競爭，故該酒店應變更企業(yè)名稱。綜上，請求判令被告停止突出使用“首都機場國際酒店”的侵權(quán)行為；變更企業(yè)名稱，停止在企業(yè)名稱中使用“首都機場國際酒店”字樣；賠償經(jīng)濟損失50萬元。
空港豪雅機場店辯稱，我酒店經(jīng)過工商管理部門注冊并合法擁有自己的名稱。我酒店名稱與原告的注冊商標、企業(yè)名稱存在明顯區(qū)別，我酒店在名稱中使用“首都機場”并無惡意，而是基于對首都機場地名的正當使用。我酒店企業(yè)名稱的使用是規(guī)范的，相關(guān)網(wǎng)站推廣宣傳中直接使用“首都機場國際酒店”并非我酒店行為，而是第三方網(wǎng)站的原因。此外，原告主張的賠償數(shù)額無合理依據(jù)。
法院審理查明：首都機場賓館于2006年至2012年曾先后獲得“全國重承諾守信用消費者放心單位”、“2012中國誠信優(yōu)質(zhì)服務酒店”等諸多榮譽。2012年12月21日，該賓館注冊“首都機場賓館”中英文、“老牌的旅途中轉(zhuǎn)酒店始于1979”字樣及圖形組合商標?？崭酆姥艡C場店成立于2012年11月19日。該酒店在門楣等處突出使用了“首都機場國際酒店”字樣，同時加帶圈的CI標識。該酒店正面使用“北京空港豪雅商務酒店有限公司”字樣，但字體小于“首都機場國際酒店”字樣。在同程網(wǎng)、攜程網(wǎng)上，空港豪雅機場店的名稱均為“北京首都機場國際酒店”。
根據(jù)首都機場賓館提供的旅客投訴信息顯示，部分旅客在通過網(wǎng)絡預訂原告酒店時，結(jié)果被網(wǎng)絡客服誤訂為被告酒店。為證明消費者誤認造成營業(yè)損失，首都機場賓館還提供了2012年、2013年的收入報表，報表顯示首都機場賓館年收入減少800余萬元。對上述證據(jù)，被告則均不予認可，主張即使收入下降也系原告自身經(jīng)營原因造成。
最終，朝陽法院一審認定空港豪雅機場店的行為屬于擅自使用他人企業(yè)名稱的行為，構(gòu)成不正當競爭，判決空港豪雅機場店立即停止上述不正當競爭行為，同時賠償原告經(jīng)濟損失10萬元。
宣判后，原告明確表示不上訴，被告表示是否上訴需要考慮。
來源：人民法院報
因認為五八同城（北京）房地產(chǎn)經(jīng)紀有限責任公司（以下簡稱五八同城中介公司）在其企業(yè)名稱中使用“五八同城”字樣，導致相關(guān)公眾誤認為系“58同城”的關(guān)聯(lián)公司，構(gòu)成擅自使用知名服務特有名稱的不正當競爭行為，北京五八信息技術(shù)有限公司（以下簡稱五八信息公司）將五八同城中介公司訴至法院。北京市朝陽區(qū)人民法院一審認定五八同城中介公司構(gòu)成不正當競爭，判令該公司在名稱中停止使用“五八同城”字樣，并賠償五八信息公司20.6萬余元。日前，二審法院終審維持原判。
五八信息公司：同名中介與我無關(guān)業(yè)界口碑差距甚遠
五八信息公司訴稱：“58同城”作為我公司網(wǎng)站名稱，以提供生活服務平臺為內(nèi)容，涵蓋房產(chǎn)在內(nèi)的多項服務。經(jīng)過多年宣傳推廣，已成為家喻戶曉的生活服務網(wǎng)站。“58同城”已構(gòu)成知名服務的特有名稱。五八同城中介公司在企業(yè)名稱中使用“五八同城”字樣，導致公眾誤認為該公司是我公司的關(guān)聯(lián)公司，已構(gòu)成擅自使用知名服務特有名稱的不正當競爭行為，嚴重侵犯我公司利益。且五八同城中介公司經(jīng)營口碑很差，對我公司形象造成了不良影響。為維護我公司權(quán)益，故訴至法院，請求判令五八同城中介公司停止在其企業(yè)名稱中使用“五八同城”字樣，在《北京晚報》、《新京報》等媒體上賠禮道歉30天，賠償經(jīng)濟損失100萬元、公證費6320元。
五八信息公司向法庭提供的一系列證據(jù)顯示：2006年“58同城”先后獲得“2006中國互聯(lián)網(wǎng)最具價值項目獎”、“中國商業(yè)網(wǎng)站100強”、“2006年中國最具投資價值企業(yè)50強”等稱號。2007年，“58同城”還被中國兒童少年基金會授予“公益愛心企業(yè)”稱號。
同時，五八信息公司主張五八同城中介公司經(jīng)營口碑差，并提交了部分網(wǎng)頁的公證材料。
五八同城中介：無仿冒故意且不構(gòu)成混淆
五八同城中介公司辯稱：在我公司企業(yè)名稱核準登記時，“58同城”尚不構(gòu)成知名服務名稱。我公司與五八信息公司在經(jīng)營范圍、經(jīng)營模式、收入來源等方面均不一致，不存在競爭關(guān)系，且各自提供的服務亦不構(gòu)成混淆?！拔灏恕奔啊巴恰本粚僖茉煸~匯，具有一定的通用含義，且已成為多家企業(yè)字號的組成部分。我公司的企業(yè)名稱命名合理合法，無仿冒故意，請求法院駁回五八信息公司的全部訴訟請求。
法院判決：經(jīng)營范圍重合存在競爭關(guān)系
法院經(jīng)審理查明：五八信息公司成立于2005年12月，2006年取得電信業(yè)務經(jīng)營許可證，批準網(wǎng)站名稱為同城分類，域名為58.com。2010年年檢時，網(wǎng)站名稱變更為58同城（五八同城、同城分類），域名經(jīng)2009年、2014年兩次變更，為58.com（58control.cn、58v5.cn、58.com.cn）。
該公司的主要經(jīng)營范圍包括互聯(lián)網(wǎng)信息服務（除新聞、出版、教育、醫(yī)療保健、藥品、醫(yī)療器械以外的內(nèi)容）；人才供求信息服務等。該公司網(wǎng)站包括有關(guān)房產(chǎn)服務內(nèi)容的頻道，頻道下設(shè)“個人出租”、“中介出租”、“個人求租”、“個人出售”、“中介出售”、“房屋求購”等欄目。
2008年至2009年間，五八信息公司分別與百度等30家單位或個人簽訂廣告發(fā)布合同或合作協(xié)議49份，在網(wǎng)站、社區(qū)燈箱、地鐵扶手、公交車、報紙媒體、手機端等平臺發(fā)布廣告，累計支出廣告費用798.3萬元。
五八同城中介公司的名稱于2009年10月27日獲得工商機關(guān)預先核準。同年11月27日，五八同城中介公司成立，經(jīng)營范圍為房地產(chǎn)經(jīng)紀業(yè)務。2010年該公司取得北京市房地產(chǎn)經(jīng)紀機構(gòu)備案，并成為北京房地產(chǎn)中介行業(yè)協(xié)會會員。五八同城中介公司自2009年成立至2010年5月，辦公地址與五八信息公司僅一路之隔。
法院審理后認為，“58同城”系臆造的詞語組合，并非通用詞匯，因而本身即具有較強的顯著性特征。五八同城中介公司企業(yè)名稱中的字號“五八同城”讀音與網(wǎng)站名稱“58同城”完全一致，足以使人產(chǎn)生兩公司存在特定關(guān)系的誤認，易導致混淆，侵害了五八信息公司的合法權(quán)益。
法院還認為，對競爭關(guān)系的要求并非狹義上的經(jīng)營范圍和業(yè)務的一致與重合，只要經(jīng)營者以不正當?shù)氖侄沃\取競爭優(yōu)勢或者破壞他人競爭優(yōu)勢，在此過程中可能損害競爭對手或其他經(jīng)營者，損害競爭秩序，即應受反不正當競爭法的規(guī)制。
宋曉江律師辦案心得：犯案后，當事人親屬總是找熟人、托關(guān)系，費時費力費錢，貽誤戰(zhàn)機。最終，當事人及親屬會深刻體會到：律師越早介入，當事人的權(quán)益越能得到保護。
關(guān)注微信“宋曉江律師”(微信號songxiaojiang_lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務必注明來源“宋曉江律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務所
咨詢電話： 13910906695
關(guān)注宋曉江刑辯律師，關(guān)注法邦名律刑事辯護專家團律師，本辯護團擁有一流的辯護技巧，豐厚的社會資源，在職務犯罪領(lǐng)域、經(jīng)濟、金融犯罪領(lǐng)域、涉黑涉毒犯罪領(lǐng)域，竭誠為嫌疑人生命權(quán)和自由權(quán)辯護。更多詳情請關(guān)注宋曉江律師微網(wǎng)站！
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務所
咨詢電話：13910906695
關(guān)注宋曉江刑辯律師，關(guān)注法邦名律刑事辯護專家團律師，本辯護團擁有一流的辯護技巧，豐厚的社會資源，在職務犯罪領(lǐng)域、經(jīng)濟、金融犯罪領(lǐng)域、涉黑涉毒犯罪領(lǐng)域，竭誠為嫌疑人生命權(quán)和自由權(quán)辯護。更多詳情請關(guān)注宋曉江律師微網(wǎng)站！
使用微信掃描二維碼
關(guān)注宋曉江律師
