自己買的、自己嗑的，咖啡店提供了什么服務(wù)呢？竟然要收30元“服務(wù)費(fèi)”？楊先生很納悶，覺得遇到了霸王條款。
今年年初，最高法院表示“禁止自帶酒水”、“包間設(shè)置最低消費(fèi)”屬于霸王條款。新消法開始實(shí)施后，“開瓶費(fèi)”一度成為消費(fèi)維權(quán)的熱詞。然而，不久前，成都市民楊先生在一咖啡店消費(fèi)時(shí)就被收取了“瓜子版”開瓶費(fèi)。不過，專家和律師均表示，該店涉嫌強(qiáng)制交易。
消費(fèi)者
咖啡店
和朋友在咖啡廳喝茶，因?yàn)榭Х葟d沒有銷售瓜子，市民楊先生便外出購(gòu)買一袋瓜子進(jìn)店繼續(xù)食用。正嗑著瓜子，他們卻被告知外帶食品要收服務(wù)費(fèi)。結(jié)賬時(shí)，楊先生多付了30元的服務(wù)費(fèi)。
自己買的、自己嗑的，咖啡店提供了什么服務(wù)呢？竟然要收30元“服務(wù)費(fèi)”？楊先生很納悶，覺得遇到了霸王條款。
消費(fèi)者
瓜子嗑到一半
才知要交服務(wù)費(fèi)
11月22日，成都天氣極好。下午1點(diǎn)過，家住大源的市民楊先生約了3個(gè)朋友，走進(jìn)位于高新區(qū)天府一街的米蘭咖啡水街店。聊了一陣，楊先生和朋友感覺有點(diǎn)無聊。便和服務(wù)員要了一副撲克牌，開始玩牌。在這期間，一位朋友想吃瓜子。由于楊先生做東，于是他喊來服務(wù)員，“你們這有沒有瓜子？”服務(wù)員說，沒有，只有開心果等其他零食。于是，在一位朋友的提議下，出去買了一包十多元一袋的瓜子。4個(gè)人撕開包裝，開始嗑起了瓜子。
嗑著、嗑著，服務(wù)員走上前提醒楊先生，說他們店不允許外帶食品和飲料，否則要收30元服務(wù)費(fèi)。
“你們店沒得?。慷夷銈兘o我提供啥子瓜子的服務(wù)了？”楊先生越想越氣，便不再理睬服務(wù)員，繼續(xù)和朋友嗑瓜子。
下午6點(diǎn)過，楊先生一行離開結(jié)賬時(shí)，發(fā)現(xiàn)賬單里多了一欄30元的服務(wù)費(fèi)。楊先生問這是什么費(fèi)用？服務(wù)員答，這是針對(duì)外帶瓜子收取的服務(wù)費(fèi)。楊先生要求服務(wù)員在服務(wù)費(fèi)一欄標(biāo)注了“瓜子”兩個(gè)字，便離開了咖啡店。
咖啡店
顧客吃了瓜子
喝茶水會(huì)增多
昨日下午，成都商報(bào)記者走進(jìn)這家咖啡店，但并沒有在店堂、食品飲品清單上看到“外帶食品收取服務(wù)費(fèi)”的提示。
之后，成都商報(bào)記者詢問該店服務(wù)員，是否可以點(diǎn)一杯咖啡，吃自帶的食物？服務(wù)員這才告訴記者，這里不允許外帶食品、飲料，如果一定要食用非店內(nèi)食品、飲料，那就要收取30元的服務(wù)費(fèi)。30元服務(wù)費(fèi)的收費(fèi)依據(jù)是什么呢？服務(wù)員說，“這是我們店的規(guī)定”。
隨后，成都商報(bào)記者將市民楊先生在該店的消費(fèi)經(jīng)歷告訴了店內(nèi)主管郭先生。他承認(rèn)，確實(shí)收取了楊先生的30元服務(wù)費(fèi)。但是，他強(qiáng)調(diào)，他們的服務(wù)人員一般都會(huì)提前提醒消費(fèi)者的。不知道那天是否太忙了，等到楊先生都已經(jīng)開始吃瓜子，服務(wù)員才提醒他。
咖啡店為楊先生提供了什么瓜子服務(wù)呢？對(duì)于楊先生的疑問，郭先生解釋，咖啡店開著空調(diào)，又提供場(chǎng)地、人工服務(wù)，這些都是需要成本的。另外，楊先生和朋友吃外帶瓜子，咖啡店提供了渣盤，而且還要打掃瓜子皮，這些都是服務(wù)費(fèi)的主要內(nèi)容。郭先生甚至表示，楊先生吃了瓜子，喝茶水會(huì)增多。這樣，服務(wù)員加水的次數(shù)也會(huì)增多，這也會(huì)導(dǎo)致工作量的增加。
市工商局：
商家應(yīng)該履行告知義務(wù)
咖啡店應(yīng)在店堂、菜單等顯著位置告知消費(fèi)者一些收費(fèi)條款
針對(duì)楊先生的遭遇，中國(guó)人民大學(xué)教授、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海認(rèn)為，盡管咖啡店中途告知了楊先生，但也不能以知情權(quán)來侵害消費(fèi)者的公平交易權(quán)，這基本類似于餐館強(qiáng)制收取開瓶費(fèi)。四川華敏律師事務(wù)所律師陳小虎也認(rèn)為，這種服務(wù)費(fèi)的收取沒有任何法律依據(jù)，涉嫌霸王條款。市工商局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，商家應(yīng)該履行告知義務(wù)，在店堂、菜單等顯著位置告知消費(fèi)者一些收費(fèi)條款。另外，建議楊先生可以向工商部門申訴，由工商部門進(jìn)行調(diào)解。
中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海：
這和強(qiáng)制收取開瓶費(fèi)相似
一聽到楊先生的遭遇，中國(guó)人民大學(xué)教授、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海就直言，“這和強(qiáng)制收取開瓶費(fèi)相似”。
劉俊海認(rèn)為，從情理上講，消費(fèi)者去咖啡店喝茶、喝咖啡，其中的費(fèi)用就包含了咖啡店提供的一系列服務(wù)。另外，消費(fèi)者在休閑過程中嗑瓜子也是人之常情，咖啡店理應(yīng)提供這種服務(wù)。
另外，即便服務(wù)員提前告知了消費(fèi)者，也不能最終強(qiáng)制收取服務(wù)費(fèi)。消費(fèi)者自己購(gòu)買了瓜子，自己食用，咖啡店沒有提供專門的服務(wù)。因此，消費(fèi)者有權(quán)不接受這種服務(wù)費(fèi)。如果咖啡店強(qiáng)制收取，就屬于強(qiáng)制交易。
劉俊海提醒，商家應(yīng)該把消費(fèi)者當(dāng)成“上帝”來對(duì)待，這樣才符合企業(yè)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。因此，他認(rèn)為，消費(fèi)者應(yīng)該捍衛(wèi)自己的公平交易權(quán)。
四川華敏律師事務(wù)所律師陳小虎：
沒有法律依據(jù)
屬霸王條款
四川華敏律師事務(wù)所律師陳小虎也表示，無論是從情理，還是法律的角度來說，這30元服務(wù)費(fèi)都不該收。他表示，消費(fèi)者在咖啡店，即便不外帶食品，服務(wù)人員也需要打掃衛(wèi)生。因此，咖啡店說30元費(fèi)用是清理瓜子皮的費(fèi)用，顯然是不合情理的。如果照這個(gè)邏輯，那商家可以找出很多的服務(wù)費(fèi)項(xiàng)目出來，是不是消費(fèi)者用一下商家的廁所都要交服務(wù)費(fèi)？
另外，從法律的角度來說，咖啡店的這種服務(wù)費(fèi)沒有法律依據(jù)。以開瓶費(fèi)來舉例，如果商家和消費(fèi)者提前協(xié)商一直，商家提供開酒、倒酒服務(wù)，消費(fèi)者愿意接受這種服務(wù)，商家就可以收取一定費(fèi)用。但是，消費(fèi)者不愿意接受，商家也不能強(qiáng)制收取，消費(fèi)者可不選擇這里。
而在楊先生的故事中，咖啡店并未提前告知，最終還收取了這一費(fèi)用。這種情況就和強(qiáng)制收開瓶費(fèi)類似，屬于霸王條款。
成都商報(bào)記者祝迅
攝影報(bào)道
相關(guān)播報(bào)
開瓶費(fèi)曾是“行規(guī)”新消法后變身服務(wù)費(fèi)
去飯店吃飯，被收包間費(fèi)、開瓶費(fèi)，消費(fèi)者覺得不合理，但是飯店卻說這是“行規(guī)”。然而，今年3月15日，新消法開始實(shí)施，按照有關(guān)司法解釋，這些收費(fèi)都屬于“霸王條款”。
火鍋店退還開瓶費(fèi)
今年2月16日，成都市民何小姐在位于新華大道的“碼頭故事”火鍋店消費(fèi)過程中，被收取了30元開瓶費(fèi)和50元包間費(fèi)，將該火鍋店告上法庭。3月19日錦江法院一審公開審理此案，并當(dāng)庭宣判，要求“碼頭故事”火鍋店退還何小姐30元開瓶費(fèi)、50元包間費(fèi)并承擔(dān)25元訴訟費(fèi)。對(duì)此結(jié)果，火鍋店法人代表張偉表示對(duì)判決不服，將堅(jiān)決上訴。據(jù)了解，這是新消法3月15日實(shí)施后，國(guó)內(nèi)首例宣判的開瓶費(fèi)案。
莫名被收“服務(wù)費(fèi)”
12月4日晚，南寧的潘先生請(qǐng)朋友在民歌湖的“薔薇·花間茶事”餐館吃飯，對(duì)結(jié)賬時(shí)突然冒出來的一項(xiàng)“服務(wù)費(fèi)”感到很奇怪，經(jīng)服務(wù)員解釋，原來這200元就是席間潘先生所開自帶紅酒的開瓶費(fèi)。只是換了個(gè)名目而已。據(jù)一名黃姓主管介紹，該店自帶酒水服務(wù)費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是紅酒100元/瓶，白酒50元/瓶。
孫奎律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號(hào)sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“孫奎律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話： 13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話：13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫奎律師
